АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2020 года

 

Дело № А33-13023/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., 

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (г.Красноярск) об освобождении от исполнительского сбора

в деле по заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: 

заявителя ФИО1, личность удостоверена паспортом, 

от конкурсного управляющего должником: ФИО2, действующей на основании доверенности № Д-418 от 01.11.2019, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лира» (далее - должник)   несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 27.06.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2018 заявление акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лира» несостоятельным (банкротом) признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО4. 

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №207 от 10.11.2018.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лира» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.09.2019. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4. 

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №51 от 23.03.2019, стр. 165.

Определением от 04.09.2019 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лира» продлен 04.02.2020. 

04.09.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель) об освобождении от исполнительского сбора, наложенного на ФИО1 постановлением о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 30.07.2019.

Определением от 04.10.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление ФИО1 принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску предложено представить в материалы дела мотивированный отзыв на заявление.  

Протокольным определением от 03.12.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 13.01.2020 в 11 час. 45 мин. 

В судебное заседание явились заявитель и представитель конкурсного управляющего должником. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником возражала против удовлетворения заявленных требований, огласила доводы, изложенные в письменном отзыве, указала, что не вся документация должника передана ФИО1 конкурсному управляющему должником. 

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Заявитель поддержала заявленные требования в полном объеме, представила для приобщения к материалам дела копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 17224/19/24097-ИП от 06.06.2019, о взыскании исполнительного сбора, сведения о месте регистрации, доказательства передачи конкурсному управляющему документов и материальных и иных ценностей должника.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2018 заявление акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лира» несостоятельным (банкротом) признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО4. 

Указанным определением арбитражный суд обязал руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2019 судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств, у директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лира» ФИО1 в пользу конкурсного управляющего должником ФИО4 истребованы:

- документы по дебиторской задолженности, акты сверок с приложением документов, подтверждающих задолженность, выписки из финансово-лицевых счетов;

- лицевые счета  по начислению и удержанию заработной платы, отпускных  (1С);

- базы данных систем учёта (1С, квартплата), - 

- установлен срок представления доказательств не позднее 14 мая 2019 года.

29.05.2019 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2019 по делу № А33-13023/2018 серии ФС № 031013794. 

В соответствии с представленным в материалы дела постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 06.06.2019 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 17224/19/24097-ИП в отношении ФИО1, указанное постановление направлено заявителю по адресу: 660058, 

<

...>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 30.07.2019 судебным приставом-исполнителем установлено, что требование исполнительного листа ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено, в связи с чем, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Указанное постановление также направлено заявителю по адресу: 660058, 

<

...>. 

Заявитель, указывая, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2019 об истребовании доказательств исполнено ею в установленный судом срок, а также ссылаясь, что постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 06.06.2019 о возбуждении исполнительного производства №17224/19/24097-ИП и от 30.07.2019 о взыскании исполнительского сбора не были направлены заявителю по адресу регистрации и, соответственно, не были получены заявителем, просит освободить ее от исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 30.07.2019. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий должником указывает, что ФИО1 не исполнено в полном объеме определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2019 об истребовании доказательств, конкурсный управляющий должником полагает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания  факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 30.07.2019 о взыскании исполнительского сбора было получено заявителем 22.08.2019, заявление об освобождении от исполнительского сбора направлено в арбитражный суд 31.08.2019, срок обжалования постановления от 30.07.2019 о взыскании исполнительского сбора заявителем не пропущен. 

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из материалов дела, в отношении ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 06.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 17224/19/24097-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску от 30.07.2019 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. 

Постановление вынесено в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Заявитель в обоснование своих требований об освобождении от исполнительского сбора указывает, что постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 06.06.2019 и от 30.07.2019 по исполнительному производству № 17224/19/24097-ИП не были ею получены, поскольку были направлены не по адресу ее регистрации.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен располагать доказательствами получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации ФССП России 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора).

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: 

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; 

- требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок; 

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2019 направлено ФИО1 по адресу: 

<

...>, о чем указано в самом постановлении. 

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 30.07.2019 о взыскании исполнительского сбора также направлено заявителю по адресу: 660058, 

<

...>. 

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. На основании статьи 2 Федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства. 

Однако представленной в материалы дела копией паспорта заявителя подтверждается, что заявитель с 13.11.2014 зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

Представленные в материалы дела копии постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 06.06.2019 и от 30.07.2019 содержат отметки о получении указанных постановлений ФИО1 22.08.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения 22.08.2019 заявителем постановлений о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2019 и о взыскании исполнительского сбора от 30.07.2019, доказательства иного в материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.07.2019 судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о фактическом получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2019 № 17224/19/24097-ИП. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.07.2019, вынесение данного постановления нарушает права и законные интересы должника в рамках исполнительного производства на добровольное исполнение определения суда.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований заявителя.

При этом, суд полагает доводы конкурсного управляющего должником, касающиеся наличия основания для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лира» не относящимися к предмету настоящего судебного разбирательства.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.07.2019 года по исполнительному производству №17224/19/24097-ИП от 06.06.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 в отношении должника – ФИО1

 

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.С. Бескровная