АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-436/2023

г. Владимир

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023. Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Ковров, ОГРНИП 319332800039511, ИНН 

<

***>) к

 муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района «Вязниковский рынок» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 492 055 руб. 38 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представителя ФИО3 по доверенности от 08.08.2023 сроком на три года,

от муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Вязниковский рынок» – представитель не явился, извещен,          

 

установил:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района «Вязниковский рынок» (далее – МУП Вязниковского района «Вязниковский рынок», Предприятие), с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 01.10.2020 в размере 2 303 281 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 990 руб. 18 коп. за период с 01.07.2022 по 12.07.2023 (с учетом уточнений в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик иск не признал, возразил против удовлетворения исковых требований, в ходатайстве (вх. от 23.08.2023) указал, что представленные истцом товарные накладные не соответствуют положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно: в графе «груз получил» отсутствует должность и расшифровка лица, получившего материальные ценности, отсутствует доверенность от МУП Вязниковского района «Вязниковский рынок» на лицо, которому вручены материальные ценности; в графе «груз получил» имеется подпись не директора МУП Вязниковского района «Вязниковский рынок», а иного не известного ответчику лица; печать от имени ответчика на представленных истцом товарных накладных хоть и содержит наименование МУП Вязниковского района «Вязниковский рынок», однако не является официальной печатью организации, пояснил, что печать организации не является обязательным реквизитом первичного документа. МУП Вязниковского района «Вязниковский рынок» заявлено письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью подтверждения факта того, что в представленных истцом накладных отсутствует подпись уполномоченного лица и печать ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующее

01.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1 (далее – договор № 1 от 01.10.2020), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить молочную продукцию покупателю в ассортименте согласно приложению № 1 к договору (спецификации), а покупатель обязуется принять и произвести оплату.

Настоящий договор является основанием для финансирования оплаты за поставленный товар (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора количество и качество товара определяется согласованной сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора поставка товара покупателю осуществляется поставщиком до места поставки товара по заявке руководителя учреждения. Разгрузка и погрузка силами и средствами поставщика. 

Поставляемая продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013 от 09.10.2013). На каждый вид поставляемых продуктов питания должны быть представлены документы, подтверждающие их качество и безопасность в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора безопасность товара соответствует Федеральному закону от 02.01.2000 № 29-ФЭ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», СанПиН 2.4.5.2409-08. Соблюдены температурные режимы при транспортировке. Доставка пищевых продуктов осуществляется специализированным транспортом, имеющим оформленный в установленном порядке санитарный паспорт, при условии обеспечения раздельной транспортировки продовольственного сырья и готовых пищевых продуктов, не требующих тепловой обработки. Допускается использование одного транспортного средства для перевозки разнородных пищевых продуктов при условии проведения между рейсами санитарной обработки транспорта с применением дезинфицирующих средств.

Пунктом 2.5 договора установлено, что товар, не соответствующий требованиям, указанным в спецификации, считается недопоставленным

В соответствии с пунктом 2.6 договора срок предоставления гарантии качества товара поставщиком в течение всего срока действия договора. С учетом поставки товара до покупателя срок годности на товар максимальный в соответствии с функциональным назначением товара и документацией предприятия-изготовителя товара (с учетом времени доставки от производителя до заказчика, условий транспортировки и хранения).

Пунктом 2.7 договора стороны согласовали, что при приемке товара ответственное лицо: проверяет соответствие товара по количеству и качеству требованиям, установленным договором, а также сведениям, указанным в     транспортных и сопроводительных документах; при необходимости запрашивает от поставщика недостающие документы и материалы, а также получает разъяснения по представленным документам и материалам; при выявлении несоответствий или недостатков поставленного товара незамедлительно оформляет акт, перечисляющий недостатки и устанавливающий сроки их устранения, при устранении недостатков оформляет акт устранения недостатков; осуществляет иные действия для всесторонней опенки (проверки) соответствия товара условиям договора и требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.8 договора поставщик предоставляет заказчику вместе с товаром копии: документов на каждую партию товара, подтверждающих сертификацию или декларирование соответствия продукции (постановление Правительства РФ от 01.12.2009 № 982); санитарного паспорта на транспорт, личной медицинской книжки на экспедитора (водителя-экспедитора), осуществляющего доставку товара в учреждение (Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ).

Пунктом 3.1 стороны согласовали, что стоимость каждой партии товара отражается в товарной накладной. Датой поставки товара считается дата подписи покупателем накладной поставщика.

Расчет за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Российский рубль. Без аванса (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель обязуется оплатить поставленную в его адрес продукцию в течение 30 дней с момента поставки товара от поставщика.

Согласно пункту 4 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с гражданским, а также иным действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнении заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 4.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Поставщик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1 000 руб. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042: а) 1 000 руб., если цена договора не превышает                           3 миллиона рублей (включительно).

Пунктом 4.1.3 договора стороны согласовали, что заказчик освобождается от уплаты штрафа, пени, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно  пункту 4.2 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств по договору, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Пунктом 4.4 договора установлено, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее поставщиком  обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Стороны освобождаются от уплаты штрафа, пени если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора при возникновении спора, связанного с уплатой пени, стороны руководствуются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Пунктом 5.1 договора определено, что договор вступает в силу с 01.10.2020 и действует по 31.12.2020. Если ни одна из сторон за один календарный месяц до окончания срока действия настоящего договора не сообщила в письменной  форме о намерении расторжения договора, настоящий договор пролонгируется на новый срок, равный одному календарному году. Продление срока действия настоящего договора возможно неограниченное количество раз.

В приложении № 1 установлена стоимость поставляемой продукции: масло сливочное, коровье, отечественного производства (жирность не менее 72,5%) без растительных добавок, несоленое, сладко-сливочное, без посторонних привкусов и запахов, высший сорт ГОСТ 32261-2013, упаковка фольга кашированная 0,200 кг и 0,180 кг  стоимостью 390 руб., сметана (жирность не менее 15%) без растительных добавок  ГОСТ 31452-2012, банка 0,4 кг и 0,2 кг стоимостью 137 руб., творог (жирность не менее 9%) без растительных добавок ГОСТ 31453-2013, упаковка фольга кашированная 0,200 кг стоимостью 202 руб., йогурт «Славянский фруктовый» (клубника, персик)  массовая доля жира 2,5%, ТУ 3222-007-49942742-10, банка ПС 0 5 л стоимостью 99 руб. 50 коп. 

 В письмах без номера и даты истец уведомил ответчика об увеличении  стоимости поставляемой продукции на 1 и 2 кварталы 2022 года.

По сведениям истца во исполнение условий договора № 1 от 01.10.2020 в период с 12.04.2021 по 21.10.2022 истцом в адрес ответчика по товарным накладным произведена поставка товара на общую сумму 15 591 668 руб. 80 коп. 

Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий договора в части оплаты.

В письме № 93 от 16.06.2022 Предприятие гарантировало оплату задолженности по оплате поставленного истцом товара по договору поставки № 1 от 01.10.2020 (товарные накладные № 1332 от 01.04.2022, № 1449 от 11.04.2022, № 1481 от 12.04.2022, № 1500 от 13.04.2022, № 1512 от 14.04.2022, № 1528 от 15.04.2022, № 1666 от 25.04.2022, № 1699 от 26.04.2022, № 1718 от 27.04.2022, № 1728 от 28.04.2022, № 1744 от 29.04.2022, № 1867 от 10.05.2022, № 1886 от 11.05.2022, № 1920 от 12.05.2022, № 1945 от 13.05.2022) в сумме                   2 064 019 руб. 40 коп. согласно графику: в период 17.06.2022 по 27.06.2022 по 160 000 руб., 29.07.2022 в размере 144 019 руб. 40 коп., при этом оплату накладных, по которым срок оплаты не просрочен, обязалось производить в 30-дневный срок согласно представленному Предприятием графику погашения. 

В письме № 109 от 02.09.2022 ответчик гарантировал оплату поставленного истцом товара в рамках договора поставки № 1 от 01.10.2020 в сумме 3 246 281 руб. (по состоянию на 01.09.2022) согласно графику в период с 08.09.2022 по 01.12.2022 по 231 000 руб., 08.12.2022 в размере 243 281 руб., просил в течение трех рабочих дней согласовать указанный график.      

По сведениям истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленного товара по договору № 1 от 01.10.2020 по состоянию на 03.10.2023 составила 2 303 281 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.11.2022 с требованием об оплате задолженности по договору поставки № 1 от 01.10.2020.

По сведениям истца претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

В соответствии частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (товарными накладными, гарантийными письмами № 93 от 16.06.2022, № 109 от 02.09.2022). 

Довод ответчика о том, что факт поставки товара истцом не доказан, судом рассмотрен и отклонен на основании следующего. 

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, поставленный истцом товар ответчиком частично оплачивался. 

Соответствующие хозяйственные операции нашли свое отражение в актах сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами и скрепленных оттисками печатей организаций. 

Гарантийными письмами № 93 от 16.06.2022, № 109 от 02.09.2022 Предприятие гарантировало ИП ФИО2 перечисление образовавшейся задолженности. 

О фальсификации доказательств по делу ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось. 

Учитывая изложенное, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал МУП Вязниковского района «Вязниковский рынок» в его удовлетворении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 01.10.2020 в размере 2 303 281 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истец также обратился с требованием о взыскании с МУП Вязниковского района «Вязниковский рынок» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 774 руб. 38 коп. за период с 21.11.2022 по 30.10.2023.

Довод истца о применении в отношении просрочки оплаты по договору поставки статьи 395 ГК РФ признан судом ошибочным на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 названного кодекса).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики от 06.07.2016 № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016). Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2020 по делу № А11-11133/2019.

Рассчитанный истцом по статье 395 ГК РФ размер процентов не превышает величину неустойки, подлежавшую взысканию в силу пункта 4.1.1 договора поставки № 1 от 01.10.2020д.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 1 от 01.10.2020 по оплате поставленного товара.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере 188 774 руб. 38 коп. за период с 21.11.2022 по 30.10.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 34 516 руб., с ответчика в доход федерального бюджета в размере 944 руб. (с увеличенного размера исковых требований).  

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Вязниковский рынок» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору поставки № 1 от 01.10.2020 в размере 2 303 281 руб., неустойку в размере 188 774 руб. 38 коп. за период с 21.11.2022 по 30.10.2023, расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 516 руб.  

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Вязниковский рынок» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 944 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                          И. Ю. Митропан