ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21802/2015

г. Самара

18 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – ООО «КР-Базис» – представитель ФИО2 по доверенности от 18.07.2017 г.,

от ответчика – ООО «ФинГруппИнвест» – представитель ФИО3 по доведенности от 11.03.2019 г.,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2019 года в зале № 6  помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КР-Базис» на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2018 года по делу №А55-21802/2015 (судья Веремей Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «КР-Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ФинГруппИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, ООО «Версия», ОАО «Самаравторресурсы», ООО «Авеню-Риэлт», ООО «Водолей», ООО «Велес», ПК «Научно-производственное объединение «Антей»,  Департамент управления имуществом г.о. Самара, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрация г.о. Самара,

о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинГруппИнвест» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 000 руб.

Определением арбитражного суда от 17.09.2015 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

Определением суда от 02.11.2015 в порядке ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Версия» на надлежащего - ООО "ФинГруппИнвест", в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Версия» указанным определением привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением арбитражного суда от 16.02.2016 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ОАО «Самаравторресурсы», ООО «Авеню-Риэлт», ООО «Водолей», ООО «Велес», ООО «Научно-производственное предприятие «Антей» и определением арбитражного суда от 25.08.2016 - Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Определением арбитражного суда от 25.08.2016 удовлетворено ходатайство истца об уточнении правового обоснования исковых требований.

Определением арбитражного суда от 26.09.2016 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Администрация г.о. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ФинГруппИнвест» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "КР-Базис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинГруппИнвест" взыскано 245 000 (Двести сорок пять тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «КР-Базис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, размер судебных расходов является завышенным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ООО «ФинГруппИнвест» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение суда без изменения.

Представитель ООО «ФинГруппИнвест» в судебном заседании просил приобщить к материалам дела письменные пояснения.

Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "КР-Базис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Версия" о признании отсутствующим право собственности ООО «Версия» на объект недвижимости - Погрузочно-разгрузочная площадка, общая площадь - 3752 квадратных метра, кадастровый номер 63:01:0244002:1120, регистрационный номер 63-63/001-63/001/704/2015-1369/2 от 08.06.2015, адрес: Самарская область, город Самара, Кировский район, Средняя Волга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, обществу с ограниченной ответственностью "КР-Базис" отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "ФинГруппИнвест"  о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - погрузочно-разгрузочная площадка, общая площадь - 3752 кв. м с кадастровым номером 63:01:0244002:1120, регистрационный номер 63-63/001-63/001/704/2015-1369/2 от 08.06.2015, адрес: Самарская область, город Самара, Кировский район, Средняя Волга.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 05.04.2018 N 306-ЭС17-22491 по делу N А55-21802/2015 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 106, 110, 112, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления ООО «ФинГруппИнвест» исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №454-0 от 21.12.2004 г., следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» , лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в подтверждение факта оказания юридических услуг и несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг №27 от 03.11.2015г., заключенный между ООО «ФинГруппИнвест» («Заказчик») и ООО «Ремедиум» («Исполнитель»).

Согласно п.1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг по иску ООО «КР-Базис» к ООО «ФинГруппИнвест» (дело № А55-21802/2015) о признании отсутствующим права собственности ООО «ФинГруппИнвест» на объект недвижимого имущества - Погрузочно-разгрузочная площадка, общей площадью 3 752 кв.м., кадастровый номер 63:01:0244002:1120, распложенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Средняя Волга:

- изучение правового и фактического (документального) обоснования позиции Заказчика по судебному делу № А55-21802/2015;

- подготовка отзывов, возражений, письменных пояснений на исковое заявление, иных процессуальных документов по судебному делу № А55-21802/2015;

- подготовка и подача апелляционной, кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области, либо отзывов и возражений на апелляционные и кассационные жалобы в соответствующие инстанции по судебному делу № А55-21802/2015;

- подготовка и подача заявлений, ходатайств, уточнений, необходимых для обоснования позиции Заказчика при рассмотрении судебного дела № А55-21802/2015;

- представительство Заказчика в Арбитражном суде Самарской области, Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Поволжского округа, Верховном суде РФ при рассмотрении судебного дела № А55-21802/2015;

- консультирование Заказчика по возникающим вопросам.

Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии настоящим договором (п.1.2).

Срок действия Договора был определен Сторонами как три года или до момента подписания акта приемки оказанных услуг (п. 3.1.). Начало оказания услуг - с момента подписания сторонами настоящего Договора. Услуги считаются оказанными

Исполнителем с даты подписания акта приемки оказанных услуг (приложение №1) (п.3.1).

Исполнителем по договору была определена ФИО4.

Во всех судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций интересы ООО «ФинГруппИнвест» представляла ФИО4

Цена договора была согласована сторонами в размере 1 500 000 рублей, без учета НДС, поскольку Исполнитель применяет УСНО (п. 4.1.).

ООО «ФинГруппИнвест» оплатило стоимость юридических услуг ООО «Ремедиум» в размере 1 500 000 рублей (без учета НДС, поскольку ООО «Ремедиум» применяет УСНО) на основании платежного поручения №751 от 11.04.2018 г. и 764 от 25.04.2018 г.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 26.05.2014 г. ООО «Ремедиум», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» оказало ООО «ФинГруппИнвест», именуемое в дальнейшем «Заказчик», по договору от 03.11.2015 г. следующие услуги:

В суде первой инстанции:

правовой анализ материалов арбитражного дела №А55-21802/2015;

изучение правового и фактического (документального) обоснования позиции Заказчика по судебному делу № А55-21802/2015, в том числе, изучение документов по приватизации ОАО «Самаравторресурсы», законодательства РФ, действовавшего в предполагаемый период заключения договора купли-продажи №09 «а»/91 от 30.05.1991 г. и т.д.;

подготовка и подача ходатайства от 10.12.2015 г. о приостановлении производства по делу №А55-21802/2015;

подготовка и подача ходатайства от 14.12.2015 г. о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора;

подготовка и направление заявления от 20.01.2016 г. в Управление Росреестра по Самарской области о предоставлении копии регистрационного дела в отношении спорного объекта, получение ответа на заявление;

подготовка и направление заявления от 20.01.2016 г. в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о предоставлении копии инвентаризационного дела в отношении спорного объекта, получение ответа на заявление;

подготовка и направление заявления от 20.01.2016 г. в ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» о предоставлении копии кадастрового дела в отношении спорного объекта, получение ответа на заявление;

подготовка и подача возражений от 02.02.2016 г. на объединение дел №А55-21802/2015 и №А55-28229/2015 по делу №А55-21802/2015;

подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области 03.02.2016 г. по делу №А55-21802/2015;

подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области 09.02.2016 г. по делу №А55-21802/2015;

подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области 15.02.2016 г. по делу №А55-21802/2015;

подготовка и подача отзыва на исковое заявление от 09.03.2016 г. по делу №А55-21802/2015;

подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области 10.03.2016 г. по делу №А55-21802/2015;

подготовка и подача заявления от 31.03.2016 г. об исправлении описок, опечаток, допущенных в Определении арбитражного суда Самарской области от 14.03.2016 г. по делу №А55-21802/2015:

подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области 05.04.2016 г. по делу №А55-21802/2015;

подготовка и подача трех заявлений от 18.04.2016 г. о предоставлении сведений из ГБУ СО «ЦГАСО», получение ответов на заявления;

подготовка и подача заявления от 18.04.2016 г. о предоставлении сведений из ГУ СО «СОГАСПИ», получение ответа на заявление;

подготовка и подача ходатайства от 29.04.2016 г. об отложении судебного заседания и об истребовании доказательств из Управления Росреестра по Самарской области;подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области 29.04.2016 г. по делу №А55-21802/2015;

Подготовка и подача ходатайства от 30.05.2016 г. о приобщении доказательств к материалам дела №А55-21802/2015;

подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области 30.05.2016 г. по делу №А55-21802/2015;

подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области 03.06.2016 г. по делу №А55-21802/2015;

подготовка и подача заявления от 08.06.2016 г. об ознакомлении с материалами дела №А55-21802/2015;ознакомление с материалами дела № А55-21802/2015;

подготовка и подача заявления об истребовании доказательств от 11.07.2016 г. по делу №А55-21802/2015;подготовка и подача ходатайства от 25.07.2016 г. об отложении судебного заседания по делу №А55-21802/2015;

подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области 26.07.2016 г. по делу №А55-21802/2015;

подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области 19.08.2016 г. по делу №А55-21802/2015;

подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области 13.09.2016 г. по делу №А55-21802/2015;

подготовка и подача заявления от 16.09.2016 г. о замене обеспечительных мер;

подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области 19.09.2016 г. по делу №А55-21802/2015;

подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области 19.10.2016 г. по делу №А55-21802/2015;

подготовка и подача ходатайства от 24.10.2016 г. об отложении судебного заседания по делу №А55-21802/2015;

подготовка и подача заявления от 14.11.2016 г. об ознакомлении с материалами дела №А55-21802/2015;

ознакомление с материалами дела №А55-21802/2015;

анализ документов, представленных Истцом по делу №А55-21802/2015 в судебном заседании 25.10.2016 г. (схема расположения объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, 5, технический паспорт нежилого здания, склада лит. А, А1, технический паспорт нежилого здания, лит. Б, технический паспорт нежилого здания, лит. В, заключение кадастрового инженера от 25.10.2016 г.);

подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области 25.11.2016 г. по делу №А55-21802/2015;

подготовка и подача дополнений к отзыву от 12.01.2017 г. по делу №А55-21802/2015;

подготовка и подача письменных пояснений от 12.01.2017 г. по делу №А55-21802/2015 г.;

подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области 12.01.2017 г. по делу №А55-21802/2015;

подготовка и подача заявления от 28.02.2017 г. о выдаче аудиозаписей судебных заседаний по делу №А55-21802/2015;

подготовка и подача заявления от 24.07.2017 г. об отмене обеспечительных мер, наложенных Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 г. по делу №А55-21802/2015;

подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области 28.07.2017 г. по делу №А55-21802/2015.

В суде апелляционной инстанции:

ознакомление с доводами апелляционной жалобы ООО «КР-Базис» от 02.03.2017 г.;

подготовка и подача отзыва от 11.04.2017 г. на апелляционную жалобу ООО «КР-Базис»;

подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 11.04.2017 г. по делу №А55-21802/2015;

подготовка и подача заявления от 26.04.2017 г. о предоставлении сведений из ГБУ СО «ЦГАСО», получение ответа на заявление;

подготовка и подача заявления от 26.04.2017 г. о предоставлении сведений из ГБУ СО «СОГАСПИ», получение ответа на заявление;

подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 18.05.2017 г. по делу №А55-21802/2015.

В суде кассационной инстанции (Арбитражный суд Поволжского округа):

ознакомление с доводами кассационной жалобы ООО «КР-Базис» от 10.08.2017 г.;

подготовка и подача отзыва от 10.10.2017 г. на кассационную жалобу ООО «КР-Базис»;

подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 10.10.2017 г. по делу №А55-21802/2015;

подготовка и подача заявления от 07.11.2017 г. об исправлении описок, опечаток, допущенных в судебном акте.

В суде кассационной инстанции (Верховный суд Российской Федерации):

ознакомление с доводами кассационной жалобы ООО «КР-Базис» от 14.12.2017 г.;

подготовка и подача отзыва от 13.03.2018 г. на кассационную жалобу ООО «КР-Базис».

ООО «ФинГруппИнвест» оплатило стоимость юридических услуг ООО «Ремедиум» в размере 1 500 000 рублей (без учета НДС, поскольку ООО «Ремедиум» применяет УСНО) на основании платежного поручения №751 от 11.04.2018 г. и 764 от 25.04.2018 г.

На основании изложенного, поскольку понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 г. №2544/12 и №2598/12, пришел к правильному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 245 000 руб. 00 коп., и, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал указанные судебные расходы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неправомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, о назначении экспертизы, о фальсификации представленных истцом в материалы дела документов, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду их необоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, по смыслу указанной процессуальной нормы, назначение экспертизы является не единственной мерой, направленной на проверку заявления стороны спора о фальсификации доказательств.

Кроме того, экспертиза в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу, оценивается в совокупности с иными доказательствами, назначение которой является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление о фальсификации по настоящему делу, а также отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы в связи с необоснованностью и отсутствием процессуальной необходимости.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не может быть принят апелляционной коллегией.

Основания для удовлетворения заявленного истцом ходатайства у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку в нарушение п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 67 АПК РФ истцом не доказано, что доказательства, об истребовании которых он ходатайствует, обладают признаками относимости к предмету спора.

Кроме того, удовлетворение судом ходатайства лица, участвующего в деле, об истребовании документов, является правом суда, а не обязанностью. В данном случае, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2018 года по делу №А55-21802/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2018 года по делу №А55-21802/2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КР-Базис» - без удовлетворения.

 

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко 

 

Судьи                                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

 

                                                                                                                        Е.А. Терентьев