Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-8208/2021

г. Тамбов

03 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  03.03.2022

Решение в полном объёме изготовлено    03.03.2022

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Техническое обслуживание, ремонт, рыночные услуги»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

в лице Тамбовского филиала

<

...>

Третье лицо: 

ФИО1

Орловская область, Орловский район

о взыскании 67 175 руб. 00 коп. 

 

при участии в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца:        ФИО2, доверенность б/н от 01.07.2021, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность № 4832-ДФ от 01.07.2021, паспорт

после перерыва: те же представители

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Техническое обслуживание, ремонт, рыночные услуги» (ОАО «ТОРРУС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала (ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере в размере 67 175 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 4-7).

Определением суда от 04.10.2021 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

22.11.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.12.2021.

13.12.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменной позиции по делу (том 2, л.д. 86, 90-91).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (том 1, л.д. 68, 69), указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 04.03.2021 с участием автомобиля КАМАЗ 5490, регистрационный номер К480ТС57, под управлением ФИО1 был причинён вед принадлежащему истцу ограждению земельного участка. 22.03.2021 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 25.03.2021 ответчик с привлечением ООО «ТК Сервис М» проедён осмотр повреждённого имущества, составлен акт осмотра.

В соответствии с экспертным заключением рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причинённого истцу в результате ДТП, на 04.03.2021 с учётом износа составила 11 400 руб. 00 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ОАО «ТОРРУС» в указанном размере.

Не согласившись с размером выплаты, истец 28.06.2021 обратился к ответчику о доплате страхового возмещения в размере 67 175 руб. 00 коп., в обоснование требований представил копию договора подряда б/н от 30.03.2021 с локальным сметным расчётом, акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, соответствующего платёжного поручения.

02.07.2021 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в доплате страхового возмещения, поскольку представленный истцом локальный сметный расчёт был выполнен без учёта износа.

Из представленных истцом доказательств фактической стоимости ремонта повреждённого ограждения не представляется возможным определить размер расходов, необходимых для приведения имущество в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учётом износа материалов, подлежащих замене при восстановительном ремонте. В представленной ОАО «ТОРРУС» смете указана стоимость материалов без учёта их износа, а также указана стоимость материалов и работ у определённого продавца, в то время как законодательством об ОСАГО предусмотрено возмещение восстановительных расходов исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе на дату страхового события и с учётом износа заменяемых материалов..

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» приведённую правовую позицию поддержал.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения представителей сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 00 минут 03.03.2022. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 11 часов 00 минут 03.03.2022 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 04.03.2021 произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 5490, г/н К480ТС57, под управлением ФИО1, в ходе которого названный автомобиль съехал с автомобильной дороги с последующим наездом на ограждение земельного участка (кадастровый номер 68:29:0307007:105), расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 105, принадлежащего ОАО «ТОРРУС», в результате чего полностью уничтожен участок ограждения из профилированного металлического листа длиной 20 м.

Автомобиль КАМАЗ 5490, г/н К480ТС57 застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серии ННН № 3017945728.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, составлен акт о страховом случае №001832877-001.

Согласно выполненному ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» экспертному заключению № 0018332877 от 30.03.2021 (том 1, л.д. 105-126) рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причинённого истцу в результате упомянутого ДТП, на дату определения стоимости (04.03.2021) с учётом износа составила 11 400 руб. 00 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ОАО «ТОРРУС» в указанном размере, что подтверждается платёжным поручением № 476 от 06.04.2021 (том 1, л.д. 128).

ОАО «ТОРРУС» за собственный счет восстановило повреждённое ограждение, стоимость восстановительного ремонта составила 78 575 руб. 00 коп.

Отказ ответчика произвести доплату страхового возмещения на сумму 67 175 руб. 00 коп. послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Граждански кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В силу ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса в случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса «Страхование».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Частями 1, 3 ст. 931 Гражданского кодекса закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён.

Из преамбулы Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) следует, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании ТС иным лицом, Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании ТС в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При этом страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Порядок реализации определенных Законом об ОСАГО и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в Правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО).

Приложением № 1 к положению Банка России № 431-П от 19.09.2014 являются Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (Правила обязательного страхования).

В обоснование несения расходов на восстановительный ремонт истцом в материалы дела представлены следующие документы:

заключённый между ООО «ТОРРУС» (заказчик) и ООО «ЖЭУ 6» (подрядчик) договор подряда б/н от 30.03.2021 (том 1, л.д. 23), по условиям п.п. 1.1., 1.2. которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами строительно-монтажные работы по восстановлению ограждения земельного участка с кадастровым номером 68:29:0307007:105, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 105, со стороны улицы К. Московского, и сдать их результат заказчику, а заказчик принял на себя обязательство принять выполненные строительно-монтажные работы и оплатить их;

локальный сметный расчёт (том 1, л.д. 24), из которого усматривается, что стоимость указанных строительно-монтажных работ составляет 78 575 руб. 00 коп.;

акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 14.04.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 14.04.2021 (том 1, л.д. 25, 26), согласно которым ООО «ЖЭУ 6» выполнило строительно-монтажные работы по договору подряда б/н от 30.03.2021 в соответствии с локальным сметным расчётом в полном объёме, а ООО «ТОРРУС» приняло эти работы без замечаний;

платёжное поручение № 4800 от 21.05.2021 (том 1, л.д. 27), свидетельствующее об оплате ООО «ТОРРУС» выполненных ООО «ЖЭУ 6» выполненных строительно-монтажных работ в полном объёме.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком приобщено к материалам дела повторно выполненное ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» экспертное заключение № 0018332877 от 27.01.2022 (том 2, л.д. 56-65), в соответствии с которым рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причинённого истцу в результате упомянутого ДТП, на дату определения стоимости (04.03.2021) с учётом износа составила 29 458 руб. 00 коп.

По мнению ПАО СК «Росгосстрах», перечисленные документы не подтверждают стоимость восстановительного ремонта ограждения. В рассматриваемом случае необходимо исходить из вышеназванного экспертного заключения.

Суд не принимает данный довод ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как следует из п.п. 4.13., 4.15. Правил обязательного страхования, при причинении вреда имуществу потерпевшего (ТС, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10. Правил обязательного страхования, потерпевший в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда вправе представить любые документы, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причинённого вреда в натуре.

Пунктом 4.16. Правил обязательного страхования определено, что в расходы по восстановлению повреждённого имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если повреждённое имущество не является транспортным средством (ТС) - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В абз. 3 п. 39 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (постановление Пленума ВС РФ № 58) указано, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к ТС (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Таким образом, договор подряда б/н от 30.03.2021, локальный сметный расчёт к договору подряда б/н от 30.03.2021, акт о приёмке выполненных работ № 1 от 14.04.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.04.2021, платёжное поручение № 4800 от 21.05.2021 являются доказательствами факта несения ООО «ТОРРУС» расходов на восстановление повреждённого ограждения земельного участка с кадастровым номером 68:29:0307007:105, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 105, со стороны улицы К. Московского, а также размера таких расходов (78 575 руб. 00 коп.).

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом случае признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерного необоснованного несения истцом расходов на восстановление повреждённого имущества, в том числе в части количества использованного для восстановления ограждения материала (44,2 кв.м), а также доказательств того, что ООО «ТОРРУС» в рамках настоящего спора предъявлены к взысканию дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, или расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 4.16. Правил обязательного страхования).

Поскольку представленные ООО «ТОРРУС» доказательства несения расходов на восстановление повреждённого ограждения в размере 78 575 руб. 00 коп. ответчиком не оспорены, о их фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, суд, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий (ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса) принимает их как достоверные доказательства несения соответствующих расходов.

В то же время, необходимо отметить, что приобщённые ПАО СК «Росгосстрах» к материалам дела заключения о рыночной стоимости права требования ООО «ТОРРУС» возмещения материального ущерба содержат разные экспертные суждения, основанные на неизменных фактических данных, что ставит под сомнение объективность этих суждений.

Разница в рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, определённой в первоначальном экспертном заключении № 0018332877 от 30.03.2021 (11 400 руб. 00 коп.) и повторном экспертном заключении № 0018332877 от 27.01.2022 (29 458 руб. 00 коп.) возникла в связи с применением экспертом разных расчётных показателей при одних и тех же исходных условиях.

Так, в заключении № 0018332877 от 30.03.2021 применены: длинна повреждённого ограждения - 10 п.м., средняя сложившаяся в регионе цена 1 п.м материала (профлиста) - 1 850 руб. 00 коп., физический износ материалов - 60 %.

В заключении № 0018332877 от 27.01.2022 применены: длинна повреждённого ограждения - 20 п.м., средняя сложившаяся в регионе цена 1 ед. материала (профлиста) - 1 958 руб. 00 коп., физический износ материалов - 35 %.

Длина повреждённого ограждения (20 п.м) не изменялась, причины применения экспертом показателя 10 п.м в заключении № 0018332877 от 30.03.2021 не понятны.

В сторону увеличения изменилась средняя сложившаяся в Тамбовском регионе цена 1 п.м. материала (профлиста) в связи с применением экспертом в заключении № 0018332877 от 30.03.2021 в нарушение п. 4.15. Правил обязательного страхования данных по Самарской области.

В заключении № 0018332877 от 30.03.2021 указано, что состояние объекта можно охарактеризовать как «требующий ремонта объект со средними сроками эксплуатации», износ принять в соответствии со шкалой экспертных оценок для определения коэффициента износа равным 60 %, исходя из внешнего износа объекта оценки.

Однако в заключении № 0018332877 от 27.01.2022 эксперт, определяя процент износа повреждённого ограждения, указывает, что состояние объекта можно охарактеризовать как «объект с небольшим сроком эксплуатации или полностью рабочий объект со средними сроками эксплуатации», износ принять в соответствии со шкалой экспертных оценок для определения коэффициента износа равным 35 %, исходя из внешнего износа объекта оценки.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Нормой ч. 1 ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1-4 ст. 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учётом изложенного, суд принимает заключение № 0018332877 от 27.01.2022 в качестве доказательства в части экспертного определения степени износа повреждённого в результате ДТП ограждения - 35 %.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26.01.2021 № 5-КГ20-104-К2, в соответствии с п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причинённого не являющемуся ТС имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абз. 3 п. 15 ст. 16 Закона об ОСАГО, то есть путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключённым начиная с 28.04.2017, определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости (абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 41 постановления Пленума ВС РФ № 58).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к ТС, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учётом износа материалов, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Принимая во внимание, что локальный сметный расчёт и акт о приёмке выполненных работ № 1 от 14.04.2021 содержат объективные данные о размере подлежащего восстановлению ограждения, о повышающем коэффициенте на стоимость материала (профлиста) в ценах 2 квартала 2021 года, следует сделать следующие расчёты:

- 3 397 руб. 00 коп. (стоимость материала в базовых ценах) ? 11,55 (повышающий коэффициент) = 39 235 руб. 35 коп. (цена материала без учёта износа);

- 39 235 руб. 35 коп. / 44,2 кв.м (общая площадь профлиста по сметному расчёту) = 887 руб. 67 коп. (стоимость 1 квадратного метра профлиста, использованного при восстановительном ремонте ограждения), соответственно, 887 руб. 67 коп. ? 2 = 1 775 руб. 36 коп. (стоимость 1 погонного метра профлиста, использованного при восстановительном ремонте ограждения), что меньше применённой экспертом в заключении № 0018332877 от 27.01.2022 стоимости (1 958 руб. 00 коп.);

- 39 235 руб. 35 коп. ? 35 % (установленный экспертом процент износа) = 13 732 руб. 37 коп.

- 78 575 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта) – 13 732 руб. 37 коп. = 64 842 руб. 63 коп. (размер страхового возмещения).

Соответственно, учитывая частичную оплату ответчиком страхового возмещения (11 400 руб. 00 коп.), подлежащая доплате сумма страхового возмещения составляет 53 442 руб. 63 коп.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Тамбовского филиала 

<

...> в пользу Открытого акционерного общества «Техническое обслуживание, ремонт, рыночные услуги», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 53 442 руб. 63 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 138 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области. 

 

Судья                                                                                                        Ю.В. Попов