Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79318/23

28 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "ЭКОС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПК СОКОЛ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 479 910 руб. 04 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОС"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ПК СОКОЛ" о взыскании задолженности, неустойки, процентов по договору поставки № ЭК-297/2021 от 27.07.2021, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом  р=по оплате поставленного товара в рамках указанного договора. 

Определением суда от 25.09.2023г. исковое заявление ООО "ЭКОС" принято к производству в порядке упрощенного производства.

20.11.2023г. суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В предварительном  судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим  образом о времени и месте его проведения, возражений по заявленным требованиям  не заявил. 

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ЭКОС", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭКОС» (далее истец) на основании заключенного с ООО «ПК СОКОЛ» ИНН 

<

***> (Далее ответчик) Договора поставки № ЭК-297/2021 от 27 июля 2021 (Далее - Договор), между ООО «ПК СОКОЛ» (далее Покупатель) и ООО «ЭКОС» (далее Поставщик), истец, во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору поставил и передал в собственность Покупателя Товар, в соответствии с условиями Договора в собственность ответчика пищевые комплексные добавки, готовые ингредиенты, сырье и вспомогательные материалы для производства продуктов питания, что подтверждается оформленными двусторонними передаточными документами и выполнил свои обязательства по вышеуказанному Договору в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с положениями, согласованными Сторонами, а именно пунктом 7.2. Договора, с учетом внесенных в него изменений Дополнительным соглашением №1 к Договору от 17 февраля 2022 года, Товар отгружается Покупателю на условиях отсрочки платежа в течение в течение 14(Четырнадцати) календарных дней.

Свои обязательства Покупатель исполнил частично, по состоянию на 07 сентября 2023 года окончательный расчет за поставленный Товар не произведен, сумма задолженности составляет 3 800,96 (Три тысячи восемьсот) долларов США 96 центов , что по курсу ЦБ РФ на 07 сентября 2023 года в 97, 8439 рубля за один доллар США составляет 371 900,75 (Триста семьдесят одна тысяча девятьсот) рублей 75 копеек в том числе НДС.

Факт поставки Товара Истцом в адрес Ответчика подтверждается оформленными сторонами надлежащим образом универсально-передаточными документами № 1941 от 06 октября 2022 года, №2180 от 07.11.2022 г.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Долг в размере 3 800,96 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 07 сентября 2023 года в 97,8439 руб. за один доллар США составляет  371 900,75 руб., в том числе НДС, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате подавленного товара в полном объеме не представил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный товар ответчиком не оплачен в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания долга в размере 3 800,96 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 07 сентября 2023 года в 97,8439 руб. за один доллар США составляет  371 900,75 руб., в том числе НДС, 1096260 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В настоящем деле истец просит взыскать неустойку в размере 107 915,37 руб., с 08 сентября 2023 года неустойку до момента вынесения судебного акта, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю    взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, установленного на дату вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного Товара, Покупатель выплачивает Поставщику по письменному требованию последнего неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Расчет процентов судом проверен и признан произведенным арифметически верно. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Требование истца о присуждении пеней, начисленных на сумму долга, с 02.07.2023 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, не противоречит названным нормам права, в связи с чем подлежит удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО "ПК СОКОЛ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭКОС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 800,96 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 07 сентября 2023 года в 97,8439 руб. за один доллар США составляет  371 900,75 руб., в том числе НДС, неустойку в размере 107 915,37 руб., с 08 сентября 2023 года неустойку до момента вынесения судебного акта, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю    взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, установленного на дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере.  12 598 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                    Е.А. Морозова