ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-596/2018

24 апреля 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО4. по доверенности от 14.09.2018,

представителя АО «КТК» - ФИО5, по доверенности от 07.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2019 по делу № А28-596/2018, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Нововятск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН4345230958, ОГРН 

<

***>),

муниципальному образованию «Город Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН102430134023)

об обязании провести комплекс технических мероприятий,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Нововятск» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик 1, заявитель, Общество) и муниципальному образованию «Город Киров» (далее – ответчик, Администрация) об обязании обеспечить подачу ресурса «горячая вода» на вводе в дома, находящиеся по адресам: г. Киров, Нововятский район, ул. ФИО6, 65, 71,36, ул. Советская, 174, 168, ул. Ленина, 16, надлежащего качества, соответствующего нормативным параметрам не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов, в течение одного календарного года с момента вынесения решения, путем разработки и выполнения совместных мероприятий согласно договору аренды от 27.04.2006 № 5767 по проведению работ по строительству дополнительного ЦТП, обеспечивающего приготовление горячей воды для потребителей, подключенных к веткам системы гвс № 2Б, 2В, 2Г о ул. Рябиновая, ул. Восточная, ул. Лесная, ул. Кленовая, ул. Рухлядьева, ул. Володарского, ул. 9 Мая; обязать Общество восстановить тепловую изоляцию в местах ее отсутствия или повреждения на участках контура гвс № 1 от ТК-1 до ТК-106 (между ЦТП-1 и ул. Октябрьская, 23, контура гвс № 2 от ТКсм (около ул. Парковая, 30) до МКД по ул. Советская, 174, участка сети гвс от ЦТП-1 до МКД по ул. Ленина, 16, ул. 2 А28-596/2018 ФИО6, 36, 65, 71, ул. Советская, 168, 174; взыскании с каждого из ответчиков по 3 000 рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 28.05.2018 в одно производство объединены дела № А28-596/2018, А28-595/2018, А28-593/2018, А28-3303/2018, А28-3302/2018, А28- 3301/2018. Объединенному делу присвоен номер А28-596/2018.

04.03.2019 от Общества поступило встречное исковое заявление об обязании Компанию обеспечить надлежащую регулировку систем горячего водоснабжения в отношении МКД по адресам: г. Киров, Нововятский район, ул. ФИО6, 36, 65, 71, ул. Советская, 168, 174, ул. Ленина, 16, путем установки на системе горячего водоснабжения предохранительного клапана и автоматического регулятора давления горячего водоснабжения, установки дроссельного устройства, установки регулятора температуры ресурса воды, а также провести демонтаж несанкционированного насосного оборудования по адресам: г. Киров, Нововятский район, ул. ФИО6, 36, 65, 71, ул. Советская, 168, 174; взыскать с Компании расходы на уплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2019 встречное исковое заявление возвращено Обществу.

Общество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2019 по делу № А28-596/2018 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что исполнение требований по первоначальному иску прямо зависит от исполнения требований по встречному иску. В рамках рассмотрения дела установлен тот факт, что при текущей схеме снабжения горячей водой невозможно обеспечить поставку ресурса горячая вода надлежащего качества. Данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. Одной из причин невозможности поставки ресурс надлежащего качества является действия (бездействия) потребителей, в частности истца. Также заявитель считает, что совместное рассмотрение дела способствует наиболее полному и объективному исследованию фактических обстоятельств, решение суда должно отвечать требованиям исполнимости. Учитывая тот факт, что разбалансировка системы горячего водоснабжения, вызванная отсутствием регулировочных клапанов, а также установкой несанкционированных насосов, которое произведено по вине истца, что фактически приводит к неисполнимости судебного акта по первоначальному иску, соответственно имеются прямые основания для принятия встречного искового заявления для совместного рассмотрения.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила, просила определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.04.2019  и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право оценки, приведет ли совместное рассмотрение к более быстрому и правильному рассмотрению дела, принадлежит суду, который пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия встречного иска.

Апелляционный суд, оценив фактические обстоятельства дела, соглашается с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае ответчиком фактически заявлены требования о совершении истцом действий, которые вместе с действиями, являющимися предметом первоначального иска, направлены на обеспечение населения горячей водой надлежащего качества, то есть удовлетворение встречного иска не может исключать полностью или в части удовлетворение первоначального.

Встречный иск не опровергает по существу первоначальный иск и не делает невозможным его удовлетворение.

Кроме того, возвращение встречного искового заявления не препятствует Обществу осуществить защиту своих прав, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы ответчика о необходимости совершения истцом действий, указанных во встречном иске, заявлены и в обоснование возражений относительно удовлетворения первоначального иска, следовательно, могут быть оценены судом в рамках рассмотрения дела без предъявления встречных исковых требований, что также соответствует целям эффективного правосудия (часть 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел, уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возвращению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2019 по делу № А28-596/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» - без удовлетворения.

Акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН4345230958, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 8 665 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.01.2019 № 000141.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиТ.М. ФИО1

ФИО2