АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13661/22

21 июля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            21 июля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в сумме 1 708 151, 61 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности, диплом, 

от ответчика - представитель не явился, извещен,

установил, что ООО «ВОДОКАНАЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» о взыскании штрафа в размере 1 708 151,61 руб., начисленного в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 1351 от 10.03.2021.

В судебном заседании 13.07.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.07.2022 в 9 часов 25 минут. После перерыва 14.07.2022 в 9 часов 25 минут судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Ответчика явку в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

От ответчика поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление.

В представленном отзыве ответчик не отрицал факт нарушения сроков исполнения обязательств по договору, однако просил в иске отказать, полагая, что применительно к спорным правоотношениям, на ответчика распространяется действие моратория на взыскание неустойки, введенного Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика штраф в размере 1 708 151,61 руб.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО« Водоканалстрой комплект» (заказчиком), действующим по поручению, за счет и в интересах АО «Ростовводоканал» (инвестора-застройщика) в соответствии с Агентским договором №469з от 26.12.2018г., и ООО «ЮГСПЕЦИИЖСТРОЙ» (подрядчиком), по результатам аукциона был заключен договор подряда № 1351 от 10.03.2021 в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить своими силами, если иное не предусмотрено договоров, в установленные договором сроки работы «под ключ» по объекту: «Реконструкция водопроводной линии на Ду=200 мм по ул. Урожайной от ж.д. № 118 по ул. Чкалова до ул. Руставели, протяжённостью 600 м», компонент WD 2.2.5, II этап 2019-2023 годы «Инвестиционной программы АО «Ростовводоканал» в сфере водоснабжения и водоотведении па 2017-2025 годы».

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что общая цена договора составляет 17 081 516,13 руб.

Подрядчик обязуется выполнить работы «под ключ» по объекту, предусмотренному пунктом 1.1 настоящего договора, в сроки, установленные графиком производства работ (приложение № 2 к договору).

Графиком производства работ (приложение № 2 к договору) установлены следующие сроки:

1. Проектно-изыскательские работы - 10.03.2021- 30.09.2021.

2. Строительно-монтажные работы - 30.09.2021-31.12.2021.

3. Выдача исполнительной документации-30.09.2021-31.12.2021.

За несвоевременное выполнение работ по настоящему договору, в том числе, нарушение промежуточных сроков, определенных графиком производства работ (Приложение № 2 к договору), подрядчик уплачивает пеню в размере 1 % от стоимости невыполненного или несвоевременно выполненного объема работ по договору за каждый день просрочки (пункт 11.1 договора).

Как указывает истец, ответчиком были нарушены установленные графиком производства работ промежуточные и конечные сроки выполнения работ по договору подряда, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих договорных обязательств, а именно:

1. Проектно-изыскательские работы были выполнены ответчиком и сданы для приемки истцу по накладной № 31-23 только 12.11.2021.

2. На текущую дату ответчиком не начато производство строительно-монтажных работ, что подтверждается актом визуального обследования от 21.04.2022г., составленным в ходе выездной проверки представителем заказчика.

Ссылаясь на то, что ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» не выполнило в установленные контрактом сроки согласованные работы, ООО «Водоканалстрой» направляло ответчику претензии с требованием уплатить начисленные на основании договора штраф, однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, считает, что требование истца о взыскании с ответчика  штрафа подлежит удовлетворению исходя из следующего: так, правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку ответчиком работы своевременно выполнены не были, то требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 708 151,61 руб., является законным и обоснованным.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор подряда № 1351 от 10.03.2021, с приложениями к нему, акт сдачи приемки выполненных проектно-изыскательских работ № 1 от 29.11.2021; акты визуального обследования, претензию с доказательствами ее направления ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Довод ответчика о том, что на общество распространяется действие моратория, в связи с чем, требование о взыскании с него штрафа удовлетворению не подлежит, основан на неверном толковании норм права ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (ответ на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств. Норм, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств неимущественного характера Законом N 127-ФЗ и Постановлением N 497 не предусмотрено.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ, то есть за неисполнение должником обязательства неимущественного характера.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «ВОДОКАНАЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» к ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» о взыскании  штрафа подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в размере 30 082 руб. относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 1 708 151, 61 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 082 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.