ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26302/2024

Дело № А40-226587/23

г. Москва

18 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью «РУСАЭРОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в лице учредителя ФИО1

            на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 03.04.2024 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению ООО «МосДорСтрой Групп» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 424 216,01 руб.

в рамках дела №А40-226587/23 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РУСАЭРОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

            при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.   

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 г. в отношении ООО «РУСАЭРОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 302002, 

<

...>), о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» от 07.03.2024. 

Рассмотрению подлежало заявление ООО «МосДорСтрой Групп» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 424 216,01 руб., из которых 3 093 673,01 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 требования ООО «МосДорСтрой Групп» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 9 424 216,01 руб., из которых 3 093 673,01 руб. - неустойка, в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, учредитель должника ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 о включении требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на недоказанность наличия задолженности должника перед кредитором.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что размер и основания требований ООО «МосДорСтрой Групп» подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2020 по делу № А41-72215/22 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А41-72215/2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности должника перед кредитором, подтверждающие обратного в материалы дела не представлены. Требования ООО «МосДорСтрой Групп» заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Кредитором представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего обособленного спора норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024  по делу  № А40-226587/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью «РУСАЭРОСТРОЙ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          С.Н. Веретенникова            

Судьи:                                                                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева

                                                                                               О.И. Шведко