Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 июля 2019 года

Дело № А40-96739/2019-144-624

 

Полный текст решения изготовлен 3 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фаткулиным Р.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МГР»

к ответчику: ООО «ЭДЛАЙН»

о взыскании задолженности в размере 2 790 000 рублей, неустойки

с участием: 

от истца: Глазков А.В. (паспорт, доверенность от 12.04.2019 № 7)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МГР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЭДЛАЙН» задолженности в размере 2 790 000 рублей и неустойки в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 15.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на неисполнение ответчиком возложенных на него договором № 28-07-18 от 20.07.2018 обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты возникшей перед истцом задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.   

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭДЛАЙН» (Заказчик) и ООО «МГР» (Подрядчик) был заключен договор оказания услуг № 28-07-18 от 20.07.2018 на выполнение работ по оформлению и выпуску дизайн-проекта в рамках фестиваля «Добрая Москва. Цветочный Джем».

Согласно п. 2.1 Договора и спецификации (Приложение № 1 к Договору), цена договора составила 2 790 000 рублей, в т.ч. НДС (18%).

Согласно п. 5.2.2 Договора, Заказчик обязался оплатить Подрядчику работу, предусмотренную разделом 1 договора, в размерах и сроки, установленные договором.

Все работы по Договору были выполнены ООО «МГР» в полном объеме и в срок, о чем стороны, в порядке п. 5.1.1 Договора, подписали акт приема-передачи выполненных работ № 76 от 17.08.2018 на сумму 2 790 000 руб. 

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора, стороны договорились, что оплата работ будет произведена в течении 90 дней с даты подписания акта выполненных работ на расчетный счет Подрядчика безналичным платежом.

Таким образом, последним днем срока для оплаты выполненных работ является 15.11.2018. 

Однако свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчик в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, доказательств полной оплаты суду не представил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составила 2 790 000 рублей.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2 Договора, за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,02% цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 0,02% от суммы долга в размере 2 790 000 рублей за каждый день просрочки за период с 15.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Заключая вышеуказанный договор, ответчик знал об установленной в данном договоре и действующем законодательстве ответственности за неисполнение обязательств, однако не исполнил возложенной на него договором и действующим законодательством обязанности вовремя и полностью оплатить оказанные ему услуги.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭДЛАЙН» (ИНН 7730136328) в пользу ООО «МГР» (ИНН 7722398859) задолженность в размере 2 790 000 рублей, неустойку в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 15.11.2018 по день фактической оплаты долга и расходы по оплате госпошлины в размере 36 950 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                       Г.Н. Папелишвили