26/2022-414890(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-106471/2021

26 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Полубехиной Н.С., Тарасовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),  

рассмотрев 15.09.2022 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ОКА» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 по делу   № А56-106471/2021,  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт- Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, в лице Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – Учреждение) обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ОКА", адрес: 192071, Санкт- Петербург, Бухарестская ул., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество), о взыскании 412 262 руб. 76 коп. неосновательного  обогащения за пользование неотведенной ему частью земельного участка  площадью 17 кв. м и 78 153 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Решением от 19.04.2022 заявленные требования удовлетворены частично, с  Общества в пользу Комитета взыскано 197 924 руб. неосновательного  обогащения и 23 237 руб. 20 коп. процентов, в удовлетворении остальной части  требований отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обжаловало решение  суда первой инстанции в апелляционный суд. В своей жалобе Общество просило  изменить обжалуемый судебный акт, исключив из взыскиваемой с него в пользу  Комитета суммы денежных средств неосновательное обогащение за IV квартал  2018 года в размере 23 675 руб. 12 коп. и начисленных на данную сумму 4065 руб.  29 коп. процентов.  

Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции не учел, что истцом  пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного  обогащения за IV квартал 2018 года, в связи с этим решение в части взыскания с  подателя жалобы платы за период с 17.10.2018 по 31.12.2018 является  

незаконным и необоснованным; в данном случае суд первой инстанции  проигнорировал то обстоятельство, что согласно действующему  законодательству, а именно распоряжению Комитета от 14.06.2018 № 69-р «Об  утверждении административного регламента Комитета имущественных  отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по  предоставлению физическим и юридическим лицам земельных участков,  находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельных  участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, государственная  собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, за  исключением земельных участков, предоставляемых для строительства,  реконструкции и приспособления для современного использования» (далее –  административный регламент), арендатор перечисляет арендную плату не  позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала, следовательно,  плата за последний квартал 2018 года должна была быть внесена не позднее  10.10.2018, а значит, срок исковой давности по такому требованию с учетом его  приостановления на период направления претензии для урегулирования спора в  досудебном порядке истек 10.11.2021, между тем Комитет обратился в  арбитражный суд с настоящим иском только 17.11.2021, то есть по истечении  указанного срока для защиты своего права.  

В отзыве на жалобу Комитет просил оставить обжалуемый судебный акт без  изменения, считая его законным и обоснованным, а также указал, что с учетом  времени на соблюдение претензионного порядка за пределами срока исковой  давности находятся требования, заявленные истцом за период с 25.11.2016 по  16.10.2018.  

В судебном заседании представитель Комитета возражал против  удовлетворения жалобы Общества. В свою очередь, Общество, будучи  извещенным о времени и месте судебного разбирательства в апелляционном  суде, своего представителя для участия в заседании не направило, что не может  служить препятствием для рассмотрения поданной им жалобы в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в  апелляционном порядке в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим  иском, Комитет сослался на то, что Общество в настоящий момент на основании  договора от 20.04.2018 № 06/ЗД-03755 аренды занимает с указанного времени  земельный участок площадью 7806 кв. м с кадастровым номером  78:37:0017116:7576, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 1, (юго-восточнее пересечения с ул. Ремизова). Ранее в  отношении этого же участка с Обществом был заключен договор от 25.12.2014 №  06/ЗКС-03645 его аренды на инвестиционных условиях.  

В январе 2017 года по заказу Общества Санкт-Петербургским  государственным унитарным предприятием «Городское управление  инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУП ГУИОН) была составлена  ведомость инвентаризации спорного участка по функциональному использованию  его территории по состоянию на 25.11.2016, согласно которой Обществом  используется территория за пределами отведенных границ арендуемого участка в  размере 50 кв. м (три участка площадью 19 кв. м, 11 кв. м и 20 кв. м) под иные  виды деятельности (код функционального использования 18.0), которая частично  представляет собой части земельных участков с кадастровыми номерами  78:37:0017116:1072 и 78:37:0017116:1084.  

В марте 2020 года по заказу Общества ГУП ГУИОН была составлена еще  одна ведомость в отношении спорного участка по состоянию на 12.02.2020,  согласно которой территория за пределами отведенных границ землепользования  составляет уже не 50 кв. м, а 17 кв. м.  

Впоследствии Комитет в лице Учреждения направил в адрес  Общества претензию от 25.08.2021 № ПР-33658/21-0-0 (список внутренних  почтовых отправлений от 27.08.2021), в которой указал, что по информации  вышеупомянутых ведомостей инвентаризации предоставленного Обществу в  пользование участка последнее без правоустанавливающих документов  использует часть участка площадью 17 кв. м, находящуюся за пределами  арендуемой территории, с учетом этого отправитель просил в течение 30  календарных дней освободить занимаемую часть участка и перечислить в бюджет  412 262 руб. 76 коп. платы за фактическое пользование названной частью в  период с 25.11.2016 по 30.06.2020, а также 78 153 руб. 90 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Поскольку названная претензия была оставлена ответчиком без  удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями, сославшись на то, что расчет суммы неосновательного  обогащения произведен им исходя из функционального использования части  земельного участка в соответствии с положениями Закона Санкт-Петербурга от  21.11.2007 № 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и  Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 "О мерах  по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности  Санкт-Петербурга", тогда как документы, свидетельствующие о правовых  основаниях использования спорной территории Обществом на момент  предъявления данного иска так и не представлены.  

Возражая против заявленных требований, Общество в своем отзыве на  исковое заявление Комитета указало, что оно своевременно и в полном объеме  вносит плату за пользование дополнительными 17 кв. м, не отведенными ему по  договору, что подтверждается платежными поручениями от 07.07.2020 № 10895,  от 06.10.2020 № 11888, от 29.01.2021 № 13285, от 12.04.2021 № 14094, от  08.07.2021 № 14993, от 06.10.2021 № 16091 на общую сумму 174 248 руб. 88 коп.  за периоды начиная с III квартала 2020 года по IV квартал 2021 года; более того, к  момента обращения Комитета в суд с настоящим иском, а именно 17.11.2021 срок  давности для взыскания неосновательного обогащения до IV квартала 2018 года  включительно истек, а значит, в пределах исковой давности в пользу Комитета  может быть взыскана лишь сумма в размере 174 248 руб. 88 коп.  

С учетом сделанного Обществом заявления о пропуске срока исковой  давности Комитет представил в материалы дела уточненный расчет  задолженности по неосновательному обогащению за период с 17.10.2018 по  30.06.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по  состоянию на 25.08.2021.  

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, удовлетворил требования  Комитета частично исходя из уточненного расчета долга ввиду сделанного  Обществом заявления о пропуске срока исковой давности.  

Апелляционный суд, проанализировав доводы жалобы, не находит  оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части  ввиду следующего.  

Обжалуя решение суда первой инстанции, Общество настаивало на  незаконности включения во взыскиваемый с него период IV квартала 2018 года  ввиду установленного в действующем законодательстве правила внесения  квартальной арендной платы не позднее 10-числа первого месяца оплачиваемого  квартала с учетом даты на штампе суда первой инстанции, проставленном на  исковом заявлении Комитета (17.11.2021).  

Согласно статьям 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  

права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права).  

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015   № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление №  43) в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с  момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о  вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое  заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день,  когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано  непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке  формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

В материалы дела представлен список почтовых отправлений от 05.10.2021,  на котором имеется штамп организации почтовой связи о принятии к пересылке  отправлений Комитета, включая письмо с исковым заявлением в адрес суда.  

Таким образом, днем обращения в суд в данном случае следует считать не  17.11.2021, а 05.10.2021. В ходе апелляционного производства Комитет не  представил каких-либо возражений относительно данных обстоятельств, в  частности периода, начиная с которого в его пользу взыскано неосновательное  обогащение, а потому у апелляционного суда в соответствии с частью 5 статьи  268 АПК РФ не имеется оснований полагать, что данный вывод суда первой  инстанции привел к принятию неверного судебного акта при том, что последний  обжалуется не истцом, а ответчиком. Тем не менее применительно к доводам  жалобы Общества изложенное означает, что срок исковой давности по  требованию о взыскании неосновательного обогащения за октябрь 2018 года с  учетом обязательного претензионного порядка, на период которого течение  указанного срока приостанавливается, истекает в течение ноября 2021 года (если  считать неосновательное обогащение с нарастающим итогом) или 01.12.2021 –  при расчете помесячно, и соответственно, Комитетом не пропущен.  

С учетом того, что в уточненном расчете задолженности Комитет начислил  неосновательное обогащение за пользование спорной частью земельного  участка, не предоставлявшегося Обществу в аренду, за период с 17.10.2018 по  30.06.2020, апелляционный суд полагает, что у истца имелось право на взыскание  неосновательного обогащения в размере 197 924 руб., а также начисленных на  эту сумму процентов по статье 395 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах решение не подлежит отмене в обжалуемой  части на основании приведенных Обществом доводов.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.04.2022 по делу № А56-106471/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.А. Ракчеева  

Судьи Н.С. Полубехина  М.В. Тарасова