ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9415/2023

Дело № А41-49379/19

22 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ПАО Национального банка «Траст» – ФИО2, представитель по нотариально заверенной доверенности № 77 АГ 8224738 от 11.11.2021, зарегистрированной в реестре за № 77/287-н/77-2021-26-581;

от конкурсного управляющего ООО «Вальтер» ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле -  представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк «ТРАСТ» на определение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года по делу № А41-49379/19 по заявлению ПАО Банк «ТРАСТ» о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вальтер»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 г. в отношении ООО «Вальтер» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28 декабря 2019 года.

07.04.2023 г. в суд поступило заявление ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», в котором банк просил принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Вальтер» распределять денежные средства в пользу конкурсного кредитора ООО «Лэнд Марк Девелопмент» в рамках дела о банкротстве  до вступления в законную силу судебного акта по существу по обособленному спору о признании недействительным договора цессии от 01.10.2018 №01102018 VL_LMD, заключенного между ООО «Вальтер» и ООО «Лэнд Марк Девелопмент».

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО Национального банка «Траст» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего ООО «Вальтер» ФИО3  и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Банка «ТРАСТ», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 и статье 46 Закона банкротстве арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование необходимости принятия истребуемой обеспечительной меры Банк «ТРАСТ» ссылается на следующие обстоятельства.

В рамках настоящего дела Банк «Трас», являясь конкурсным кредитором, обратился с заявлением о признании недействительным договора цессии от 01.10.2018 №01102018 VL_LMD, заключенного между ООО «Вальтер» и ООО «Лэнд Марк Девелопмент».

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А41-49379/2019, в удовлетворении заявления Банка было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2022 вышеуказанные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно электронному сообщению сайта ЕФРСБ, опубликованному конкурсным управляющим ФИО3 20.02.2023 г. признаны несостоявшимися торги инвестиционными паями рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Земельные ресурсы» в количестве 3 457 шт., принадлежащие должнику.

Торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что была подана одна заявка.

Согласно Протоколу о признании открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника, прикрепленному к вышеуказанному электронному сообщению, единственным участником, допущенным к участию в торгах, является Банк «Траст», предложивший 100 000 000 руб. за приобретение вышеуказанных ценных бумаг, принадлежавших должнику.

Кроме того, 14.02.2023 года Банком «Траст» в целях участия в вышеуказанных торгах перечислен задаток в размере 20 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2023 г. № 654342.

06.04.2023 года по результатам торгов между Банком и ООО «Вальтер» заключен договор 00004/23 купли – продажи ценных бумаг от 06.04.2023 г., согласно которому Банк приобретает у ООО «Вальтер» паи рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Земельные ресурсы» в количестве 3 457 шт. по цене 100 000 000 руб.

Банк «Траст» перечислил в конкурсную массу должника 20 000 000 руб. в счет исполнения договора купли – продажи.

Оставшаяся часть денежных средств в размере 80 000 000 руб. будет перечислена Банком в течение тридцати дней.

Банк «Траст» считает, что в случае удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании договора цессии перечисление конкурсным управляющим должника части денежных средств, поступивших от Банка «Траст» должнику за приобретение ценных бумаг, в пользу ООО «Лэнд Марк Девелопмент» будет являться неправомерным, что причинит вред должнику и его конкурсному кредитору - Банку «Траст». 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Банком «Траст» (ПАО) требований.

Доводы апелляционной жалобы Банка «Траст» (ПАО) подлежат отклонению как документально неподтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника определением  Арбитражного суда Московской области от 23.05.2023 (резолютивная часть) признан недействительным договор уступки прав (требований) от 01.10.2018 г. №011022018 VL LMD, заключенный между ООО «Вальтер» и ООО «Лэнд Марк Девелопмент». Судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсным управляющим в настоящее время производится распределение денежных средств мелу кредиторами.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены. 

Сами по себе обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы при отсутствии достоверных доказательств возможности причинения ему или иным лицам крупного ущерба, не могут свидетельствовать о том, что непринятие заявленной им обеспечительной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу и причинить заявителю значительный ущерб.

Доводы заявителя носят вероятностный характер и не являются основанием для принятия судом заявленных обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года по делу № А41-49379/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

М.В.  Досова

С.Ю.  Епифанцева