АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17354/2022

г. Оренбург

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        28 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                   Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г.Оренбург (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Волгоград (ОГРНИП 316344300088451, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 901 523 руб. 29 коп. (требование с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»),

 

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 815 221 руб. 92 коп., в том числе 3 500 000 руб. 00 коп. основной долг по договору №13 от 01.02.2023, 315 221 руб. 92 коп. проценты за пользование займом. 

Протокольным определением от 14.02.2023 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается о взыскании 3 901 523 руб. 29 коп., в том числе 3 500 000 руб. 00 коп. основной долг по договору №13 от 01.02.2023, 401 523 руб. 29 коп. проценты за пользование займом за период с 09.02.2022 по 07.11.2022.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела  судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (заемщик) заключен договор №13 от 01.02.2022 (л.д.7), по условиям пункта 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить до 01.06.2022 займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком выдачи заемных средств (Приложение №1 к договору) и графиком возврата заемных средств (Приложение №2 к договору).

Согласно пункту 1.2 договора  за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 9% годовых.

В силу пункта 2.2 договора датой исполнения заемщиком договора по возврату суммы займа и перечислению платы за пользование займом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Заемщик обязан своевременно возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплаты процентов в размерах и сроки, указанные в Приложении №2 к договору (пункт 3.4.1 договора).

Выдача займа подтверждается платежными поручениями №49 от 09.02.2022, №50 от 10.02.2022, №51 от 11.02.2022, №52 от 14.02.2022, №53 от 15.02.2022, №54 от 16.02.2022.

Ответчик перечислил истцу 1 500 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям №177 от 01.10.2022, №178 от 01.10.2022, №179 от 03.10.2022.

Истец указал, что ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по возврату займа, а также обязательства по уплате процентов за пользование займом.

Общий размер основного долга составил 3 500 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 901 523 руб. 29 коп., в том числе 3 500 000 руб. основной долг, 401 523 руб. 29 коп. проценты за пользование займом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор №13 от 01.02.2022, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором займа и регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор займа содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора займа, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч.1 ст.41 АПК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме                5 000 000 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями №49 от 09.02.2022, №50 от 10.02.2022, №51 от 11.02.2022, №52 от 14.02.2022, №53 от 15.02.2022, №54 от 16.02.2022 и ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, до настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа в полном объеме не исполнил. 

Доказательств возврата денежных средств  или эквивалентного полученной денежной сумме встречного предоставления истцу со стороны ответчика,  материалы дела не содержат. Доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Из представленного истцом в материалы дела расчета и имеющихся в деле документов усматривается, что основной долг индивидуального предпринимателя ФИО2 составляет                                         3 500 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование займом в  сумме 401 523 руб. 29 коп. за период с 09.02.2022 по 07.11.2022 в соответствии с пунктом 1.2 договора.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 807, 809, 810 ГК РФ обязательства, в том числе по возврату заемных средств и уплате процентов, должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки, исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы займа, процентов за пользование им, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере                                42 076 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей                                   110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в сумме  432 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» 3 901 523 руб. 29 коп., в том числе 3 500 000 руб. основной долг, 401 523 руб. 29 коп. проценты за пользование займом,   а также                  42 076 руб.  00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 432 руб. 00 коп.

 

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                             С.Т. Пархома