ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18864/2017

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2018 года

15АП-14250/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Илясова Игоря Викторовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 30.07.2018 по делу № А53-18864/2017 об отказе в прекращении исполнительного производства, принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

истец: ИП ФИО3

ответчик: ИП глава КФХ ФИО2 

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 с требованием о взыскании 19 992 990 руб. задолженности. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, на следующих условиях:

1. Ответчик полностью признает исковые требования в сумме 19 992 990 руб.

1.1.     Также ответчик полностью признает увеличение размера исковыхтребований при пересчете на 18.09.2017 в размере 1 092 990 руб.

Итого сумма долга ответчика перед истцом составляет 21 085 211 руб.

1.2.     В счет уплаты указанной задолженности ответчик обязуется передать истцу рис-сырец урожая 2017г., влажность не более 15%, сорность не более 3%, зерновая примесь не более 2%, доля риса-сырца с красными зернами не более 5% (ГОСТ 6293-90).

2.     Срок передачи: с 18.09.2017 по 05.10.2017.

2.1. Количество: 1757,1 тонн.

2.2 Цена за одну тонну: 12 000 руб.

3. Ответчик оплачивает истцу 200 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в срок до 05.10.2017.

В связи с неисполнением мирового соглашения в добровольном порядке, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 18.09.2017, 24.11.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 017791123.

На основании исполнительного листа серия ФС № 017791123 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП возбуждено исполнительное производство № 6597/17/08008-ИП.

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 6597/17/08008-ИП, указывая на полное исполнение им условий утвержденного судом мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018 в удовлетворении заявления отказано на основании того, что заявителем не представлено доказательств исполнения обязательств, установленных мировым соглашением.

Глава КФХ ФИО2 обжаловал определение от 30.07.2018 (резолютивная часть оглашена 24.07.2017) в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить его и прекратить исполнительное производство.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в заявлении, представленном в суд первой инстанции, заявитель указывает следующее.

ИП Глава КФХ ФИО2 полностью оплатил задолженность по мировому соглашению, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, товарно-транспортные накладные и доверенности на право получения материальных ценностей подписанные ИП ФИО3 Арбитражный суд Ростовской области произвел выдачу истцу исполнительного листа без проведения судебного заседания, в котором мог бы быть определен точный размер задолженности ответчика на момент выдачи исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление истца о выдаче исполнительного листа, Арбитражный суд Ростовской области не учел того, что ответчик полностью оплатил задолженность по мировому соглашению, утвержденному судом 25.09.2017, полностью передал истцу рис-сырец урожая 2017 г., о чем свидетельствуют акт сверки взаимных расчетов, товарно-транспортные накладные и доверенности на право получения материальных ценностей (риса-сырца) подписанные ИП ФИО3, которые приобщены к материалам дела как в судебном заседании, так и при подаче заявления.

Представление ответчиком доказательств полного исполнения условий мирового соглашения судебному приставу-исполнителю также оставлено без внимания.

В своем отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в доказательство погашения долга ответчик представил копию товарной накладной №52 от 25.09.2015 на сумму 4 543 006 руб., доверенность №3 от 01.09.2015 на получение риса-сырца у заявителя, акт сверки взаимных расчетов между сторонами за 2015 год.

Между тем, мировое соглашение, подписанное заявителем, утверждено арбитражным судом 25.09.2017.

Таким образом, представленные заявителем документы подтверждают хозяйственную деятельность между истцом и ответчиком до утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Ростовской области, в котором Глава КФХ ФИО2 признал наличие задолженности перед ИП ФИО3 на сумму 21 085 211 руб.

В счет возмещения всей суммы долга ответчик обязался поставить истцу рис-сырец урожая 2017г., влажность не более 15%, сорность не более 3%, зерновая примесь не более 2%, доля риса-сырца с красными зернами не более 5% (ГОСТ 6293-90). Доказательств того, что указанный товар поставлен в полном объеме в материалы дела не представлено.

Истец в отзыве на заявление о прекращении исполнительного производства указал, что ответчиком передано истцу риса-сырца на общую сумму 16 822 908 руб. Остаток составляет 4 462 303 руб. В подтверждение поставок истцом представлены первичные документы – копии товарных накладных за период с 14.09.2017 по 25.10.2017. Таким образом, доказательства полного исполнения ИП Главой КФХ ФИО2 условий утвержденного судом мирового соглашения в материалах дела отсутствуют.

Случаи прекращения исполнительного производства указаны в пункте 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве».

Этим же законом установлено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом (часть 1 статьи 30). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем выносится соответствующее постановление (часть 3 статьи 47 того же Закона). Таким образом, в случае полного погашения задолженности по исполнительному документу, при наличии соответствующих доказательств, соответствующее исполнительное производство подлежит окончанию.

Довод заявителя о том, что арбитражный суд незаконно произвел выдачу истцу исполнительного листа без проведения судебного заседания отклоняется.

На основании ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Содержание в мировом соглашении согласованных между сторонами сведений об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой является в силу ч. 2 ст. 140 АПК РФ обязательным.

На основании ч. 1 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В силу ч. 2 названной статьи мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Раздел VII АПК РФ регулирует производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Статьей 320 АПК РФ устанавливается содержание исполнительного листа, в котором, помимо прочего, должна быть указана резолютивная часть судебного акта (п. 5 ч. 1 ст. 320).

Процессуальный закон не предусматривает полномочий суда на изменение размера долга в исполнительном листе, выданном на принудительное исполнение мирового соглашения с учетом добровольной оплаты должником указанной суммы в части.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1286-О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Таким образом, арбитражным судом выдается исполнительный лист на всю сумму, подлежащую уплате по соглашению, при этом должник не лишен возможности представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу № А53-18854/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

Н.Н. Мисник