ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5514/2024

г. Чита

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля  2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2024 года по делу № А19-5514/2024 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 533 685,73 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 533 685,73 руб., из них: задолженность в размере 370 071,53 руб., неустойка в размере 163 614,20 руб., неустойка с 18.04.2024 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, заявитель указывает, что выставленные счета за спорный период апрель, май 2023 года приняты с разногласиями, в связи с наличием нанимателей в спорных жилых помещениях, что отражено в расшифровках к принятым актам истца в спорном периоде. Иные услуги оплачены в полном объеме. Ответчиком в соответствии с условиями договора истцу были направлены сведения по заселенному жилому фонду в спорный исковой период. Однако в нарушение условий договора истцом в адрес ответчика корректировочный акт выставлен не был, таким образом, считает, что размер неустойки заявлен не обосновано, и не подлежит удовлетворению. 

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему истец указывает, что  ответчик ошибочно полагает, что акты за апрель, май 2023 года, подписанные с разногласиями являются достаточными для подтверждения заселенности помещений. Ответчиком не предоставлены доказательства заселения пустующего фонда (договора найма) в спорный период, а также не предоставлен в суд контрсчет задолженности. Таким образом, суд первой инстанции, учитывая все представленные доказательства в материалы дела, принимая во внимание факт отсутствия доказательств подтверждающих заселение жилого (пустующего) фонда, пришел к верному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и федеральном государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации заключен договор № 06-01-14-01-073-ПФ 17.05.2023 на оказание коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроэнергии.

На условиях вышеуказанного договора истец обязался оказывать ответчику коммунальные услуги, а на ответчика возлагалась обязанность принимать и оплачивать указанные услуги в объеме, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществило предоставление коммунальных услуг и содержания (эксплуатацию) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: - 

<

...>.

Согласно приказу директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № 3515 от 28.10.2021 в оперативном управлении ответчика находятся жилые помещения по адресу: 

<

...>.

Истцом в адрес ответчика направлены акты об оказании услуг, счета и счета-фактуры за период за апрель, май 2023г. Ответчик не вернул экземпляры актов истцу.

Согласно исковому заявлению, у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период апрель-май 2023 года в размере 370 071 рубль 53 копейки, которая ответчиком оплачена не была.

Досудебные претензии за оказанные услуги направлены в адрес ответчика и им получены, оставлены без удовлетворения.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 214, 249, 296, 298, 299, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и отсутствие доказательств их оплаты.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, во исполнение предусмотренных заключенным между сторонами договором № 06-01-14-01-073-ПФ 17.05.2023 условий, истец оказал ответчику коммунальные услуги, что подтверждается актами об оказании услуг, счета и счетами-фактурами за период за апрель, май 2023г.

Как установлено в п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) отмечено, что ст. 296, 298 Кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

Спорные объекты переданы в оперативное управление ответчику, что подтверждается Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № 3515 от 28.10.2021.

Кроме того, ответчик в своем письме от 24.12.2021 №27/22/23613 признает, что данные объекты приняты им по Приказу № 3515 от 28.10.2021 и акту приема-передачи от 25.11.2021.

Таким образом, обязательства по содержанию спорных квартир должно нести ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации у которого спорные квартиры в рассматриваемый период находились в оперативном управлении.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности ответчика по оплате данной задолженности противоречат нормам статьи 210 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ, определяющих безусловную обязанность обладателя вещного права по несению расходов на содержание общего имущества МКД, а также правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС19-22897 от 26.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Отсутствие факта регистрации за ответчиком права оперативного управления в органах Росреестра не является основанием для освобождения от обязательств по несению расходов, приходящихся на данный объект недвижимости, поскольку в материалы дела представлены действительные ненормативные акты Минобороны России по распоряжению спорными помещениями, согласно которым спорные помещения переданы во владение учреждений Минобороны России.

Довод апеллянта о том, что в случае наличия факта заселенности спорных помещений, обязанность по оплате должна быть возложена на нанимателей помещений, подлежит отклонению с учетом того, что спорные объекты ответчика являются общежитиями и предназначены для проживания военнослужащих, то есть спорные помещения  относятся к специализированному жилищному фонду.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Кроме того, прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда, а не с нанимателями.

Расчет, предъявленной к взысканию задолженности подтвержден имеющимися в деле документами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, оказанных в заявленные периоды в отношении переданных в оперативное управление ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России квартир по спорным адресам, правомерны выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы долга в размере 370 071 рубль 53 копейки.

В связи с тем, что оплату переданных коммунальных ресурсов ответчик производил несвоевременно, истцом начислена неустойка за период с 11.05.2023 по 17.04.2024 в размере 163 614 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Факт просрочки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Арифметическая составляющая расчета неустойки не оспорена.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2024 года по делу  № А19- А19-5514/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                           Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                        Е.А. Венедиктова

 

Е.В. Желтоухов