ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18634/2024

г. Вологда

11 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Поповой С.В., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 10.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Росатом Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2025 года по делу № А66-18634/2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество акционерного общества «Росатом Энергосбыт» (до смены наименования - акционерное общество «АтомЭнергоСбыт»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Водосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171640, Тверская область, Кашинский муниципальный округ, 

<

...>; далее – Предприятие) об обязании выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязании в течении одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес истца уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии; в случае неисполнения ответчиком судебного решения об обязании в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, изменить способ и порядок исполнения данного судебного решения, в том числе путем предоставления мстцу (взыскателю) права совершения действий, к совершению которых присужден ответчик (должник) и взыскания соответствующих денежных сумм с ответчика, размер которых определяется взыскателем исходя из понесенных им расходов на осуществление присужденных судом действий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр» и администрация Кашинского городского округа.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме. С Предприятия в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб., Обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Указало на то, что направленное истцом повторное уведомление от 17.04.2025 не восстанавливает течение срока на выполнение мероприятий, а уточняет размер образовавшейся задолженности, являющейся основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Предприятие, третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 года № 116, является с 01.04.2014 гарантирующим поставщиком в административных границах Тверской области.

По договору энергоснабжения от 26.08.2024 № 6940203639 Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электроэнергии, а Предприятие (потребитель) принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать в отношении ответчика частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии. 

Согласно пункту 5.6 договора потребитель принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за расчётным периодом. 

Точки поставки согласованы сторонами в приложении 1 и дополнительном соглашении к договору от 26.08.2024.

Гарантирующий поставщик обязательства по договору в период с 01.08.2023 по 30.09.2024 исполнил в полном объеме, ответчик оплату поставленного ресурса и оказанных услуг не произвел.

Задолженность за электрическую энергию по состоянию на 31.10.2024 составила 4 907 266 руб. 66 коп.

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии Предприятием в добровольном порядке не исполнено, Общество направило в адрес ответчика уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии от 25.09.2024 № 860591, согласно которому Предприятию предписывалось ввести ограничение энергопринимающих устройств до 07.10.2024.

Предприятие не выполнило обязательств по уплате долга и требование о самостоятельном ограничении потребления электроэнергии.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 309, 310, 319, 324, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Правилами о полном и (или) частичном ограничении, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения № 442).

Ответчик (Предприятие) является организацией, осуществляющей деятельность по эксплуатации объектов, через которые производится теплоснабжение населённых пунктов.

Перечисленные в рассматриваемом договоре энергоснабжения точки поставки электроэнергии являются объектами коммунальной инфраструктуры. Ответчик как организация, осуществляющая эксплуатацию объектов централизованного теплоснабжения населённых пунктов, в отношении этих объектов относится к категории потребителей электроэнергии, ограничение режима, потребления электроэнергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (в отношении этих объектов).

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Закона «Об электроэнергетике» в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом названного пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счёт автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил ограничения № 442 ограничение режима потребления электрической энергии предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объёмов потребления электрической энергии (мощности) в случаях, определённых данными Правилами. В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии.

В силу пункта 4 Правил ограничения № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключён договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвёртом подпункта «б» пункта 2 Правил № 442.

Согласно пункту 16 Правил ограничения № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счёт автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 16 (1) Правил ограничения № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

в течение двух месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счёт автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный названным пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утверждённый план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 данных Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Предприятие включено в перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. 

Судом установлено, что по состоянию на 31.10.2024 задолженность по оплате электроэнергии составляла 4 907 266 руб. 66 коп., что послужило основанием для направления в адрес ответчика уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии от 25.09.2024 № 860591 (далее – уведомление), согласно которому Предприятию предписывалось ввести ограничение энергопринимающих устройств до 07.10.2024.

Ответчик план мероприятий по введению режима полного самоограничения в установленные сроки не предоставил, уведомление о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии в адрес истца не направил.

Вместе с тем применительно к обстоятельствам настоящего спора судом первой инстанции правомерно принято во внимание следующее. 

Согласно пункту 18 Правил № 422 в случае, если до указанной в уведомлении даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения ограничение режима потребления не вводится.

Пунктом 19 указанных Правил установлено, что в случае, если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения.

Уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 25.09.20214 № 860591, на основании неисполнения которого Обществом заявлен настоящий иск, было направлено в адрес Предприятия в связи с наличием задолженности в размере 4 907 206 руб. 66 коп., образовавшейся на 30.09.2024.

Как следует из представленных ответчиком документов и подтверждено истцом на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, задолженность, наличие которой послужило основанием для введения ограничения режима потребления, погашена.

Доказательств направления в адрес потребителя иных уведомлений о введении ограничения режима потребления, которые Предприятием на момент рассмотрения настоящего дела не были исполнены, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку потребитель на момент рассмотрения настоящего дела погасил соответствующую задолженность, то есть устранил основания для введения ограничения режима потребления, указанные в уведомлении об ограничении режима потребления электроэнергии от 25.09.20241 № 860591, отсутствуют правовые основания для возложения на него обязанностей по проведению мероприятий, поименованных в пункте 16 (1) Правил № 422.

При этом направление гарантирующим поставщиком уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 17.04.2025 не может быть расценено в качестве основания для возложения на ответчика обязанности по проведению мероприятий, указанных в пункте 16 (1) Правил № 422, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок, предусмотренный пунктом 16 (1) Правил № 442 на выполнение мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, не наступил.

Сама по себе просрочка оплаты Предприятием электроэнергии не является основанием к понуждению ответчика выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания.

На основании вышеизложенного суд правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2025 года по делу № А66-18634/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Росатом Энергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Попова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

Ю.В. Селиванова