АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года

Дело №

А66-12927/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О.,      Старченковой В.В., 

рассмотрев 30.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Можайского, 75» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2017 (судья Головина Т.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 (судьи Моисеева И.Н., Осокина Н.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу     № А66-12927/2016,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово», место нахождения: 170007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья                 «Можайского, 75», место нахождения: 170043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), о взыскании 3892 руб. 63 коп. задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды, оказанных в июне и июле 2016 года по договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 09ю-01/13, и 39 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 19.08.2016 по 14.10.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Центр обслуживания клиентов «Город», место нахождения: 170007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2017, иск Предприятия удовлетворен. 

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Предприятию в иске.

Податель жалобы считает, что Предприятие, выставляя счета на оплату услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды, необоснованно включает в стоимость ресурса стоимость холодной воды (ХВС на ГВС), в связи с чем потребители коммунальных услуг вынуждены оплачивать стоимость холодной воды дважды.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Товарищества – без удовлетворения. 

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (управляющая организация) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2013 № 09ю-01/13 (далее – Договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять управляющей организации ресурсы для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, а управляющая организация обязуется принимать и оплачивать поставленные ресурсы. 

В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора при отсутствии приборов учета определение количества отпускаемой тепловой энергии производится по установленным нормативам потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для жилых помещений, по расчетному объему потребления горячей воды и отопления для нежилых помещений и по нормативам потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды. 

Согласно пункту 6.4 Договора (с учетом протокола согласования разногласий) оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.3 Договора).

Пунктом 8.1 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором. 

Во исполнение условий Договора Предприятие в июне и июле 2016 года оказало Товариществу услуги по горячему водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды, рассчитав объем поставленного ресурса исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ссылаясь на наличие у Товарищества 3892 руб. 63 коп. задолженности за оказанные услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, Предприятие, начислив на сумму долга законную неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Предприятия, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований отмены судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 –             547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии на услуги отопления и горячего водоснабжения Товарищество не оспаривает.

Разногласия сторон касаются порядка начисления платы за горячее водоснабжения на общедомовые нужды.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 17 приложения № 2 к Правилам № 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306 (далее - Правила № 306).

Названный объем рассчитывается как произведение общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами № 306.

Приложением к Приказу ГУ РЭК Тверской области от 23.08.2012 № 339-нп (далее - Приказ РЭК № 339-нп) утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды. При этом значение норматива холодного водоснабжения и значение норматива горячего водоснабжения определены в куб. метрах в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общедомового имущества в многоквартирном доме.

При расчете объема потребленной на общедомовые нужды горячей воды истец правомерно использовал норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, установленный Приказом РЭК № 339-нп, а также величину площади общедомового имущества в многоквартирном доме (на основании данных, зафиксированных в техническом паспорте).

Расчет судами проверен и признан соответствующим требованиям указанных выше нормативных актов.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик дважды оплачивает стоимость холодной воды,  правомерно отклонен судами.

Объем потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды подлежит оплате ответчиком ресурсоснабжающей организации, поставляющей холодную воду, на основании норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, утвержденному Приказом РЭК № 339-нп.

Установив в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств наличие у Товарищества 3892 руб. 63 коп. задолженности за услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды, оказанные в июне и июле 2016 года, суды посчитали правомерным начисление на сумму долга        39 руб. 27 коп. законной неустойки за период с 19.08.2016 по 14.10.2016, рассчитанной исходя 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (пункт 9.2       статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). 

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Товарищества отсутствуют.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу и принятием настоящего судебного акта приостановление исполнения решения суда первой инстанции от 24.05.2017 и постановления апелляционного суда от 28.08.2017, произведенное определением суда кассационной инстанции от 23.10.2017, утрачивает силу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу № А66-12927/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Можайского, 75» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2017 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу № А66-12927/2016, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2017.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.О. Матлина

 В.В. Старченкова