Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1266/2019

29  мая  2020 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена   21 мая  2020 года 

Решение в полном объёме изготовлено   29 мая  2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСТРОЙКОМПЛЕКТ»  (614022, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>);  правопреемник   – ООО «Юрист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Галатея-КС» (614000, 

<

...>; ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>)

о взыскании 835 041  руб. 09  коп.

при участии представителей:

от истца ООО «Юрист»: ФИО1 директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика: не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕРМСТРОЙКОМПЛЕКТ»  (далее – ООО  «ПЕРМСТРОЙКОМПЛЕКТ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галатея-КС»  (далее – ООО  «Галатея-КС», ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 800 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 20.09.2018 в размере 35 041 руб. 09 коп.

Представитель  истца  представил письменное заявление о фальсификации доказательств,  представленных ответчиком,   а  именно:  

- договора  на погрузку и вывозку снега № 09/01/2018 от 09.01.2018г.;

- локального  сметного  расчета № 1; 

- акта  КС-2 от 28.02.2018г.; 

- справки  КС-3 от 28.03.2018г.; 

- счет-фактуры № 6 от 28.02.2018г.; 

- счет-фактуры № 7 от 28.03.2018г.; 

- акта № 5 от 28.02.2018г.; 

- акта № 6 от 28.03.2018г.

Представители  сторон  были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,  что  отмечено в протоколе судебного заседания.

Ответчику  в порядке п. 2 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом было предложено исключить указанные  доказательства  из числа доказательств по делу, на что ответчик ответил отказом.

Представитель ответчика  в  судебном  заседании  представил  оригиналы  следующих  документов:  договора  на погрузку и вывозку снега №09/01/2018  от  09.01.2018г.;  локального  сметного расчета № 1;  акта   КС-2 от 28.02.2018г.

Представитель истца в судебном заседании  заявил письменное ходатайство о назначении по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой просит поручить Федеральному  бюджетному  учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации,  сформулированы  вопросы эксперту.

Определением от 29.05.2019   по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Срок проведения экспертизы установлен до 08.07.2019.

Определением суда  от  06.08.2019  в определение о назначении судебной экспертизы от 29.05.2019 г. по делу А50-1266/19  внесен дополнительный вопрос эксперту:  Кем поставлена подпись в    справке  КС-3 №1 от 28.02.2018 г. от имени директора общества  с ограниченной ответственностью «ПЕРМСТРОЙКОМПЛЕКТ» ФИО2: самим ФИО2 или иным лицом с подражанием подписи ФИО2?; переформулирован вопрос поставленный эксперту путем исключения из предмета исследования по экспертизе, назначенной определением  от 29.05.2019 г. по делу А50-1266/19 следующих документов: акт № 5 от 28.02.2018, акт № 6 от 28.03.2018 г.; продлен  срок проведения экспертизы до 18 августа 2019 года.   Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

16.08.2019  в арбитражный суд поступило сообщение эксперта  о невозможности дать заключение № 2079/06-3/19-01 от 15.08.2019.

Протокольным определением суда от 26.09.2019 г. производство по делу возобновлено. 

Определением от 07.10.2019  заявление  общества  с ограниченной ответственностью «ПЕРМСТРОЙКОМПЛЕКТ»  удовлетворено, произведена замена стороны истца – общества  с ограниченной ответственностью «ПЕРМСТРОЙКОМПЛЕКТ»   на правопреемника – ООО «Юрист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); по делу назначена  повторная судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр криминалистических экспертиз», эксперту ФИО3.  

Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. Срок проведения экспертизы установлен до 05.11.2019.

16.10.2019 от эксперта поступило ходатайство, в котором он просит подтвердить депонирование денежных средств на счете суда.  

Определением суда ходатайство эксперта удовлетворено, подтверждено  наличие денежных средств на депозитном счете Арбитражного суда Пермского края по   делу №А50-1266/19 в сумме 42 100  рублей; переформулирован вопрос поставленный эксперту путем исключения из предмета исследования по экспертизе, назначенной определением  от 07.10.2019  г. вопроса исследования  оттиска печати, поставленный в  договоре  на погрузку и вывозку снега № 09/01/2018 от 09.01.2018г., в локальном  сметном  расчете № 1, в акте  КС-2 от 28.02.2018 г., в справке  КС-3 от 28.02.2018 г.  оттиску печати общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСТРОЙКОМПЛЕКТ». 

Оставлен  на разрешение эксперта следующий вопрос, ранее поставленный определением  от 07.10.2019  г.:  Кем поставлена подпись в  договоре  на погрузку и вывозку снега № 09/01/2018 от 09.01.2018г., в локальном  сметном  расчете № 1, в акте  КС-2 от 28.02.2018 г., в справке  КС-3 от 28.02.2018 г.  от имени директора общества  с ограниченной ответственностью «ПЕРМСТРОЙКОМПЛЕКТ» ФИО2: самим ФИО2 или иным лицом с подражанием подписи ФИО2?

Истец ходатайство о фальсификации уточнил, указал на фальсификацию договора  на погрузку и вывозку снега № 09/01/2018 от 09.01.2018г., локального  сметного  расчета № 1, в акта  КС-2 от 28.02.2018 г.,  справки  КС-3 от 28.02.2018 г.

10.02.2020  в  суд поступило заключение эксперта.

Протокольным определением суда от 21.05.20 производство по делу возобновлено.

 Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск  подлежит      удовлетворению в силу следующего. 

Истец основывает свои требования на том, что в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «Галатея-КС» были безосновательно произведены платежи на общую сумму 800 000  руб., что подтверждается платежным  поручением №24 от 14.02.18. 

Основанием платежа явилась оплата по договору субподряда №09/01/2018 от 09.01.18.

Как утверждает истец договор субподряда№09/01/2018 от 09.01.18 никогда не заключался,  работы ответчиком не проводились.

Истец   направлял в адрес ответчика претензионные письма, которые были оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признал, сослался на наличие правоотношений с истцом, представил документы, свидетельствующие выполнение работ по вывозу снега.

 В целях проверки ходатайства о фальсификации доказательств, заявленного истцом, судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза. На поставленный судом вопрос - Кем поставлена подпись в  договоре  на погрузку и вывозку снега № 09/01/2018 от 09.01.2018г., в локальном  сметном  расчете № 1, в акте  КС-2 от 28.02.2018 г., в справке  КС-3 от 28.02.2018 г.  от имени директора общества  с ограниченной ответственностью «ПЕРМСТРОЙКОМПЛЕКТ» ФИО2: самим ФИО2 или иным лицом с подражанием подписи ФИО2, эксперт ответил следующее.

Согласно экспертному заключению, подписи в  договоре  на погрузку и вывозку снега № 09/01/2018 от 09.01.2018г., в локальном  сметном  расчете № 1, в акте  КС-2 от 28.02.2018 г., в справке  КС-3 от 28.02.2018 г.  от имени директора общества  с ограниченной ответственностью «ПЕРМСТРОЙКОМПЛЕКТ» ФИО2 выполнены не ФИО2, а иным лицом с подражанием подписи ФИО2.

 Согласно п.1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Каких-либо сведений об одобрении данной сделки ответчиком материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчиком не предоставлены доказательства  выполнения работ истцу,  иного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказано. 

Также,  как следует из материалов дела, договор на погрузку и вывозку снега № 09/01/2018 от 09.01.2018г. со стороны истца подписан не был, иного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В связи с тем, что договор на погрузку и вывозку снега № 09/01/2018 от 09.01.2018г. не является заключенным, а незаключенность сделки влечет ее юридическое отсутствие, следовательно, достигнутые в рамках такой сделки договоренности контрагентов не имеют юридической силы и не порождают для сторон взаимных прав и обязанностей. 

Таким образом, ссылки ответчика на договор на погрузку и вывозку снега № 09/01/2018 от 09.01.2018г., а также на акты выполненных работ не обоснованы. 

В соответствии  со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии  с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.   

Факт неосновательного обогащения ответчика материалами дела подтверждается. 

Неосновательное обогащение в размере 800 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 20.09.2018 в размере 35 041 руб. 09 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что  исковое заявление подлежит   удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. ч. 1  ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины     подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галатея-КС»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Юрист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательное  обогащение в размере 800 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами   в размере 35 041 руб. 09 коп.,,  а также расходы по экспертизе в сумме 42 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галатея-КС»  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  19 700 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин