АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21673/2024

город Саратов

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года  

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаковым Д.Д., рассмотрев материалы дела по заявлению Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,  

заинтересованные лица: УФАС России по Саратовской области, Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура, 

Отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского БВУ, ФИО1,  

Администрация Энгельсского муниципального района, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, 

о признании незаконным решения УФАС России Саратовской области № 064/01/18.1-637/2024 от 27.05.2024 и отмене предписания № 064/01/18.1-637/2024 от 27.05.2024, 

при участии: от Саратовского УФАС России – ФИО2 по доверенности, 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов с заявлением о признании незаконным решения Саратовского УФАС России № 064/01/18.1-637/2024 от 27.05.2024 и отмене предписания № 064/01/18.1-637/2024 от 27.05.2024.  

Представитель Саратовского УФАС России возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как следует из материалов дела, 03.05.2024 в Саратовское УФАС России поступила жалоба Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры (далее – Прокуратура) на действия организатора торгов - Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – Организатор торгов) при проведении аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища, площадью 0,00052 кв. км., для размещения понтона в районе ул. Суворова, р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область, № 22000147840000000538, Лот № 1 (далее – Аукцион).  

Решением комиссии Саратовского УФАС России № 064/01/18.1-637/2024 от 27.05.2024 жалоба Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры на действия организатора торгов - Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов при проведении аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища, площадью 0,00052 кв. км., для размещения понтона в районе ул. Суворова, р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область, № 22000147840000000538, Лот № 1, признана обоснованной. Антимонопольный орган признал в действиях Организатора торгов нарушение ч. 3 ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации.  

Организатору торгов - Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов выдано предписание № 064/01/18.1-637/2024 от 27.05.2024, которым предписано в срок до 14.06.2024:  

-отменить процедуру заключения договора водопользования; 

-внести изменения в аукционную документацию, приведя ее в соответствие с действующим законодательство и решением Саратовского УФАС России от 27.05.2024;  

В срок до 17.06.2024 сообщить об исполнении настоящего предписания, представив в Саратовское УФАС России документы, подтверждающие исполнение.  

Не согласившись с указанными решением и предписанием Саратовского УФАС России, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными заявлениями.  

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Из совокупности части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие предусмотренной частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Судом установлено, что 04.04.2024 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение № 2100027410000000012 о проведении аукциона по приобретению  

права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища на 955 км. от устья р. Волга, площадью 0,00052 кв. км., для размещения понтона в районе ул. Суворова, р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область (далее – Извещение).  

03.05.2024 в Саратовское УФАС России поступила жалоба Прокуратуры на действия Организатора торгов при проведении аукциона.  

Из жалобы Прокуратуры следует, что Организатором торгов были допущены нарушения действующего законодательства, в том числе:  

-Организатор торгов в нарушение п. 11 Постановления № 2378 не направил заявителю информацию о начале процедуры подготовки к проведению аукциона, что свидетельствует о нарушении порядка организации Аукциона;  

-проект договора о водопользовании (приложение 5 к аукционной документации) не соответствует типовой форме примерного договора водопользования, утвержденной Постановлением № 274, а именно в пункте 18 раздела 3 Проекта договора, где указаны права водопользователя, отсутствует указание на необходимость представлять в Уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, выполнении условий использования водного объекта (его части), что препятствует исполнению бюджетных полномочий, в части денежных средств, зачисляемых в федеральный бюджет по договорам водопользования и может привести к нарушению бюджетных правоотношений, а отсутствие контроля, в свою очередь, может привести к нецелевому использованию предоставленного участка водного объекта, что недопустимо;  

-границы представляемых акваторий сформированы за счет земельных участков, не имеющих отношения к водному фонду, что может привести к предоставлению заинтересованным лицам участков акваторий с имеющимся наложением, в отсутствие полномочий по распоряжению земельным фондом.  

 В указанной части, по мнению антимонопольного органа, доводы жалобы не нашли своего подтверждения и по существу сторонами в рамках настоящего дела не оспариваются.  

Довод жалобы Прокуратуры о том, что Организатор торгов в нарушение п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 № 2378 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» при подготовке договора водопользования и формирования его условий не направил запрос в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по вопросу соответствия документов территориальному планированию, антимонопольным органом признан обоснованным.  

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее - Водный кодекс РФ) порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.  

Порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования установлен Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными Постановлением № 2378, а также Постановлением Правительства РФ от 18.02.2023 № 274 «О порядке подготовки и заключения договора водопользования, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 274).  

При этом, согласно п. 1 Постановления № 2378 настоящие правила определяют порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.  

Согласно п. 10 Постановления № 2378 подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении.  

В пункте 77 раздела 3 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, утвержденного приказом Росводресурсов от 19.08.2021 № 221 (Регламент № 221) содержатся конкретизирующие положения, из которых следует, что окончательные условия использования водного объекта формируются с учетом полученных предложений от заинтересованных исполнительных органов государственной власти, а также с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта, его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, схем комплексного использования и охраны водных объектов и документов территориального планирования, представленных заявителем предложений по условиям договора водопользования.  

В соответствии с п. 12 Постановления № 2378 договор водопользования заключается в соответствии с условиями, предусмотренными извещением о проведении аукциона и документацией об аукционе.  

Согласно п. 8 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановления № 2378 (далее – Правила), Организатор торгов организует подготовку и размещение извещения о проведении аукциона и документации, извещений о признании аукциона не состоявшимся, завершении аукциона или его отмене.  

В силу п. 18 Правил к документации должен быть приложен проект договора водопользования.  

Согласно доводам Прокуратуры, в силу п.п. 11 п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 4 Закона Саратовской области от 31.10.2022 № 118-ЗCО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления Саратовской области и органами государственной власти Саратовской области» (далее – Закон № 118-ЗСО) с 1 января 2023 года к полномочиям исполнительного органа области относится ведение государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в части, касающейся осуществления градостроительной деятельности на территориях муниципальных районов и городского округа, и предоставление сведений, документов и материалов, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.  

Таким образом, согласование условий использования акватории по вопросу соответствия документам территориального планирования осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.  

Закон № 118-ЗСО регулирует отношения, связанные с перераспределением между органами государственной власти Саратовской области и органами местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов», Энгельсского  

муниципального района, поселений Энгельсского муниципального района, Балаковского муниципального района, поселений Балаковского муниципального района (далее - органы местного самоуправления) отдельных полномочий в области градостроительной деятельности.  

Согласно п. 11 ч. 2 Закона № 118-ЗСО с 01.01.2023 к полномочиям уполномоченного Правительством области исполнительного органа области относятся следующие полномочия в соответствии с градостроительным законодательством ведение государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в части, касающейся осуществления градостроительной деятельности на территориях муниципальных районов и городского округа, и предоставление сведений, документов и материалов, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.  

Указанным уполномоченным органом является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.  

По мнению заявителя, положения Постановления № 2378 не ограничивают действия уполномоченного органа при формировании им условий водопользования, в части определения перечня заинтересованных федеральных органов государственной власти. Обязательным требованием выполнения указанной нормы является определение условий водопользования таким образом, чтобы были учтены характерные особенности водного объекта, а также ограничения и запреты, установленные в отношении него. Учитывая, что нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы водных отношений, установлен конкретный перечень федеральных органов государственной власти, органов, организаций и должностных лиц, участвующих в согласовании условий водопользования по вопросам, отнесенным к их компетенции, уполномоченный орган, осуществляющий подготовку и заключение договора водопользования по результатам аукциона, вправе запросить предложения по условиям использования водного объекта, в том числе у федеральных органов государственной власти, органов, организаций и должностных лиц, указанных в пункте 22 Постановления № 274.  

Таким образом, запросы о наличии запретов и ограничений по использованию акватории водного объекта для размещения понтона могут быть направлены в том числе в органы местного самоуправления - в случае, если заявленная к использованию часть водного объекта прилегает к землям населенных пунктов (на предмет соответствия условий использования водного объекта документам территориального планирования и документации по планировке территории и правилам использования водных объектов, устанавливаемым органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации).  

Присутствующий на рассмотрении жалобы в Саратовском УФАС России представитель Организатора торгов пояснил, что при подготовке договора водопользования и формировании его условий в адрес Администрации Энгельсского муниципального района был направлен запрос о наличии запретов и ограничений по использованию акватории водного объекта, с учетом схемы территориального планирования (исх. от 15.03.2024 № 670).  

В ответ на указанный запрос Администрация Энгельсского муниципального района сообщила, что предоставление сведений, документов и материалов, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и, соответственно, согласование условий использования акватории в части соответствия документам территориального планирования, осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.  

Согласно Извещению местонахождение имущества: обл. 

<

...>.  

Таким образом, с учетом действия с 01.01.2023 Закона № 118-ЗСО, принятого в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьей 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предоставление сведений, документов и материалов, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и, соответственно, согласование условий использования акватории в части соответствия документам территориального планирования, осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.  

Исходя из вышеизложенного, Организатор торгов при подготовке договора водопользования не согласовал его условия с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, в части соответствия документам территориального планирования.  

Таким образом, в действиях Организатора торгов при подготовке договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, допущены нарушения ч. 3 ст. 16 Водного кодекса РФ.  

Саратовским УФАС России Организатору торгов выдано предписание об отмене процедуры заключения договора водопользования и о внесении изменений в аукционную документацию в соответствие с действующим законодательством и решением Саратовского УФАС России.  

При этом, согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 27.06.2024 № 19455 в ответ на запрос Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры, оценка соответствия условий использования водного объекта документам территориального планирования и документации по планировке территории в отношении муниципального образования «Город Саратов», Энгельсского муниципального района Саратовской области, Балаковского муниципального района Саратовской области, относится к полномочиям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с 1 января 2023 года.  

Учитывая вышеизложенное, Комиссия пришла к правомерному выводу о нарушении Организатором торгов ч. 3 ст. 16 Водного кодекса РФ.  

С учетом изложенного, оспариваемые решение и предписание Саратовского УФАС России являются законными и обоснованными.  

Судом проверены все доводы заявителя, однако, отклонены, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.  

Нарушения прав заявителя не установлено. 

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  

инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья А.И. Михайлова