ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-13713/2021

г. Владимир

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситилюкс 52" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2024 по делу №А43-13713/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ситилюкс 52"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к администрации Вачского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков,

при участии представителей от сторон:

от ООО «Ситилюкс 52» – ФИО1, по доверенности от 21.04.2022 № 11, сроком действия на три года, представлен диплом от 02.07.2013 № 11-148,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ситилюкс 52" (далее – ООО "Ситилюкс 52", Региональный Оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации рабочего поселка Вача Вачского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 34 741 руб. 28 коп. расходов на ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по адресу: Нижегородская область, рабочий 

<

...>.

Решением от 10.10.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал. 

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе сослался на пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами».

Апеллянт считает, что вывод суда о том, что несанкционированно размещенные ТКО были размещены на придомовой территории, противоречит обстоятельствам дела, так как придомовая территория МКД в Вачском муниципальном округе должным образом не оформлена, в связи с чем, ее содержание не входит в обязанности собственников помещений МКД.

Истец указал, что он не оспаривал тот факт, что несанкционированно размещенные отходы относятся к ТКО. ООО «Ситилюкс 52» полагает, что поскольку обращения с ТКО в зоне своей деятельности может осуществлять только Региональный Оператор, а при утверждении нормативов образования ТКО не учитывались указанные отходы, образуемые вне жилых помещений ИЖС и МКД, ликвидироваться они должны только на основании отдельного договора, заключенного с Региональным Оператором.

Также апеллянт не согласен с выводом суда, что факт размещения мусора на контейнерной площадке сбора и накопления ТКО и крупногабаритных отходов Региональным Оператором не оспорен. Данный вывод опровергается актом комиссионного установления местоположения от 18.01.2022.

Кроме того, ООО «Ситилюкс 52» считает, что складировать ТКО на необорудованной должным образом специальной площадке, непосредственно организованной рядом с контейнерной площадкой, запрещается нормами права. В данном случае ТКО размещались не в непосредственной близости с контейнерной площадкой, о чем свидетельствуют фотоматериалы, приложенные к исковому заявлению.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и Обществом "Ситилюкс 52" было заключено соглашение от 12.03.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области, в соответствии с которым Общество наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в зoнe деятельности 3 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. 

Статус регионального оператора присвоен Обществу по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Нижегородской области. 

ООО "Ситилюкс 52" приступило к выполнению своих функций с 01.01.2019. 

Согласно пункту 2.1.17 Соглашения в случае обнаружения мест несанкционированного размещения ТКО, Региональный Оператор обязан принять меры для обеспечения ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в порядке, установленном правилами по обращению с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В процессе осуществления своей деятельности, Региональным Оператором выявлено несанкционированное размещение ТКО по адресу: Нижегородская область, рабочий 

<

...> (координаты GPS 55,804325 42, 768641). 

В письме от 23.07.2020 N23/07/3102 Региональный Оператор уведомил Администрацию о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в течение 30 дней с момента получения уведомления, предложил заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленной свалки и указал на то, что, если в течение 30 дней место несанкционированного размещения ТКО не будет ликвидировано, то Региональный Оператор ликвидирует его самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов. 

Ответчик не обеспечил ликвидацию отходов и не заключил договор на оказание услуг по их ликвидации. 

Истец самостоятельно ликвидировал свалку. 

Претензия Регионального Оператора о возмещении затрат по ликвидации свалки оставлена Администрацией без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковыми требованиями. 

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории (пункт 2 статьи 8 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

При этом, статьей 13.4 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что накопление ТКО осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил N 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, а складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов (пункт 11 Правил N 1156).

На основании пунктов 12, 13 Правил N 1156 вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования. Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз

Пунктом 16 Правил N 1156 предусмотрено, что в случае обнаружения региональным оператором места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб. м, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО.

В пункте 17 Правил N 1156 указано, что если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

На основании пункта 18 Правил N 1156 собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Понятие несанкционированных свалок отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, как территорий, используемых, но не предназначенных для размещения на них отходов. 

Как следует из материалов дела, 28.07.2020 Госжилинспекция совместно с представителями администрации Вачского муниципального района и Регионального Оператора провели комиссионное обследование мест (площадок) ТКО, в ходе которого было зафиксировано наличие растительных отходов на обследуемых площадках, вывоз которых не осуществлялся. В результате обследования территории было установлено, что указанное место нахождения ТКО являются прилегающими к действующим контейнерным площадкам сбора и накопления ТКО и не являются местами их несанкционированного размещения (т. 2, л. 

<

...>). 

По результатам проведенного обследования Госжилинспекцией в адрес Регионального Оператора направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. 

Кроме этого, глава местного самоуправления Вачского муниципального района Нижегородской области направил обращение в Прокуратуру Вачского района по вопросу соблюдения ООО "СитиЛюкс 52" законодательства при оказании услуг по обращению с ТКО, в ходе рассмотрения которого Прокуратурой проведена проверка и установлено, что на контейнерных площадках в рабочем поселке Вача имеется скопление отходов, образованных при уходе за древесно-кустарниковыми посадками и других растительных отходов (т. 2, л.д. 10). 

Прокуратурой констатировано, что действия Регионального Оператора, выразившиеся в отказе от вывоза вышеуказанных отходов, нарушают права граждан на благоприятную среду обитания, а также интересы управляющих и обслуживающих организаций, поскольку они вынуждены заключать иные договора и расходовать средства из платы за содержание и ремонт, а также интересы неопределенного круга потребителей услуги - физических лиц - собственников жилых помещений в МКД, дважды оплачивающих одну и ту же услугу. 

По результатам проведенной проверки Прокуратурой вынесено в адрес Регионального Оператора представление об устранении допущенных нарушений. 

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно ГОСТ Р 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования" (утвержден и введен в действие с 01.07.2015 приказом Росстандарта от 27.10.2014 N 1447-ст) в перечень работ по уборке придомовой территории в летний период, в том числе, входят надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки.

При этом вырубка, обрезка и пересадка зеленых насаждений проводятся в соответствии с действующим в муниципальном образовании порядком, на территории которого находится многоквартирный дом, при наличии порубочного билета. Порубочные остатки (кряжи, ветви), образовавшиеся в результате проведения работ по валке, корчевке и обрезке деревьев и кустарников, вывозятся после окончания работ.

С учетом изложенного работы по санитарной и омолаживающей обрезкам, выполняемые на территории многоквартирного дома, являются составной частью уборки придомовой территории многоквартирного дома.

Виды отходов, относящиеся к ТКО, определены в Федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО), утвержденном приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (Зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2017 N 47008).

В соответствии с ФККО в тип "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) включены следующие группы, включающие виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам, в том числе: - 7 31 100 00 00 0 - Отходы из жилищ; - 7 31 200 00 00 0 - Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам; - 7 31 300 00 00 0 - Растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам.

Таким образом, из указанного нормативного регулирования отходы, образовавшиеся от уборки за древесно-кустарниковыми посадками, произрастающими на придомовой территории, является группой отходов, относящейся к твердым коммунальным отходам.

Образующиеся в результате ухода за придомовой территорией жилых домов, многоквартирных домов растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, расположенными на этой придомовой территории, относятся к ТКО. Так как данные отходы входят в морфологический состав ТКО и учитываются в нормативах накопления ТКО, то их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО без взимания дополнительной платы. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2019 NАКПИ19-543, оставленном без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2020 NАПЛ19-508, доводы о том, что твердые коммунальные отходы не могут образовываться за границами жилых помещений, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из системного толкования норм федерального законодательства, а также учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 23.09.2019 N АКПИ19-543, отходы, образующиеся при уборке придомовой территории (смет, а также иные отходы, образующиеся при содержании зеленых насаждений), относятся к ТКО, обязанность вывоза которого обеспечивается региональным оператором в рамках утвержденного единого тарифа.

Место накопления ТКО, находящееся по адресу: Нижегородская область, рабочий 

<

...> определено согласно схеме как контейнерная площадка и включено в договор на оказание услуг по обращению с ТКО и Реестр контейнерных площадок рабочего поселка Вача под N 34, на примыкающей к контейнерной площадке территории организовано место для складирования КГМ (бункер для сбора КГМ на площадке отсутствует).

При этом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на разные координаты места расположения контейнерной площадки (координаты GPS 55,804496 / 42,768837), и места, определенного Региональным Оператором как места несанкционированного размещения ТКО (координаты GPS 55,804325 / 42,768641), - отклоняется судом второй инстанции, поскольку разница в координатах является незначительной.   

Отходы, образовавшиеся при содержании зеленых насаждений (ветки, листья деревья, растительные отходы), относятся к крупногабаритным, ввиду того, что бункеры (мусоросборник, предназначенный для складирования крупногабаритных отходов) на указанных контейнерных площадках отсутствовали, то потребители осуществили складирование указанных отходов на прилегающей территории к контейнерным площадкам, то есть фактически в месте (на площадке) накопления ТКО.

Из изложенного следует, что указанное Региональным Оператором место не является местом несанкционированного размещения ТКО. 

Согласно пункту 12 постановления Правительства Российской Федерации N 1156 вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае не имелось оснований для возложения на Администрацию обязанности по дополнительной оплате услуг по вывозу мусора, входящих в предмет договора на оказания услуг по обращению с ТКО, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что придомовая территория МКД не оформлена, в связи с чем ее содержание не входит в обязанности в собственников помещений МКД, не принимается судом второй инстанции, поскольку он противоречит вышеприведенным нормам права, а именно - подпункту "е" пункта 2, подпункту "ж" пункта 11 Правил N 491, ГОСТ Р 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования". 

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В настоящем деле не имеет правового значения наличие либо отсутствие кадастрового учета земельного участка под многоквартирным домом и регистрация права собственности в отношении него со стороны собственников, поскольку бремя содержания придомовой территории возложена на собственников многоквартирного дома.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что отходы от ухода за зелеными насаждениями, образующиеся при уборке придомовой территории, не включены при расчете норматива ТКО, - не принимается апелляционным судом.  

Пунктом 3 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 N269, в целях определения нормативов в составе отходов учитывались также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2023 N1390 признаны утратившими силу вышеназванные правила и утверждены новые правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Согласно пункту 5 Правил нормативны накопления определяются в том числе: а) для категории потребителей в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах.

Таким образом, отходы, образующиеся при уборке придомовой территории (смет, а также иные отходы, образующиеся при содержании зеленых насаждений), относятся к твердым коммунальным отходам и подлежали учету при расчете нормативов образования отходов в субъекте Российской Федерации.

Тот факт, что Регулятор возможно не учел отходы от ухода за зелеными насаждениями, образующиеся при уборке придомовой территории, при утверждении нормативов накопления ТКО и предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, не имеет решающего правого значения для настоящего дела. Возможные выпадающие расходы Регионального Оператора подлежат корректировке посредством тарифного регулирования следующих периодов. Тем более, что Региональный Оператор, как профессиональный участник рынка образования отходов, может обжаловать установленные нормативы образования отходов, если при их расчете не учтены какие-либо виды твердых коммунальных отходов.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2024 по делу №А43-13713/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситилюкс 52» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиЕ.А. Новикова

 Е.Н. Фединская