1164/2022-31031(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-10927/2021  Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2022  

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2022 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в  судебном заседании от заявителя – управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (г. Калуга,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность  

от 15.04.2021 № УФС-Д-35), от заинтересованного лица – Брянской таможни (г. Брянск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 29.09.2021  

 № 06-60/108), ФИО4 (доверенность от 28.10.2021 № 06-60/191), в отсутствие  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, – Брянского транспортного прокурора (г. Брянск), извещенного надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном  заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную  жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от  14.06.2022 по делу № А09-10927/2021 (судья Фролова М.Н.),  

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  

по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее – управление Россельхознадзора  по Брянской, Смоленской и Калужской областям, управление, заявитель) обратилось  

в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее –  таможня) о признании незаконным постановления о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении от 12.11.2021  

 № 10102000-1956/2021 и недействительным представления по делу об административных  правонарушениях об устранении причин и условий, способствующих совершению АП,  

от 12.11.2021. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Брянский транспортный прокурор  (далее – прокурор).  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2022 заявление управления  удовлетворено, постановление Брянской таможни о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении от 12.11.2021 № 101020001956/2021 признано незаконным; представление Брянской таможни по делам об  административных правонарушениях об устранении причин и условий, способствующих  совершению АП, от 12.11.2021 признано недействительным.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, таможня обжаловала его в  апелляционном порядке. Считает, что письмо управления Россельхознадзора по Брянской,  Смоленской и Калужской областям от 23.04.2021 № УФС-03-7/4207 не представляет  собой заявление о выдаче разрешения таможенным органом в соответствии с  положениями статьи 217 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), поскольку  содержит лишь просьбу предоставить имеющиеся фото- и видеоматериалы по  транспортному средству. По мнению таможни, обязанность получить разрешение  таможенного органа вызвана тем, что производственная и иная хозяйственная  деятельность осуществлена заявителем в зоне таможенного контроля СВХ «Четыре  принципа». Полагает ошибочным вывод суда о том, что взаимодействие таможенных  органов и Россельхознадзора в отношении товаров, находящихся под таможенным  контролем, урегулированы исключительно постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2016 № 792 «О порядке осуществления государственного  карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через  государственную границу Российской Федерации» и приказом ФТС России от 30.09.2011   № 1996 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных  органов, расположенных в пунктах пропуска через государственную границу Российской  Федерации, при проведении транспортного контроля и проверке документов,  необходимых для осуществления санитарно-карантинного, карантинного  фитосанитарного контроля и ветеринарного надзора», поскольку указанные  Постановление и Инструкция регламентируют действия должностных лиц таможенных  органов, расположенных в пунктах пропуска через государственную границу (конкретные  правоотношения), в связи с этим применение указанных правовых норм к иным  правоотношениям по аналогии недопустимо. При этом 14.04.2021 в 00 час. 30 мин.  

транспортное средство остановлено не должностными лицами Брянской таможни, а  сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области, за 80 км от российско-белорусского  участка границы (не в пункте пропуска через государственную границу). Отмечает, что  приказом о мобильных группах и действующим законодательством не предусмотрена  обязанность Брянской таможни перед передачей транспортного средства с товаром в  соответствии с пунктом 1.1 Приказа о мобильных группах иному органу исполнительной  власти перемещать транспортное средство с товаром за пределы ПЗТК. Считает выданное  таможней представление законным и обоснованным, а вывод суда об отсутствии у него  критерия определенности и исполнимости – несостоятельным.  

Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям  возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что  решение подлежит отмене и по делу необходимо принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований управления; представителя в судебное заседание  не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело  рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268АПК РФ, законность  обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 около 00 час. 30 мин. на автодороге А-240 сообщением Брянск ФИО6-граница с Республикой Белоруссия 

на направлении Гомель (РБ) Брянск (РФ), и 80 км от российско-белорусского участка  границы, 7 км южнее от населенного пункта Унеча, сотрудниками ПУ ФСБ России по  Брянской области, остановлено транспортное средство с регистрационными номерами  АК 7356-1/А02021-1 под управлением водителя ФИО5  

После проведения сотрудниками пограничной службы проверочных мероприятий и  установления наличия в грузовом отсеке транспортного средства товара «яблоки свежие»,  без товаросопроводительных документов указанное транспортное средство с товаром  передано должностным лицам отдела контроля за ввозом оборотом товаров (далее –  ОКВОТ) Брянской таможни.  

Ведущим инспектором ОКВОТ Брянской таможни 14.04.2021 составлен акт об  остановке транспортного средства № 140421/10102000/00001728. На основании поручения  на таможенный досмотр № 10102000/229/140421/А00055 указанное транспортное  

средство с товаром было размешено в ПЗТК ОТО и ТК 3 ФИО6 ского т.п.  

на территории СВХ ООО «Четыре Принципа» (

<

...>) для проведения таможенного досмотра с отбором проб и образцов.  

В связи с отсутствием нарушений таможенного законодательства, 20.04.2021  транспортное средство с товаром передано должностным лицам Россельхознадзора.  

Товар принят должностным лицом управления Россельхознадзора по Брянской,  Смоленской и Калужской областям.  

В период с 20.04.2021 по 16.06.2021 указанное транспортное средство с товаром  находилось в зоне таможенного контроля СВХ ООО «Четыре принципа».  

Должностным лицом управления 22.04.2021 составлен протокол о наложении ареста  на полуприцеп рефрижератор регистрационный номер А02020 1-1 с товаром «яблоки  свежие», весом 20 192 кг.  

Брянская таможня, установив, что ФИО5 договор с СВХ ООО «Четыре  принципа» на ответственное хранение вышеуказанного транспортного средства с товаром  не заключал, управление договор на хранение арестованного товара и транспортного  средства с СВХ ООО «Четыре принципа» также не заключало, сделала вывод о том, что с  20.04.2021 по 22.04.2021 управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и  Калужской областям осуществлялась производственная и иная хозяйственная  деятельность, связанная с хранением товаров в зоне таможенного контроля  

СВХ ООО «Четыре принципа», а также действия, связанные с проведением ареста  полуприцепа рефрижератора регистрационный номер А02020 1-1 с товаром яблоки  свежие, весом 20 192 кг, без разрешения таможенного органа и без осуществления надзора  за проведением указанных операций, что является нарушением части 22 статьи 217 Закона   № 289-ФЗ и образует состав административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена статьей 16.5.КоАП РФ.  

В отношении управления 12.11.2021 таможней вынесено постановление о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  

 № 10102000-1956/2021, которым управление привлечено к административной  ответственности по статье 16.5 КоАП РФ в виде предупреждения, а также управлению  выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению  административного правонарушения.  

Не согласившись с вышеуказанными решением и представлением таможни,  управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о  незаконности оспариваемых постановления и представления, с чем согласен суд  апелляционной инстанции на основании следующего.  

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

В соответствии со статьей 16.5 КоАП РФ перемещение товаров и (или)  транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за  исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного  контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной  хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение  обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Объективную сторону данного правонарушения составляет осуществление в зоне  таможенного контроля производственной или иной коммерческой деятельности,  перемещение товаров и транспортных средств через границы зоны таможенного контроля,  перемещение товаров и транспортных средств в пределах зоны таможенного контроля без  разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.  

Субъектом правонарушения является лицо, нарушившее режим зоны таможенного  контроля.  

В соответствий с частью 22 статьи 217 Закона № 289-ФЗ в зонах таможенного  контроля, в том числе созданных вдоль Государственной границы Российской Федерации  в пределах пятикилометровой зоны от Государственной границы Российской Федерации,  производственная и иная хозяйственная деятельность, связанная с перевозкой, разгрузкой  

и перегрузкой (перевалкой), хранением товаров, находящихся под таможенным  контролем, организацией и обслуживанием стоянок транспортных средств, перевозящих  такие товары, обслуживанием юридических и физических лиц, перемещающих через  Государственную границу Российской Федерации товары и транспортные средства, со  строительством, с реконструкцией зданий и сооружений, а также их инженерных сетей,  используемых для проведения таможенных операций, строительством и реконструкцией  дорог и подъездных путей к пунктам пропуска, транспортно-инженерных сооружений,  используемых для перемещения товаров и транспортных средств через Государственную  границу Российской Федерации (включая строительство автомобильных стоянок,  установку дорожных ограждений, дорожных знаков), допускается с разрешения  таможенных органов и под их надзором.  

В силу части 27 названной статьи разрешение на осуществление производственной и  иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля выдается начальником  таможенного органа, в регионе деятельности которого создана зона таможенного  контроля, по письменному заявлению заинтересованного лица.  

Частью 29 статьи 217 Закона № 289-ФЗ заявление на разрешение производственной  и иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля должно содержать  сведения о виде и характере деятельности, которую предполагается осуществлять в  пределах зоны таможенного контроля, перечень лиц, которые будут осуществлять такую  деятельность, сведения о планируемом сроке осуществления такой деятельности.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава  правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава  административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной  ответственности.  

Из материалов дела следует, что таможенным органом управлению вменяется  совершение административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 16.5 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении производственной  или иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля СВХ ООО «Четыре  принципа», связанной с хранением товаров, осуществлением действий, связанных  

с проведением ареста полуприцепа рефрижератора регистрационный номер А02020 1-1 

с товаром яблоки свежие, весом 20 192 кг, а также организацией хранения арестованных  вещественных доказательств по делу об административном правонарушении  

в ЗТК СВХ ООО «Четыре принципа» без разрешения таможенного органа и без  осуществления надзора за проведением указанных операций.  

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае в действиях  управления отсутствует объективная сторона административного правонарушения,  предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ в силу следующего.  

К производственной и иной хозяйственной деятельности, осуществление которой  допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, в силу части 22  статьи 217 Закона № 289-ФЗ относится производственная и иная хозяйственная  деятельность, связанная с:  

перевозкой, разгрузкой и перегрузкой (перевалкой), хранением товаров,  находящихся под таможенным контролем, организацией и обслуживанием стоянок  транспортных средств, перевозящих такие товары;  

обслуживанием юридических и физических лиц, перемещающих через  Государственную границу Российской Федерации товары и транспортные средства;  

строительством, с реконструкцией зданий и сооружений, а также их инженерных  сетей, используемых для проведения таможенных операций, строительством и  реконструкцией дорог и подъездных путей к пунктам пропуска, транспортно-инженерных  сооружений, используемых для перемещения товаров и транспортных средств через  Государственную границу Российской Федерации (включая строительство  автомобильных стоянок, установку дорожных ограждений, дорожных знаков).  

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному  надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  

от 30.06.2004 № 327 (далее – Положение № 327), установлено, что Федеральная служба по  ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) является федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в  сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения,  карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами,  обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы,  комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки  зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного  назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения»), соблюдения законодательства в области  виноградарства и виноделия (за исключением вопросов лицензирования, оказания  

государственных услуг и осуществления государственного контроля (надзора),  регулируемых законодательством в области производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции), функции по защите населения от болезней,  общих для человека и животных.  

Согласно пункту 4 Положения № 327 Россельхознадзор осуществляет свою  деятельность непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением  уполномоченных и подведомственных ей организаций, которые аккредитованы и имеют  лицензии в установленной сфере деятельности, во взаимодействии с другими  федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными  объединениями и иными организациями.  

К полномочиям Россельхознадзора относится федеральный государственный  карантинный фитосанитарный контроль (надзор), в том числе в пунктах пропуска через  государственную границу Российской Федерации в пределах своей компетенции  

(пункт 5.1.4 Положения № 327). 

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении  карантина растений в Евразийском экономическом союзе» утверждено Положение о  порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на  таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Положение).  

Пунктом 1.4 указанного Положения закреплено, что уполномоченные органы по  карантину растений руководствуются законодательством государств-членов в случае,  если отношения, возникающие при осуществлении карантинного фитосанитарного  контроля (надзора), прямо не урегулированы соответствующим Положением.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.21 Положения о порядке осуществления  карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории  Евразийского экономического союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного  союза от 18.06.2010 № 318, должностные лица уполномоченных органов в случае  обнаружения при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора)  достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения или  преступления, связанного с нарушением данного Положения или законодательства  соответствующего государства-члена о карантине растений, предпринимают в пределах  своей компетенции меры, необходимые для привлечения виновных физических или  юридических лиц к административной или уголовной ответственности.  

Таким образом, действующее законодательство Евразийского экономического союза  в области обеспечения карантина растений предусматривает возможность применения  

законодательства государства-члена при принятии мер ответственности к виновным  лицам, а также к взаимоотношениям государственных органов, которые прямо не  урегулированы Положением.  

Из материалов дела следует, что 14.04.2021 около 00 час. 30 мин. на автодороге А-240 сообщением Брянск ФИО6-граница с Республикой Белоруссии 

на направлении Гомель (РБ) Брянск (РФ), и 80 км от российско-белорусского участка  границы, 7 км южнее от населенного пункта Унеча, сотрудниками ПУ ФСБ России по  Брянской области, остановлено транспортное средство с регистрационными номерами АК  7356-1/А02021-1 под управлением водителя ФИО5  

После проведения сотрудниками пограничной службы проверочных мероприятий и  установления наличия в грузовом отсеке транспортного средства товара «яблоки свежие»,  без товаросопроводительных документов указанное транспортное средство с товаром  передано должностным лицам отдела контроля за ввозом оборотом товаров (далее –  ОКВОТ) Брянской таможни.  

Ведущим инспектором ОКВОТ Брянской таможни 14.04.2021 составлен акт об  остановке транспортного средства № 140421/10102000/00001728. На основании поручения  на таможенный досмотр № 10102000/229/140421/А00055 указанное транспортное  средство с товаром было размешено в ПЗТК ОТО и ТК 3 ФИО6 ского т.п.  

на территории СВХ ООО «Четыре Принципа» (

<

...>) для проведения таможенного досмотра с отбором проб и образцов.  

В связи с отсутствием нарушений таможенного законодательства, 20.04.2021  транспортное средство с товаром было передано должностным лицам Россельхознадзора.  

Товар принят должностным лицом управления Россельхознадзора по Брянской,  Смоленской и Калужской областям.  

В период с 20.04.2021 по 16.06.2021 указанное транспортное средство с товаром  находилось в зоне таможенного контроля СВХ ООО «Четыре принципа».  

Должностным лицом управления 22.04.2021 составлен протокол о наложении ареста  на полуприцеп рефрижератор регистрационный номер А02020 1-1 с товаром «яблоки  свежие», весом 20 192 кг.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. 

 № 560, от 24 июня 2015 г. № 320, от 29 июня 2016 г. № 305, от 30 июня 2017 г. № 293, от  12 июля 2018 г. № 420, от 24 июня 2019 г. № 293 и от 21 ноября 2020 г. № 730»  установлен Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, ввоз  которой в Российскую Федерацию запрещен по 31.12.2021.  

Кроме того, во исполнение Указа Президента № 560 Правительство Российской  Федерации определило ряд мероприятий организационного характера, в том числе  возложение контроля за соблюдением введенных ограничительных мер на Федеральную  таможенную службу.  

В связи с тем, что в приграничной зоне осуществлялось перемещение груза,  включенного в указанный выше Перечень, а также в связи с отсутствием  товаросопроводительной документации на груз, позволяющей установить происхождение  товара, в отношении него были проведены совместные мероприятия в целях защиты  национальных интересов Российской Федерации в части обеспечения соблюдения  установленного Указом Президента № 560 запрета.  

Руководствуясь Регламентом межведомственного взаимодействия Брянской  таможни, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Брянской и Смоленской областям, Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской  области, Управления МВД России по Брянской области, Пограничного управления ФСБ  России по Брянской власти по противодействию незаконному ввозу и обороту товаров, в  том числе, «санкционной» продукции, утвержденному совместным приказом указанных  органов от 13.06.2019 № 783/195/78/954од/181, в рамках имеющихся полномочий по акту  приема-передачи от 20.04.2021 управление, как уполномоченный орган в области  карантина растений, приняло транспортное средство с грузом подкаратнтинной  продукции – «яблоки свежие», и предприняло исчерпывающие меры по установлению  происхождения груза, порядка ввоза его на территорию Российской Федерации,  осуществления в отношении ввезенного груза карантинного фитосанитарного контроля.  

Данный факт подтвержден также вступившим в законную силу решением Унечского  районного суда Брянской области от 11.02.2022 по делу № 12-5/2022, которое приобщено  к материалам дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения  административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления  протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на  месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и  правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения  принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих  полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об  административном правонарушении, в том числе арест товаров, транспортных средств и  иных вещей.  

Согласно части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и  иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного  правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных  средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера  обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его  законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и  пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные  средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена  без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест,  могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным  лицом, наложившим арест.  

Должностным лицом управления 22.04.2021 составлен протокол о наложении ареста  на полуприцеп рефрижератор регистрационный номер А02020 1-1 с товаром «яблоки  свежие», весом 20 192 кг, в соответствии с требованиями статьи 27.14 КоАП РФ.  Установленный режим хранения арестованного – без права пользования. Вверенное  имущество хранить по адресу: 

<

...>,  

СВХ ООО «Четыре Принципа». 

При этом изначально арестованное транспортное средство помещено на территорию  СВХ ООО «Четыре Принципа» самим таможенным органом на основании поручения на  таможенный досмотр № 10102000/229/140421/А00055 для проведения таможенного  досмотра с отбором проб и образцов.  

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что управлением, 

как уполномоченным органом, в отношении подкарантинной продукции высокого  фитосанитарного риска осуществлен карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в  соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318  «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» с  соблюдением требований и процедур по межведомственному взаимодействию.  

Более того, ответственность по статье 16.5 КоАП РФ наступает за  несанкционированное совершение только тех действий, на совершение которых в  соответствии с законом разрешение таможенного органа обязательно.  

Однако доказательств того, что в зоне таможенного контроля СВХ ООО «Четыре  принципа» управлением осуществлены какие-либо действия либо осуществлялась какая-либо иная деятельность, кроме предусмотренной действующим законодательством, без  разрешения таможенного органа, в материалы дела не представлено.  

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, разрешение, предусмотренное  частью 23 статьи 217 Закона № 289-ФЗ, на перемещение товаров, транспортных средств,  лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон  таможенного контроля, выдается в соответствии с порядком, утвержденным Приказом  ФТС России от 17.01.2019 № 45.  

В соответствии с пунктом 3 названного Порядка разрешение на перемещение  выдается лицам, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами и  транспортными средствами, или лицам, действующим от имени и по поручению таких  лиц, на основании поданного ими заявления на перемещение товаров, транспортных  средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы ЗТК и в  их пределах.  

Таким образом, суд области по праву заключил, что управление в период  нахождения спорного товара в зоне таможенного контроля не являлось лицом, которое  вправе получить такое разрешение.  

Вопреки доводам таможни, управлением в рассматриваемом случае в зоне  таможенного контроля СВХ ООО «Четыре принципа» не осуществлялась какая-либо  производственная или иная хозяйственная деятельность.  

Исследовав совокупность доказательств, на основе которых таможенный орган  сделал вывод о наличии состава правонарушения, апелляционная коллегия считает их  недостаточными, а квалификацию указанных в протоколе об административном  правонарушении действий по статье 16.5 КоАП РФ – безосновательной, не  соотносящимся со смыслом диспозиции указанной нормы.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава  административного правонарушения исключает производство по делу об  административном правонарушении.  

Таким образом, постановление таможни о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении от 12.11.2021 № 10102000-1956/2021  

не соответствует закону и подлежит отмене. 

Из материалов дела также следует, что таможенным органом в адрес общества  внесено представление по делу об административных правонарушениях об устранении  причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,  

от 12.11.2021. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об  административных правонарушениях является выявление причин и условий,  способствовавших совершению административных правонарушений.  

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин  административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению,  вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам  представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.  

Из анализа данной нормы следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой  права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об  административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи  26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного  правонарушения.  

Исходя из положений пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  статьи 29.13 КоАП РФ, требование о признании незаконным постановления о  привлечении к административной ответственности и требование о признании  недействительным представления связаны между собой по основаниям возникновения и  представленным доказательствам.  

Поскольку совершение вмененного управлению нарушения из материалов дела не  усматривается, постановление о привлечении к ответственности является незаконным, то  и представление об устранении причин и условий подлежит признанию незаконным.  

Таким образом, заявленные требования удовлетворены судом правомерно. Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции 

и не опровергают выводы суда об отсутствии в действиях управления объективной  стороны административного правонарушения, административная ответственность за  совершение которого предусмотрена статьей 16.5 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 

270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2022 по делу 

 № А09-10927/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.В. Большаков 

 Судьи В.Н. Стаханова  

Е.Н. Тимашкова