Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-239658/22-107-1593

16 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО Компания "Евролифтс" о пересмотре решения суда от 24.03.2023 по новым обстоятельствам по делу № А40-239658/22-107-1593 по иску ООО "Спецтехнологии" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО Компания "Евролифтс" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неустойки по пункту 18.3 договора от 21.06.2018 № СП2/СУБ/СМР/ЕЛ-02 в размере 2 136 865,50 р., по пункту 18.8 в размере 2 136 865,50 р., при участии представителей истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 10.04.2024, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания "Евролифтс" (далее – ответчик) обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по новым обстоятельствам, со ссылкой на пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, в виду отмены и пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 по делу № А40-239502/22-92-1878, являющегося основанием для вынесения оспариваемого решения суда.

Истец (ООО "Спецтехнологии") возражал против пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, указывая на отсутствие связи между судебными актами и влияния судебного акта по делу № А40-239502/22-92-1878 на результат рассмотрения настоящего спора.

Ответчик настаивал на пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, указывая на наличие прямой связи в виду установления при новом рассмотрении дела № А40-239502/22-92-1878 обстоятельств касающихся невозможности произвести поставку оборудования для монтажа из-за бездействия истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в виду следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неустойки по пункту 18.3 договора от 21.06.2018 № СП2/СУБ/СМР/ЕЛ-02 (далее - договор) в размере 2 136 865,50 р. за нарушение срока выполнения работ по монтажу лифтового оборудования и по пункту 18.8 договора в размере 2 136 865,50 р. за нарушение срока предоставления исполнительной документации.

Решением суда от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной и кассационной инстанции, требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по пункту 18.3 договора в размере 2 136 865,50 р. и государственная пошлина, в остальной части в удовлетворении требований было отказано.

Основанием для частичного удовлетворения требований послужило нарушение ответчиком сроков выполнения работ по монтажу лифтового оборудования, доводы ответчика о виновности в нарушении сроков истца в виду не выплаты им аванса по договору поставки лифтового оборудования от 22.04.2019, при наличии связи между договорами, невозможности начать работу по монтажу в отсутствии лифтового оборудования и невозможности его покупки в КНР при отсутствии аванса, были рассмотрены и не приняты, со ссылкой на решение суда от 10.03.2023 по делу № А40-239502/22-92-1878 по иску между теми же сторонами о взыскании неустойки, которым уставлен факт отсутствия поставки оборудования и сделан вывод об отсутствии виновности в этом истца.

Указанные обстоятельства признаны судом по настоящему делу преюдициальными на основании статьи 69 АПК РФ, то есть установленные судом и не подлежащими повторному доказыванию в рамках настоящего дела. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Судом установлено, что постановлением АС Московского округа от 28.08.2023 решение суда от 10.03.2023 по делу № А40-239502/22-92-1878 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, при котором судом вынесено решение от 30.11.2023, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанции, которым в удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору поставки было отказано.

Суды по делу № А40-239502/22-92-1878 на новом рассмотрении установили виновность истца в не поставке лифтового оборудования из КНР в виду не выплаты им аванса в установленные договором сроки, повлекшее невозможность поставки в виду отсутствия возможности ее оплатить за счет собственных средств, также судами сделаны выводы и установлено отсутствие интереса истца в покупке и монтаже оборудования, наличие цели получить неосновательное обогащение за счет поставщика, применили статью 401Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судом по настоящему делу была установлена прямая связь между договором подряда, по которому взыскана неустойка и договором поставки, в том числе в решении прямо указано «неустойка начислена правомерна, поскольку ответчик к выполнению работ не приступал, отсутствие лифтового оборудования является исключительно виной субподрядчика, а не подрядчика, в связи с чем, истец был вынужден отказаться от договора», а также подтвержден факт вину ответчика в отсутствии поставки лифтового оборудования на основании решения суда по делу № А40-239502/22-92-1878.

Пересмотрев судебный акт после отмены на новом рассмотрении суды по делу № А40-239502/22-92-1878 прямо установили виновность истца как заказчика в отсутствии поставки лифтового оборудования, что с учетом прямой связи между договорами влечет установление иных обстоятельств касающихся причин нарушения истцом сроков выполнения работ, включая основания для применения статьи 401 ГК РФ.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и их наличие на момент вынесения решения могло привести к иным результатам рассмотрения дела.

Таким образом, судом установлено наличие новых обстоятельств в виде отмены судом кассационной инстанции решения от 10.03.2023 по делу № А40-239502/22-92-1878 и отказа в удовлетворении требований на новом рассмотрении, с установлением иных обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, которые в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ влекут безусловную отмену решения суда по настоящему делу, в связи с чем заявление ответчика подлежит удовлетворению, а решение суда пересмотру по новым обстоятельствам. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 312, 316, 317  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд, 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ООО Компания "Евролифтс" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу № А40-239658/22-107-1593.

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу № А40-239658/22-107-1593.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин