Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                 Дело №А72-158/2019

          05.06.2019                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск

 к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск

третье лицо: публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, филиал в г. Ульяновске

о признании недействительным предписания №Л-145 от 04.12.2018,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 19.02.2019; 

от третьего лица - ФИО3, паспорт, доверенность от 24.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области о признании недействительным предписания №Л-145 от 04.12.2018.

Определением суда от 28.01.2019 заявление принято к производству, ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого предписания оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 19.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Т Плюс".

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие неявившегося заявителя, извещенного должным образом. 

Представитель ответчика считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, считает обжалуемое предписание №Л-145 от 04.12.2018 законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Фундамент», действующее на основании лицензии №073-000010 от 07.04.2015, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в Зпсвияжском районе г.Ульяновска: д.19 по ул. Камышинской, дома 11,13,15 по ул. Рябикова, д.35 по ул. Корунковой, дома 16,19,23 по ул. Жигулёвская, дома 11,19 по ул. Фруктовая, д.6 по ул. Камышинская, дома 15,17,21 по ул. Самарская, дома 11,13.

Между ООО СК «Фундамент» и ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.12.2015 №78233птэ для целей оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений указанных МКД.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате поставленных ресурсов ПАО «Т Плюс» обратилось в суд за ее взысканием; решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2018 по делу №А72-6229/2018 с ООО СК «Фундамент» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана сумма задолженности по договору №78233птэ за потребленные энергетические ресурсы в период с января по февраль 2018 года в размере 27 213 164, 52 руб.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» 7.11.2018 обратилось с жалобой в Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, которым в период 03.12.2018-04.12.2018 на основании распоряжения заместителя министра от 27.11.2018 №001464/Л-145 в связи с поступившим от «ПАО Т плюс» обращением, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО СК «Фундамент» в рамках лицензионного контроля с целью выявления и устранения причин несоблюдения лицензионных требований в части неисполнения обязанностей по договору управления многоквартирными домами, которые не обеспечивают надлежащее исполнение обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребляемых энергетических ресурсов.

В ходе проверки органом надзора в действиях управляющей организации ООО СК «Фундамент» выявлены грубые нарушения ч. 6.2 ст. 155, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; п.п. «б» п 3, п.п. «д» п. 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, а именно: задолженность перед ресурсосснабжающей организацией за период с января по февраль 2018 года, которая подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2018 по делу №А72-6229/2018, превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (14 865 283,86 руб.).

По результатам проверки составлен акт проверки от 04.12.2018 №Л-145, на основании которого 04.12.2018 ООО СК «Фундамент» выдано предписание №Л-145 об устранении выявленных нарушений, срок устранения выявленных нарушений – 11.01.2019.    

ООО СК «Фундамент» не согласилось с указанным предписанием органа государственного жилищного контроля (надзора) №Л-145 от 04.12.2018 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что исполнение договора ресурсоснабжения не является лицензионным требованием в силу закона, поскольку вопрос исполнения обязательств подлежит оценке с точки зрения требований гражданского законодательства. Заявитель поясняет, что ООО СК « Фундамент» в полном объеме выполнило и выполняет требования ч. 6.2 ст. 155 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, то есть согласно договору на управление предоставило и предоставляет собственникам и нанимателям помещений в МКД коммунальные и жилищные услуги, которые оплачиваются через трехсторонние договоры с платежным агентом напрямую на счета ресурсоснабжающих и подрядных организаций, минуя расчетный счет управляющей организации. Таким образом, права потребителей жилищно-коммнальных услуг не нарушены, 

Заявитель считает, что оспариваемое предписание №Л-145 от 04.12.2018 фактически содержит переписанное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2018  по делу №А72-6229/2018, в котором названы счета-фактуры без учета корректировки объемов горячей воды и ее стоимости, определенных с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, тогда как на протяжении с 01.03.2015 по ноябрь 2017 года включительно ПАО «Т Плюс» не применял норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды при расчетах с потребителями по поставленную горячую воду по двухкомпонентному тарифу.       

Заявитель полагает, что орган жилищного надзора неправомерно вменяет ООО СК «Фундамент» нарушение  п. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, поскольку данный пункт внесен в Положение о лицензировании Постановлением Правительства РФ от 13.09.2018 №1090, то есть после принятия судебного акта о наличии задолженности (решение 03.07.2018 по делу №А72-6229/2018).

Также заявитель указывает, что не был извещен о проведенной проверке.

Ответчик заявленное требование не признал, пояснил, что факт нарушения ООО «СК «Фундамент» законодательства и лицензионных требований подтверждается собранными но делу достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.12.2018; актом проверки от №Л-145 от 04.12.2018; предписанием от 04.12.2018 №Л-145; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 27.11.2018 №001464/11-145; справкой по расчетам с потребителями за период с 01.01.2018 по 03.12.2018; расчетом 2-х средних величин за 12 месяцев; решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2018, оставленным в силе Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом г. Самара 02.10.2018; договором теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.12.2015 с приложением к нему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещений, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «д» п. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся: нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 указанного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В соответствии с ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией.

Рассчитанная ПАО «Т Плюс» среднемесячная величина обязательств управляющей организации по договору №78233птэ составляет 7 432 641,93 руб. Соответственно, 2 среднемесячные величины обязательств по договору №78233птэ составили - 14 865 283,86 руб.

Материалами дела подтверждается, что на момент проверки - по состоянию на 04.12.2018 - ООО СК « Фундамент» имело задолженность перед ПАО «Т Плюс» за период с января по февраль 2018 года, подтвержденную решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2018  по делу №А72-6229/2018, которая превышает 2 среднемесячных величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, что в силу вышеперечисленных положений закона является грубым нарушением лицензионных требований.

При этом то обстоятельство, что п.4 (1) Положения о лицензировании №1110 введен в действие с 26.09.2018 Постановлением Правительства РФ от 13.09.2018, в данном случае правового значения не имеет, поскольку решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2018  по делу №А72-6229/2018, подтверждающее наличие задолженности, вступило в силу 2.10.2018 со дня принятия постановления Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом.

Кроме того, согласно Письму Минстроя России от 20.12.2018 N 51070-ОО/04, в случае, если признанная лицензиатом или подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом задолженность перед ресурсоснабжающей организацией возникла до принятия постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами" от 13.09.2018 N 1090, грубым нарушением лицензионных требований будет являться неисполнение обязательств по уплате указанной задолженности.

Как установлено материалами проверки, на дату ее проведения задолженность ООО СК « Фундамент» перед ПАО «Т Плюс» составляла 26 688 895,27 руб.

Несогласие заявителя с установленным решением суда размером задолженности также не имеет правового значения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

О проведении проверки управляющая организация была уведомлена надлежащим образом, по электронной почте (скриншот отправки уведомления от 27.11.2018 представлен в дело)

Суд также учитывает, что Постановлением мирового судьи от 05.02.2019 №5-25/2019, оставленным в силе решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18.03.2019, по результатам этой же проверки Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за нарушения лицензионных требований ООО СК «Фундамент» назначен административный штраф.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова