ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9528/2024

г. Челябинск

17 июля 2024 года

Дело № А07-13887/2024 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Ковалевой М.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Колибри») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2024 по делу № А07-13887/2024 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В заседании принял участие представитель акционерного общества  «Ямалдострой» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Ямалдорстрой») - ФИО1 (паспорт, доверенность от 14.05.2024). 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

 

установил:

на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 02.05.2024 поступило заявление общества «Ямалдострой» о признании общества «Колибри» несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим арбитражного управляющего ФИО2 из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер»; включить в реестр требований кредиторов должника 24 213 753 руб. 95 коп., в том числе 20 655 250 руб. основного долга, 3 430 226 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 128 277 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2024 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, общество «Колибри» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и вернуть заявление обществу «Ямалдострой», ссылаясь на то, что судом не учтены факты заинтересованности кредитора и предлагаемой им кандидатуры арбитражного управляющего.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16.07.2024.

К назначенной дате от общества «Ямалдострой» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании представленный отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 АПК РФ.

От общества «Колибри» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное обжалованием в кассационном порядке решения судебных актов по делу № А07-1449/2023, на которых основаны требования общества «Ямалдострой», и приостановлением их исполнения определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2024 по названному делу. 

Представитель кредитора общества «Ямалдострой» возражал по ходатайству об отложении судебного разбирательства по приведенным доводам.

Ходатайство общества «Колибри» об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, перечисленных в статье 158 АПК РФ.

В данном конкретном случае обжалование в порядке кассационного производства судебного акта, на котором заявитель основывает свои требования к должнику, а также применение судом кассационной инстанции статьи 283 АПК РФ не может повлиять на итоги рассмотрения обжалуемого определения суда первой инстанции, учитывая, что оно вынесено по итогам рассмотрения процессуального вопроса о принятии заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Представитель общества «Ямалдострой» дал пояснения, возражал против удовлетворения жалобы, сославшись на ее необоснованность.   

Представитель общества «Колибри», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителя апеллянта.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе конкурсный кредитор.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления общества «Ямалдорстрой») установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Иные основания для отказа в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и названных положений статей 7, 33, 39, 40 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, установив соответствие заявления общества «Ямалдострой» предъявляемым требованиям к его содержанию и объему прилагаемых документов, правомерно принял данное заявление к производству и назначил судебное заседание по проверке его обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соответствующее процессуальное решение суда первой инстанции является неверным, подлежат отклонению.

Апеллянт не приводит ссылок на обстоятельства, имеющие отношение непосредственно к рассмотрению вопроса о возможности принятии заявления кредитора к производству, но при этом не учтенные судом.

Доводы подателя жалобы сводятся к утверждению о том, что судом не учтены обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности предлагаемой кандидатуры арбитражного  управляющего по отношению к кредитору-заявителю.

Однако, вопрос утверждения арбитражного управляющего и проверка соответствия предложенной кредитором кандидатуры положениям статьи 20.2 Закона о банкротстве и иным необходимым требованиям не осуществляется на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника. Согласно статьям 48, 49 Закона о банкротстве данный вопрос рассматривается на стадии проверки обоснованности соответствующего заявления.        

При данных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена и таковая при подаче апелляционной жалобы ее заявителем фактически не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2024 по делу № А07-13887/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колибри» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Т.В. Курносова

 

Судьи:                                                                         М.В. Ковалева

 

                                                                                    А.А. Румянцев