Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

                                                 № 09АП-48454/2017-ГК

Дело № А40-70875/17

город Москва

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена   15.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    14.12.2017

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Лящевского И.С.

судей Савенкова О.В, Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу ЗАО "ГК "КВАНТОР" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы 

от 04.08.2017 по делу № А40-70875/17, 

принятое судей Немтиновой Е.В., 

по иску Частной компании с ограниченной ответственностью 

"Даунтаун Девелопмент Б.В." 

к ЗАО "ГК "КВАНТОР" о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:от истца:           ФИО2 по доверенности от 17.10.2016г.;  

от ответчика:     ФИО3 по доверенности от 01.08.2017г.;  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 2.873.679 руб. 52 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела 08.12.2016 года между сторонами заключен договор аренды № КДА-ДТ-ГКК-3/16 нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2016).

Договор расторгнут 15.02.2017 года, что подтверждается соглашением, подписанным сторонами.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанности по уплате арендной платы не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2.873.679 руб. 52 коп.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 2.873.679 руб. 52 коп. (общая сумма задолженности рассчитана в рублевом эквиваленте в соответствии с дополнительным соглашением от 23.12.2016 и пунктом 3.11 договора аренды) подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Ссылки заявителя на отсутствие доказательств передачи помещений истцом ответчику подлежат отклонению, поскольку передача помещений подтверждаются актом допуска от 08.12.2016 года.

Кроме того, материалы дела содержат акт приема-передачи помещений от 28.02.2017 года, согласно которому помещения возвращены ответчиком истцу.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 по делу № А40-70875/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                       И.С. Лящевский 

 

Судьи                                                                                                О.В. Савенков  

 

                                                                                                           Б.С. Веклич