Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5933/2017

город Пенза

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А. Стрелковой при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ясон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени в сумме 583085 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – генерального директора (паспорт), ФИО3 – представителя (доверенность от 01.06.2017), 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ясон» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Базис» (далее - ответчик) задолженности по договору поставки № 16/01-17 от 16.01.2017 за поставленный товар в сумме 547790 руб. 00 коп. и договорной неустойки по состоянию на 21.04.2017 года в размере 35295 руб. 00 коп., а всего – 583085 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14662 руб. 00 коп.

Свои требования истец основывает на статьях 307, 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 31). В определении суда от 24 мая 2017 года сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ и указано, что судебное заседание по рассмотрению дела по существу может быть открыто 15 июня 2017 года в 11 часов 25 минут. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в предварительное судебное заседание не представил, отзыв по делу,  какие-либо ходатайства и заявления от ответчика в материалы дела не поступали.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ суд провёл подготовку дела к судебному разбирательству в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил на обозрение суда подлинники документов, приложенный к исковому заявлению в копиях, просил окончить подготовку дела к рассмотрению и перейти из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учётом ходатайства истца и отсутствия возражений ответчика, суд окончил подготовку дела к рассмотрению, перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам. 

В судебном заседании представители истца подержали исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 16/01-17 от 16.01.2017, по условиям которого Поставщик (истец) обязуется передавать в собственность Покупателя (ответчика) раствор и бетон (далее – товар) в соответствии с накладными и счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель  - принимать и оплачивать  товар на условиях настоящего Договора (л.д. 7-8). 

Согласно пунктам 3.1-3.2 Договора цена за товар определяется в валюте РФ (рублях) и согласуется сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Оплата поставленного товара осуществляется в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующей партии товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика либо по согласованию сторон иным не запрещённым действующим законодательством способом.

Сторонами подписана Спецификация на поставку товара № 1 к Договору, в которой согласованы наименование, характеристики и цена поставляемого товара, а также стоимость его доставки (л.д. 9).

Общая стоимость товара установлена в пункте 2.5. Договора и в Приложении к Договору в размере 184000 евро (в т.ч. НДС 18% - 28067 евро 80 евроцентов). 

Суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как правоотношения по  поставке товара. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                                 с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,                                            а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи  516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Истец свои обязательства по поставе товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными № 10 от 31.01.2017 и № 31 от 10.02.2017 на общую сумму 547790 руб. 00 коп., копии которых приобщены к материалам дела, подлинники обозрены судом в судебном заседании. Товарные накладные подписаны ответчиком без возражений, что свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязательств истцом (л.д. 10-11).

В соответствии со статьями 314, 516 ГК РФ срок оплаты товара наступил. Ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем истец числит за ним задолженность в размере 547790 руб. 00 коп.

Досудебную претензию истца от 11.04.2017 (л.д. 12) ответчик оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 стати 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан оплатить полученный товар (исполнить принятые на себя обязательства) в соответствии                                  с условиями договора.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме   547790 руб. 00 коп.  подтверждён материалами дела и не опровергнут ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объёме.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика договорные пени  по состоянию на 21.04.2017 в размере 35295 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3. Договора Покупатель (ответчик) за просрочку товара уплачивает Поставщику (истцу) пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 08.02.2017. по 21.04.2017. (по товарной накладной  № 10 от 31.01.2017) в размере 5729 руб. 00 коп и за период с 18.02.2017 по 21.04.2017 (по товарной накладной № 31 от 10.02.2017) в сумме 29566 руб. 00 коп., а всего – 35295 руб. 00 коп. Сумму пени истец подтвердил расчётом, изложенным в исковом заявлении.

Суд проверил расчёт пени и признал его верным, поскольку начисление пени произведено истцом на задолженность по оплате поставленного товара. Фактов повторного или излишнего начисления пени суд не установил. 

Ответчик возражений против размера пени и порядка их расчёта не представил.

На основании изложенного суд установил, что пени начислены истцом на законных основаниях и правомерно предъявлены ко взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 14662 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ясон» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ясон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в сумме 547790 руб. 00 коп. и неустойку по состоянию на 21.04.2017 года в размере 35295 руб. 00 коп., а всего – 583085 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14662 руб. 00 коп.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия может быть обжаловано                                    в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                        Е.А. Стрелкова