АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-10669/2021

26 января 2022 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Графт» (214000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пищевик» (302026, 

<

...>", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 649 940,24 руб. (с учетом уточнения тр5бований).

при участии:

от истца -  

представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.10.2021, диплом);

от ответчика -

не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Графт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пищевик» (далее – ответчик) с учетом уточнённых исковых травлений, принятых судом к производству о взыскании задолженности по договору займа от 14.08.2021 № 02/08-20 в размере 1 570 169,76 руб. - суммы основного долга, 41 727,80 руб. – процентов за пользование займом за период с 04.06.2021 по 14.12.2021 с дальнейшим взысканием до фактического исполнения обязательства, 38042,68 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 23.12.2021 с дальнейшим взысканием до фактического исполнения обязательства, а также  расходов, понесённых на оплату государственной пошлины в размере 19 016,00 руб.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом. Представитель ответчика ознакомился с материалами дела (л.д. 20). Письменный отзыв суду не представлен, исковое заиление не оспорено.

С учетом надлежащего извещения ответчика, арбитражный суду, руководствуясь  требованиями ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы  дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2020  между ООО «Графит» (заимодавец) и ООО «Пищевик» (заемщик) в г. Орле заключен договор займа № 02/08-20 (далее по тексту - договор займа), в соответствии с которым Заимодавец передает Заемщику денежные средства (займ) в сумме 2 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в порядке и сроки, обусловленные договором (пункт 1.1 договора займа).

В силу пункта 2.1 договора займа сумма займа передается Заемщику единовременно и в полном объеме.

Согласно пункту 2.2 договора займа моментом передачи суммы займа считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, указанный Договоре. Передача суммы займа подтверждается копией платежного поручения с пометкой банка об исполнении.

При подписании договора займа от 14.08.2020 года стороны определили, что возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее «20» августа 2021. Сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно. Так же стороны могут в любое время в письменном виде договориться об изменении срока займа.

Также стороны в 2.4 договора займа установили проценты за пользование займом Заемщику, которые в соответствии c этим договором начисляются на сумму займа в размере 5 % годовых. Проценты начисляются ежемесячно и подлежат выплате 14 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора займа  от 14.08.2020 № 02/08-20 истец на основании платежного поручения от 18.08.2020 года  № 134 произвел перечисление денежных средств в сумме 2 000 000 рублей на расчетный счет ответчика.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что заимодавец (истец) исполнил обязательства по предоставлению займа на условиях предусмотренных договором займа от 14.08.2020 № 02/08-20.

Поскольку конечный срок для возврата займа и процентов за его пользование денежными истек 20.08.2021, и принимая во внимание, что заемщик (ответчик) не произвел возврат займа, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, изучив содержание договора от 14.08.2020 № 02/08-20, а также последующее поведение сторон, приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями 47 Гражданского кодекса  РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Из материалов дела следует, что 03.06.2021 между истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму погашения взаимного долга, в рамках которого ООО «Пищевик» (по соглашению сторон) по состоянию на 03.06.2021 года произвело зачет ООО «Графт» в размере 525 181,64 руб. следующих обязательств:

- по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2021 №01/02-2021 на сумму 27 096,87 руб. (двадцать семь тысяч девяносто шесть рублей 87 копеек) – полностью;

- по договору аренды нежилого помещения  от 21.10.2020 №21/10-2020 на сумму 23 258,10 руб. (двадцать три тысячи-двести пятьдесят восемь рублей 10 копеек) – полностью;

- по договору аренды нежилого помещения  от 21.10.2020 №21/10-2020А на сумму 50 580,67 руб. (пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят рублей 67 копеек) – полностью;

- по договору поставки от 03.03.2020 №08 на сумму 424 246 руб. (четыреста двадцать четыре тысячи двести сорок шесть рублей) - полностью, в том числе по накладным: № 376 от 28.01.2021 на сумму 50 340 руб. - полностью; № 1033 от 26.02.2021 на сумму 13 5678 руб. - полностью; № 1802 от 26.03.2021  на сумму 55 692 руб. - полностью; № 3028 от 25.05.2021 на сумму 20 600 руб. - полностью; № 3155 от 31.05.2021 на сумму 134 096 руб. - полностью; № 3365 от 01.06.2021 на сумму 27 840 руб. – полностью,

а ООО «Графт» (по соглашению сторон) уменьшило задолженность (произвело зачет) ООО «Пищевик» в размере 525 181,64 руб. следующих обязательств:

- по договору поставки  от 23.03.2021 №23/03 на сумму 14 872 руб. – полностью;

- по договору займа от 14.08.2020 №02/08-20 на сумму начисленных процентов 80 479,4 руб. – полностью и на сумму основного долга в размере 429 830,24 руб. - частично.

Таким образом, после проведения зачета взаимных требований задолженность по состоянию  на 03.06.2021 года по начисленным процентам отсутствовала (начисление процентов началось заново с даты – 03.06.2021 года), а сумма основного долга по договору займа  от 14.08.2020 года № 02/08-20 составила 1 570 169,76 руб. основного долга, от которой и производилось дальнейшее начисление процентов за пользование займом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения сложившейся задолженности, арбитражный суд приходит к выводу, что размер невозвращённого в срок займа составляет 1 570 169,76 руб. 

В этой связи, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 1 570 169,76 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В пункте 2.4 договора займа стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 5 % годовых. Проценты начисляются ежемесячно и подлежат выплате 14 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Так как в связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору займа в установленный срок, заимодавец имеет право продолжать начисление процентов за пользование займом, определенных договором, то истец правомерно заявил о взыскании указанных выплат до фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен и не представлен суду контрасчет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период пользования займом с 04.06.2021 по 14.12.2021 в размере 41 727,80 руб. с дальнейшим взысканием, начиная с 15.12.2021 года в соответствии с пунктом 2.4  договора займа от 14.08.2021 № 02/08-20, исходя из ставки 5,00 % годовых от суммы долга – 1 570 169,76 руб., по день возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 4.1 договора займа стороны предусмотрели, что ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору наступает в соответствии с действующим законодательством РФ.

Указанный пункт договора займа свидетельствует, что между сторонами отсутствует соглашение об уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, ввиду чего, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно и соответствует  обстоятельствам дела. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом положений действующего законодательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.12.2021 года путём начисления на сумму долга в размере 1 570 169,76 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению, как основанные на нормах материального права.

Следовательно, заявленные требования суд признает законными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 19 016,00 руб. следует также отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пищевик» (302026, 

<

...>", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Графт» (214000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 14.08.2021 № 02/08-20 в размере 1 570 169,76 руб. – суммы основного долга, 41 727,80 руб. – процентов за пользование займом за период с 04.06.2021 по 14.12.2021, 38 042,68 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 23.12.2021, а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 19 016,00 руб.

Производить дальнейшее взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Пищевик» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Графт» (ОГРН 

<

***>) процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 2.4  договора займа от 14.08.2021 № 02/08-20 исходя из ставки 5,00 % годовых, начиная с 15.12.2021 от суммы долга – 1 570 169,76 руб., по день возврата суммы займа.

Производить дальнейшее взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Пищевик» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Графт» (ОГРН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.12.2021 года путём начисления на сумму долга в размере 1 570 169,76 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени до момента фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.