﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-701/20 

Екатеринбург

19 марта 2020 г.

Дело № А60-4002/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Васильченко Н. С., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Керамик» (далее – общество «Керамик», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2019 по делу № А60-4002/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Керамик» - Зыкова С.А. (доверенность от 15.04.2019);

акционерного общества «Облкоммунэнерго» (далее – общество «Облкоммунэнерго», истец) – Стрельченко Е.А. (доверенность от 01.01.2020 №8).

  Общество «Облкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к обществу  «Керамик» о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 7 263 744 руб. 90 коп., неустойки в размере 3 114 137 руб. 86 коп. за период с 03.07.2018 по 26.01.2019, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Керамик» просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, неустойка подлежит исчислению в течение 10 рабочих дней со следующего рабочего дня за днем наступления срока оплаты и начисляется только на не оплаченную в срок сумму договора, в связи с чем с общества «Керамик» могла быть взыскана неустойка только в размере 117 454 руб. 74 коп. При этом,  должны быть применены положения абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, согласно которому совокупный размер неустойки не должен превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.

Кроме того, как полагает кассатор, требование о взыскании неустойки подлежит отклонению в полном объеме, поскольку ответчик сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению не нарушил, поскольку между сторонами 16.06.2018 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 16.03.2015 № 155-ТП-ЮЛ-021-15, которым сроки оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающего устройства объекта продлены до 30.10.2020.

Кассатор указывает на нарушение судами порядка применения пункта 16 (6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), так как они подлежат применению только в случае, если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, определенных очередным этапом.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Облкоммунэнерго»  просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

  При рассмотрении спора судами установлено, что между закрытым акционерным обществом «Тагилэнергосети» (далее – общество «Тагилэнергосети») и обществом «Керамик» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.03.2015 № 155-ТП-ЮЛ-021-15 (далее - договор).

  В последующем, общество «Тагилэнергосети» (ЗАО «ТЭС») организовано в форме присоединения к обществу «Облкоммунэнерго» 22.04.2016. Все права и обязанности общества «Тагилэнергосети», в том числе по договору, перешли к обществу «Облкоммунэнерго» (далее - сетевая организация) в порядке универсального правопреемства (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении общества «Тагилэнергосети» деятельности, т.е. с 22.04.2016.

По условиям вышеназванного договора истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества «Керамик» «2БКТП-10/0,4 кВ электроснабжения торгово-развлекательного комплекса», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Уральский пр-кт/Октябрьский пр-кт, к объектам электросетевого хозяйства истца, а общество «Керамик» - оплатить расходы на технологическое присоединение и выполнить мероприятия в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 (два) года со дня заключения настоящего договора.

Перечень мероприятий, обязательных для выполнения сторонами, установлены техническими условиями, являющимися неотъемлемой часть договора.

Истец 07.07.2016 направил в адрес ответчика уведомление                       исх.  № 2/15-2076 о выполнении со своей стороны мероприятий по договору и готовности присоединить объект к электрическим сетям.

По заявлению ответчика 03.10.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, об изменении схемы электроснабжения, а также размера и порядка оплаты за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 10 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 стоимость технологического присоединения составила 12 962 611 руб. 83 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 1 977 347 руб.  57 коп.

Пунктом 11 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 определен порядок внесения платы за технологическое присоединение, в соответствии с которым ответчик оплачивает:

- 5 698 866 руб. 93 коп. - в срок до 23.06.2015;

- 7 263 744 руб. 90 коп. - в срок до 16.06.2018.

Оплата по договору ответчиком произведена частично в сумме 5 698 866 руб. 93 коп., в связи с чем задолженность ответчика по расчету истца составила 7 263 744 руб. 90 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2018  № 06-4667 с требованием оплатить долг.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате в полном объеме услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору и отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком образовавшейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции решение поддержал полностью, признал его законным и обоснованным. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество «Керамик» в адрес истца направило уведомление от 29.06.2016, в котором сообщило о невозможности выполнить мероприятия по технологическому присоединению в установленный договором двухлетний срок, и просило продлить срок выполнения мероприятий и оплаты по договору до 16.06.2018, в связи с чем между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 03.10.2016 № 1.

Вместе с тем, как установлено судами, ответчиком в установленный данным соглашением срок  мероприятия по технологическому присоединению не выполнены, уведомление о готовности присоединить свой объект в адрес истца не предоставлено, оплата по договору в сумме 7 263 744 руб. 90 коп. не произведена.

 Истцом в период с 16.06.2018 по 27.09.2018 предъявлены требования к ответчику о необходимости выполнения мероприятий по технологическому присоединению и о погашении задолженности за технологическое присоединение, данные требования ответчиком исполнены не были.

Впоследствии за пределами срока выполнения мероприятий ответчик обратился к истцу с заявлением о продлении срока действия договора и технических условий. Письмом от 09.11.2018 вх. 5916 ответчик заявил о продлении срока мероприятий по технологическому присоединению, а также технических условий до 30.10.2020. 

Согласно доводам истца общество «Облкоммунэнерго» подготовило проект дополнительного соглашения № 2 к договору, а также дополнение к техническим условиям о продлении срока мероприятий, которые были  подписаны истцом в двух экземплярах и получены ответчиком 11.12.2018.

Датой заключения названного дополнительного соглашения является дата возврата в адрес истца подписанного ответчиком одного экземпляра дополнительного соглашения № 2 к договору. Однако подписанный ответчиком один экземпляр дополнительного соглашения № 2, а также дополнение к техническим условиям о продлении срока мероприятий до 30.10.2020 в адрес истца не поступили.

Порядок направления, получения, возврата договора технологического присоединения, а также его заключения установлен пунктом 15 Правил № 861.

По общим правилам Гражданского кодекса РФ дополнительное соглашение заключается в порядке, который установлен для изменения или расторжения договора. Оно вступает в силу с момента заключения. При подписании дополнительного соглашения действует принцип свободы заключения Договора (статья 153, пункты 1 - 3 статьи 420, пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами № 861 датой заключения дополнительного соглашения считается дата поступления подписанного заявителем экземпляра дополнительного соглашения в сетевую организацию, при условии, что дополнительное соглашение поступает в адрес сетевой организации в пределах установленного срока - 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта дополнительного соглашения.

В силу части 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Возражая по заявленному истцом требованию и заявляя о заключении между сторонами дополнительного соглашения № 2, которым сроки оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающего устройства объекта продлены до 30.10.2020, ответчик, тем не менее, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств возврата истцу полученного для подписания проекта дополнительного соглашения № 2. В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о незаключенности спорного дополнительного соглашения № 2.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить проведенные истцом мероприятия.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате технологического присоединения в полном объеме не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 7 263 744 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по оплате стоимости оказанных услуг суды, признав арифметически правильным произведенный истцом расчет, пришли к правильным выводам об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.07.2018 по 26.01.2019 в сумме 3 114 137 руб. 86 коп. и о наличии оснований для его удовлетворения, исходя из расчета 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и общего размера платы по за технологическое присоединение по вышеприведенному договору (пункт 17 договора) с 27.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2019 по делу№ А60-4002/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Керамик» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.В. Лимонов 

Судьи					           Н.С. Васильченко 

                                                                                             О.В. Абознова