именем Российской Федерации

решение

17 сентября 2020 г.                                    Дело № А40-33377/20-89-169

Резолютивная часть решения объявлена                                15.09.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    17.09.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Туполев»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй Групп»

об обязании исполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов в выполненных работах по договору генерального подряда №5590/Д(Z) от 18.10.2016 г., об обязании исполнить гарантийные обязательства по выполнению работ по договору генерального подряда №5590/Д(Z) от 18.10.2016 г., о взыскании госпошлины.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 11.03.2020 г. (Диплом от 25.07.2007 г.)

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  об обязании ООО СК «Строй Групп» исполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов в выполненных работах по договору генерального подряда № 5590/Д(Z) от 18.10.2016г. по ранее выполненным работам: наладить работу системы СКУД в 4-х помещениях (проект СЗЗ-016002-СС); наладить работу порядка 70 % датчиков движения системы СКУД (проект СЗЗ-016002-СС): устранить отслоение защитного покрытия душевых поддонов, появление ржавчины; наладить работу вентилятора системы В37 (проект 25-016007-ОВ); устранить многочисленные дефекты по окраске фасада здания, местами сошла краска, неоднородность цвета; в помещении механических испытаний (пом. № 126) устранить многочисленные трещины наливного пола с раскрытием порядка 5 мм; в помещении слесарного участка № 1 обеспечить включение автоматики газового пожаротушения в шаговой доступности от станка, установить дополнительную кнопку; устранить в электрических щитах несоответствующую факту маркировку автоматов; устранить многочисленные места проявления коррозии на металлических ограждающих конструкциях на улице, оконных решетках; устранить выход из своего монтажного положения ливнестока, расположенного на кровле надстройки, с устранением протечки на потолке надстройки выхода на кровлю; устранить многочисленные трещины финишной отделки внутренних помещений, в ходе строительства большая часть трещин ранее подвергалась ремонту; установить капельники в оконных рамах; частично произвести отделку внешних откосов по оси А; устранить отслоение защитного окрасочного покрытия на кровле на вентиляционном оборудовании, бетоне, пожарных лестницах; устранить течь пожарной задвижки в помещении ИТП; устранить прогрессирующую коррозию на трубах в местах сварных соединений помещении ИТП; подключить капиллярные датчики (термостаты) приточных установок после теплообменника; предъявить работоспособность блока ротации кондиционеров в серверной; установить крышки кабельных каналов в помещении склада на 1 этаже и на кровле; устранить нарушение резинового уплотнения оконной рамы в помещении 203; устранить появление посторонних запахов в помещении 212; устранить следы течи воронок дождевой канализации на потолке 2 этажа; устранить регулярное засорение системы воздухоснабжения (проекта 46-016002-ВС) коррозийными отложениями и песком, препятствующими дальнейшей эксплуатации системы; наладить работу дренажных насосов в приямке теплового пункта. (Приложение № 1 к акту о выявленных дефектах в гарантийный срок от 04.06.2019г.). По ранее поставленному технологическому оборудованию: предоставить для электромеханических испытательных машин Instron 3345, Instron 5966 и сервогидравлических испытательных машин Instron FastTrack 8802 в комплекте с температурной камерой, Instron FastTrack 8802, Instron FastTrack 8803 протоколы о проведении заводских испытаний/сертификаты качества, свидетельства о поверке всех датчиков и измерительных систем, руководства по подготовке помещения для испытательных систем с комплексом необходимых схем и чертежей, инструкции по эксплуатации температурных камер и бесконтактного видео-экстензометра AVE2, руководства пользователя на сервогидравлические испытательные машины; завершить пусконаладочные работы и обучение операторов в части бесконтактного видео-экстензометра AVE2; предоставить дополнительные кабели к микрометру и эталонного образца для сервогидравлической испытательной машины Instron FastTrack 8802 в комплекте с температурной камерой; предоставить действующий аттестат для лабораторной электропечи SNOL 30/1300 (код ALSF012F001019); предоставить действующие аттестаты для трех низкотемпературных лабораторных электропечей SNOL 60/300 (код ALSN112F04J186); предоставить действующие аттестаты и свидетельства о поверке для комплекта приборов для работы с ЛКП «Константа»; предоставить действующие свидетельства о поверке всех баз со всеми датчиками для комплекта толщиномеров PosiTector; предоставить действующее свидетельство о поверке для блескомера Micro-TRI-gloss AG-4446; предоставить действующие свидетельства о поверке (6 шт.) для двух комплектов лабораторных весов; предоставить протокол о проведении заводских испытаний/сертификат качества для токарного центра с ЧПУ DL6T; предоставить протокол о проведении заводских испытаний/сертификат качества для полуавтоматического ленточнопильного станка 230 DGH; предоставить протокол о проведении заводских испытаний/сертификат качества для электромеханических листовых ножниц DEG RGM 1350-3; произвести замену системы ЧПУ вертикально-фрезерного центра с ЧПУ JR ХР 12Т в связи с несоответствием комплектности поставки по договору. (Приложение № 3 к акту о выявленных дефектах в гарантийный срок от 04.06.2019г.); об обязании ООО СК «Строй Групп» исполнить гарантийные обязательства по выполнению работ по договору генерального подряда № 5590/Д(Z) от 18.10.2016г.: смонтировать промышленные телефоны в количестве 11 шт.; прописать в системе ПС сигнализации от газового пожаротушения окрасочной камеры пом. №207; произвести тест-пуск системы оповещения о пожаре при нажатии кнопки «Пожар»; предъявить работоспособность пожарной задвижки; выполнить монтажные работы системы пожаротушения. (Приложение № 1 к акту о выявленных дефектах в гарантийный срок от 04.06.2016г.)

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 309-310, 722 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд провел судебное заседание в отсутствии ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Публичного акционерного общества «Туполев» не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ПАО «Туполев» (Заказчик) и ООО СК «Строй Групп» (Подрядчик) заключен договор от 18.10.2016г. № 5590/Д (Z) на комплекс работ по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение лабораторно-испытательной базы ПАО «Туполев», г. Москва».

В соответствии с п. 2.1 договора полный комплекс работ подрядчика включает в себя: выполнить приобретение и комплексную поставку основного и технологического оборудования согласно ведомости поставки в комплектности, определенной настоящим договором; выполнить приобретение и передачу программного обеспечения; передать неисключительные права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) в полном соответствии с условиями сублицензионных договоров (при наличии таковых); выполнить строительно-монтажные работы, включая поставку инженерного и вспомогательного оборудования и материалов по утвержденной заказчиком рабочей документации, разработанной в соответствии с проектной документацией по объекту, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» или ее уполномоченных филиалов с учетом технических заданий к настоящему договору; произвести инструктаж и обучение персонала заказчика по работе со смонтированным оборудованием и установленным программным обеспечением, бесплатное обслуживание и сопровождение оборудования, инженерных систем и программного обеспечения, входящих в состав объекта в объеме настоящего договора, а также выполнить иные работы, прямо вытекающие из условий настоящего договора и законодательства, неразрывно связанные с объектом, с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение гарантийного периода, сдать завершенный строительством объект заказчику, обеспечить заказчику сдачу объекта в эксплуатацию, а также выполнить обязательства и требования заказчика по отношению к генеральному подрядчику, указанные в настоящем договоре и приложениях к нему, а заказчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях договора.

Согласно п. 10.1 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него конструктивных элементов, инженерных систем, оборудования, материалов и работ по настоящему договору устанавливается не менее 24 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию в целом (для объекта в целом срок рассчитывается от даты подписания акта по форме КС-14).

Истец указал, что акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 подписан 30.10.2018г.

В соответствии с п. 10.4 договора если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине генерального подрядчика, то генеральный подрядчик гарантирует их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения генеральный подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения от заказчика. Максимальные сроки реагирования технических специалистов ответственных за сервисное обслуживание составляют три дня. Гарантийный срок на неисправное оборудование или часть сооружения в этом случае продлевается соразмерно периоду устранения дефектов. При отказе генерального подрядчика от устранения дефектов, допущенных по его вине, в согласованные с заказчиком сроки, либо при отсутствии возможности у генерального подрядчика устранить дефекты в согласованные сроки, заказчик вправе привлечь для устранения выявленных недостатков третьих лиц, с последующим выставлением затрат заказчику в полном объеме. При отказе генерального подрядчика от составления и подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт, основанный при необходимости на заключении квалифицированной экспертной организации, с обязательным приложением к акту копии экспертного заключения. В случае установления квалифицированной экспертизой вины генерального подрядчика в обнаруженных дефектах, генеральный подрядчик возмещает заказчику все расходы, связанные с проведением такой экспертизы, а также с исправлением дефектов.

Согласно п. 10.5 договора срок обнаружения ненадлежащего качества результатов выполненных работ по договору заказчиком установлены в пределах гарантийного срока.

В дополнение к письму от 07.05.2019 года № 12563-03 о необходимости устранения замечаний, ПАО «Туполев» направило в адрес ООО СК «Строй Групп» письмо от 17.05.2019 года исх. № 13438-03 с просьбой направить уполномоченных представителей ООО СК «Строй Групп» 03.06.2019 года для формирования и подписания акта, фиксирующего дефекты, в соответствии с п. 10.4 договора генерального подряда №5590/7I,(Z) от 18.10.2016г., что подтверждается почтовым отчетом об отправке письма.

Акт о выявленных дефектах в гарантийный срок по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение лабораторно-испытательной базы ПАО «Туполев», г. Москва» подписан сторонами 04.06.2019 года.

В ходе работы комиссии по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение лабораторно-испытательной базы ПАО «Туполев», г. Москва» по ранее выполненным работам выявлены дефекты, которые подлежат устранению генеральным подрядчиком в гарантийный срок.

Сопроводительным письмом от 04.06.2019г. № 15426-70 в адрес ООО СК «Строй Групп» был направлен акт о выявленных дефектах.

Однако дефекты, установленные актом от 04.06.2019г., генеральным подрядчиком не устранены.

Кроме того, согласно п. 10.3.1 договора подрядчик на период выполнения работ по договору, а также на период действия гарантийного срока гарантирует выполнение полного комплекса работ в установленные договором сроки.

Истец указал, что подрядчиком нарушены обязательства по договору, поскольку не выполнены следующие работы: не смонтированы промышленные телефоны в количестве 11 шт.; не подключен газовый баллон к системе пожаротушения лакокрасочной; не прописано в системе ПС сигнализации от газового пожаротушения окрасочной камеры пом. №207; не произведен тест-пуск системы оповещения о пожаре при нажатии кнопки «Пожар»; не предъявлена работоспособность пожарной задвижки; не выполнены монтажные работы системы пожаротушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Согласно п 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на акт о выявленных дефектах от 04.06.2019 года.

Суд критически относится к указанному выше акту, поскольку последний составлен сотрудниками истца. Доказательств проведения экспертизы в рамках выявленных дефектов, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец указал, что акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 подписан 30.10.2018г., претензий по качеству выполненных ответчиком работ от истца не поступало.

Кроме того, указанные в приложении №1, №2 к акту от 04.06.2019г. дефекты не являются скрытыми.

Таким образом, судом установлено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств некачественного выполнения ответчиком работ по договору.

Кроме того, судом установлено, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что дефекты такие как: появление ржавчины; многочисленные места проявления коррозии на металлических ограждающих конструкциях на улице, оконных решетках, отделка внешних откосов по оси А; отслоение защитного окрасочного покрытия на кровле на вентиляционном оборудовании, бетоне, пожарных лестницах; течь пожарной задвижки в помещении ИТП; проявление прогрессирующей коррозии на трубах в местах сварных соединений помещении ИТП и др., образовались в результате ненадлежащего выполнения работ ответчиком, а не в процессе эксплуатации, по независящим от последнего обстоятельствам.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом заявлено не было.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

  Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 720, 723, 724 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья                                                                                 О.А. Акименко