Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2490/2025

Дело № А19-29591/2024

20 августа 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Тютриной Н.Н., Фирсова А.Д.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО1 (доверенность №38-сн/7 от 09.01.2025, паспорт, диплом, свидетельство), представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО2 (доверенность №57 от 18.07.2025, удостоверение № 093016 от 03.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2025 года по делу № А19-29591/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – Управление Росимущества в Иркутской области, ответчик) с требованиями об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по принятию в казну Российской Федерации следующего объекта недвижимого имущества, закрепленного за Управлением Росреестра по Иркутской области на праве оперативного управления: нежилого помещения общей площадью 79,6 кв.м., кадастровый номер 38:31:000020:4023, РНФИ П13400009028, расположенное по адресу: 

<

...>, путем издания распоряжения об изъятии в состав казны Российской Федерации указанного имущества и подписания акта приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 года по тому же делу, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росимущества в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе ответчик указал, что в настоящее время Управлением Росимущества в Иркутской области сформирован пакет документов в целях приватизации федерального объекта недвижимого имущества, осуществляются мероприятия для включения спорного объекта недвижимого имущества в перечень имущества, подлежащего приватизации. Управление Росимущества в Иркутской области действовало исключительно в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав и законных интересов не допущено.

В отзыве на кассационную жалобу управление Росреестра по Иркутской области указало на несостоятельность ее доводов, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержал свои доводы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Управления Росимущества в Иркутской области «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области» от 24.05.2024 №38/101-и за Управлением Росреестра по Иркутской области на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение общей площадью 79,6 кв.м., кадастровый номер 38:31:000020:4023, РНФИ П13400009028, расположенное по адресу: 

<

...>.

Ввиду длительного неиспользования указанного объекта недвижимости в целях оптимизации расходов на содержание недвижимого имущества Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии за согласованием прекращения права оперативного управления на вышеуказанное нежилое помещение.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии вопрос о прекращения права оперативного управления спорным имуществом согласовала письмом от 19.08.2024 № 03-01000/24.

Ссылаясь на отсутствие у него потребности в использовании объектом, Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в Управление Росимущества в Иркутской области с заявлением, в котором просило принять данное имущество в казну.

Письмом Управления Росимущества в Иркутской области от 22.11.2024 № 38-сн/1596 в ответ на обращение Управления отказало в принятии данного имущества, указав, что у федеральных организаций отсутствует потребность в объекте недвижимости. Решение о принятии имущества казну Российской Федерации возможно только после включения объекта в перечень имущества, подлежащего приватизации.

Указывая на неправомерность бездействия Управления Росимущества в Иркутской области в отношении принятия имущества в казну Российской Федерации, Управление Росреестра по Иркутской области обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, указав, что бездействие Управления Росимущества в Иркутской области, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, неправомерно, поскольку это не соответствует задачам данного органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении государственного имущества.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 этой статьи собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным этим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

По общему правилу гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание указанные выше нормы и разъяснения, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о наличии у истца права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Несмотря на обращение истца к ответчику с предложением принять в казну Российской Федерации спорный объект недвижимого имущества, последний заявлял об отказе в принятии этого объекта.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В этой связи, установив наличие у истца права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, и на передачу его ответчику (органу государственной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества), а также принимая во внимание согласование истцом вопроса прекращения права оперативного управления в отношении спорного объекта недвижимости с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия ответчика в вопросе принятия объектов в казну, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 307-ЭС18-2637.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, доказательств, подтверждающих правомерность уклонения уполномоченного органа от принятия спорного имущества в федеральную казну, в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение судами по аналогии положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления имуществом надлежащим образом. Тот факт, что истец не использует спорное имущество, подтвержден материалами дела, следовательно, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации. При этом положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение о принятии объекта в казну может быть принято только после включения данного объекта в перечень имущества, подлежащего приватизации, подлежит отклонению, поскольку решение вопроса о дальнейшей приватизации имущества при установленных по делу обстоятельствах не освобождает этот публичный орган от обязанности принять в казну соответствующий объект, от прав на который отказался истец, с целью определения его дальнейшей судьбы.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановления следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2025 года по делу № А19-29591/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

С.Д. Дамбаров

Н.Н. Тютрина

А.Д. Фирсов