Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58021/23

15 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Пирогово» ФИО1

к Управлению Росреестра по Московской области

при участии третьего лица: Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области

о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области №КУВД-001/2023-18642472/1 от 25.05.2023 о приостановлении государственной регистрации прав;

об обязании осуществить действия по изменению записи об аресте, наложенном на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070225:13, как об отсутствующем,

 

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Агрофирма Пирогово» ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

1. Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области №КУВД-001/2023-18642472/1 от 25.05.2023 о приостановлении государственной регистрации прав;

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить действия по изменению записи об аресте, наложенном на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070225:13, как об отсутствующем.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям указанным в заявлении, письменных объяснениях.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель в обосновании своих требований указывает, решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2018  по делу  №А41-102558/2017 ООО «Агрофирма Пирогово» признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

ООО «Агрофирма Пирогово» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070225:13.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070225:13 образован из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070225:13, наложен арест, на основании постановления Мытищинского городского суда Московской области от 01.10.2013 о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4.

Постановлением старшего следователя Следственного отдела по г.Мытищи ГСУ СК РФ по Московской области от 10 февраля 2022 года отменен арест, наложенный на земельный участок  с кадастровым номером: 50:12:0070215:13.

05 мая 2023 года ООО «Агрофирма Пирогово» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об изменении записи о существующем аресте, наложенном на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070225:13, как об отсутствующем.

Уведомлением от 25.05.2023 № КУВД-001/2023-18642472/1 Управление Росреестра по Московской области приостановило государственную регистрацию прав в отношении спорного земельного участка в соответствии с пунктом 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации прав".

Не согласившись с уведомлением Управления от 25.05.2023 о приостановлении государственной регистрации прав, считая его незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

 Исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства, суд признает требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим обстоятельствам.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

На основании ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); - иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункта 5 статьи 18 Закона N218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Мытищинским городским судом от 01.10.2013  на основании  ходатайства следователя Следственного отдела по г. Мытищи ГСУ СК РФ по Московской области в рамках возбужденного уголовного дела, был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4.

Как следует из оспариваемого уведомления, регистрационным органом не установлено оснований для  прекращения ареста, поскольку в регистрационный орган не поступал акта органа о снятии ареста.

Рассмотрев доводы заявителя и заинтересованного лица, суд указывает следующее.

При обращении заявителя в адрес Управления, в качестве документов оснований представлены: копия Определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2016 по делу №А41-38615/13, копия Постановления об отмене наложения ареста на имущество от 10.02.2022, копия Определения Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 по делу №А41-38615/13.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за действия, применяется по решению суда на определенный срок.

Истечением срока, установленного судом, на который был наложен арест на спорное имущество, данный арест прекращается, в случае если арест не был продлен в установленном ч. 1 ст. 115 УПК РФ порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно части 13 статьи 32 Закона о регистрации, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 мая 2012 года N 813-О и от 25 октября 2016 года N 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из совокупности положений Закона о регистрации и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела. Более того, этот вопрос и не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

Таким образом, снятие ареста на имущество и направление документов, необходимых для внесения в ЕГРН о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Следовательно, процессуальное решение, вынесенное следователем об отмене ареста в порядке ч. 9 ст. 115 УПК РФ, направленное в адрес регистрирующего органа, является основанием для рассмотрения вопроса о погашении записи об аресте.

Вышеуказанная правовая позиция также изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС20-12457 от 28 сентября 2020 года по делу N А40-296006/2019, N 305-ЭС19-2218 от 29.03.2019 по делу N А40-17580/2018.

Из приведенной нормы следует, что отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

В материалы дела заявителем представлено постановление старшего следователя Следственного отдела по г. Мытищи ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2 от 10 февраля 2022 года об отмене наложения ареста на имущество, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером  50:12:0000000:4, а также постановление о прекращении уголовного дела от 10.02.2022.

Также заявителем в ходе рассмотрения спора в материалы дела представлено письмо от 17.03.2023 №154/04-17-23, в котором подтверждается факт отмены наложенных запретов, а также указывается на тот факт, что в адрес Управления направлялись копии постановления снятии запретов и о прекращении уголовного дела.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлен ответ от 14.07.2023 Следственного отдела по г. Мытищи, в котором указано, что «по поступившим в адрес Следственного отдела по г. Мытищи сведениям, Управлением Росреестра по Московской области 19.05.2023 в ЕГРН внесены записи о прекращении ограничений (обременения) права в виде запрещения регистрации на земельные участки, на которые был наложен арест по уголовному делу №46187».

К вышеуказанному письму Следственного отдела было приложено уведомление Управления Росреестра по Московской области от 19.05.2023, согласно которому, Управление Росреестра уведомляет о внесении записи о прекращении ограничений (обременении) права в виде запрещения регистрации в отношении объектов недвижимости на основании Постановления об отмене наложения ареста на имущество старшего следователя Следственного отдела по г. Мытищи ГСУ СК России от 10.02.2022 по уголовному делу № 46187.

Кроме того, судом установлено, что основания для снятия запретов, установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А41-11783/23.

С учетом изложенного оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области №КУВД-001/2023-18642472/1 от 25.05.2023 о приостановлении государственной регистрации прав, подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В части восстановления  нарушенного права, заявитель просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить действия по изменению записи об аресте, наложенном на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070225:13, как об отсутствующем.

Поскольку суд не подменяет собой орган, в силу закона уполномоченный на рассмотрения заявления Общества,  в части восстановления нарушенного права, суд считает возможным обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возобновить регистрационные действия по заявлению от 05.05.2023 № КУВД-001/2023-18642472.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области №КУВД-001/2023-18642472/1 от 25.05.2023 о приостановлении государственной регистрации прав.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возобновить регистрационные действия по заявлению от 05.05.2023 № КУВД-001/2023-18642472.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО «Агрофирма Пирогово» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                 М.В. Афанасьева