АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-9192/2018 «29» октября 2018г. 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Домарева В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГеЛиОс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж к Центральному таможенному управлению ФТС России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 

о признании незаконным предварительного решения ЦТУ ФТС России от 22.03.2018   № RU/10100/18/0094;  

к Воронежской таможне ЦТУ ФТС России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Воронеж  

о признании незаконным решений Левобережного таможенного поста Воронежской  таможни ЦТУ ФТС России от 06.04.2018 № РКТ-10104030-18/000020, 06.04.2018   № РКТ-10104030-18/000021, 09.04.2018 № РКТ-10104030-18/000022,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ГеЛиОс» – 1) ФИО2, представителя по доверенности № 10/18 от  18.07.2018, паспорт;  

 2) ФИО3, представителя по доверенности от 24.09.2018, паспорт;  от ЦТУ ФТС России – 1) ФИО4, представителя по доверенности № 81-29/260  от 27.12.2017, служебное удостоверение;  

от Воронежской таможне ЦТУ ФТС России – 1) ФИО4, представителя по  доверенности № 07-59/40 от 19.11.2015, служебное удостоверение;  

 2) ФИО5, представителя по доверенности № 07-59/32 от  19.11.2015, служебное удостоверение,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГеЛиОс» (далее – ООО «ГеЛиОс»,  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  заявлением о признании незаконными предварительного решения Центрального  таможенного управления ФТС России (далее – ЦТУ ФТС России) от 22.03.2018   № RU/10100/18/0094 и решений Левобережного таможенного поста Воронежской  таможни (далее – Воронежская таможня, таможенный орган) от 06.04.2018 № РКТ- 10104030-18/000020, 06.04.2018 № РКТ-10104030-18/000021, 09.04.2018 № РКТ- 10104030-18/000022.  

Представитель ООО «ГеЛиОс» поддержал заявленные требования по  основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв пояснениях и дополнении  к возражениям на отзыв таможенного органа.  

Представитель ЦТУ ФТС России считает предварительное решение от  22.03.2018 № RU/10100/18/0094 законным, поскольку исходя из наименования товара,  выполняемых им функций, конструктивного исполнения, принципа работы, товар -  

горелка газовая инфракрасного излучения, должен классифицироваться в  подсубпозиции 7322 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Представитель Воронежской таможни возражала против удовлетворения  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 13.08.2018.  

Рассмотрение дела откладывалось, дело рассмотрено по представленным  доказательствам.  

В судебном заседании 22.10.2018 объявлялся перерыв до 29.10.2018.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Воронежской области в сети «Интернет».  

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав позиции лиц,  участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что ООО «ГеЛиОс» в рамках внешнеторгового  контракта от 06.06.2016 № 12/16, заключенного с фирмой ADRIAN GROUP s.r.o.  (Словацкая республика) (л.д.30-40 т.1), ввезен на территорию Евразийского  экономического союза и задекларирован по ЭДТ №№ 10104030/160617/0001356,  10104030/251217/0002838, 10104030/190318/0000685 товар № 1, производитель -  компания ADRIAN GROUP s.r.o., Словацкая республика, код ТН ВЭД ЕАЭС 8416  20 100 0 (горелки топочные для газа, моноблочные, имеющие в своем составе  

вентилятор и устройство управления). Ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС  – 18%.  

Согласно описанию в графе 31 ДТ № 10104030/160617/0001356 товар № 1«горелки газовые, моноблочные, имеющие в своем составе вентилятор и устройство  управления: горелка блочная газовая торговой марки «RIELLO» серии RS/M MZ  модель 100/М MZ, с комплектующими: газовым мультиблоком, модулятором,  датчиком температуры, фланцем. Технические характеристики: тип регулирования:  модуляционный; серводвигатель: тип SQN 31, мощность 150/700-1340 КВт, 129/602- 1152 МКАЛ/Ч., рабочая температура (мин/макс): 0 /40 гр. Цельсия, расход газа: 15/70- 134 Нм3/ч., центробежный, вентилятор, S-образные лопасти. Температура воздуха,  макс: 60 гр. Цельсия. Электропитание, фазы/Гц/В: 3/50/400(+/-10%). Вспомогательное  электропитание, фазы/Гц/В: 1/50/230(+/-10%). Автомат горения, тип: RMG/M  (прерывистая работа). Общая электрическая мощность: 1,8 КВт. Вспомогательная  электрическая мощность: 0,3 КВт. Мощность электродвигателя: 1,5 КВт. Номинальный  ток двигателя: 5,9-3,4 ФИО6 ток двигателя: 27,7-16 А. Предназначена для  использования в теплогенераторах гражданского назначения средней мощности.  Изготовитель: «RIELLO S.P.A.», товарный знак: RIELLO, количество: 6 шт.; горелка  газовая "темная" инфракрасного излучения торговой марки «ADRIAN-RAD», тип А,  модель АА501. Основные части устройства: блок горелки, излучающие трубы, колено,  отражатель. В блоке горелки размещаются прессостат разницы давления, двойной  электромагнитный клапан, атмосферная горелка с принудительным подводом воздуха,  электрод зажига и ионизации, блок управления. Горелки поставляются в частично  разобранном виде для удобства транспортировки. Технические характеристики:  номинальная тепловая мощность 47,6-48,7 КВт, электрическое подключение  однофазное 230 В/50 Гц трехжильным кабелем, электрическая мощность 100 Вт,  пусковой ток 0,5А. Размеры 8410X590X247 мм. Применяется для отопления  производственных и складских помещений, сельскохозяйственных зданий, теплиц,  спортивных залов и т.д. Изготовитель: «ADRIAN GROUP S.R.O.». Товарный знак:  ADRIAN-RAD, количество: 10 шт.  

Аналогичный товар - горелка газовая "темная" инфракрасного излучения  торговой марки «ADRIAN-RAD», тип А, модель АА501, в количестве 10 шт.  задекларирован в ДТ № 10104030/251217/0002838 (товар № 1), в количестве 24 шт.  задекларирован в ДТ № 10104030/190318/0000685 (товар № 1).  

Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей. 

В целях получения предварительного решения о классификации товара  Общество 28.07.2017 обратилось в ЦТУ ФТС России, представив необходимые  документы и сведения.  

Решением ЦТУ ФТС России от 21.11.2017 (исх. № 77-10/25262) запрос ООО  «ГеЛиОс» о принятии предварительного решения был отклонен в связи с  непредставлением информации о товаре по запросу от 21.08.2017 исх. № 77-10/18586.  

По жалобе ООО «ГеЛиОс» решением ФТС России от 26.02.2018 № 15-67/19  решение ЦТУ от 21.11.2017 № 77-10/25262 об отклонении заявления Общества о  принятии предварительного решения отменено.  

ЦТУ ФТС России 22.03.2018 было вынесено предварительное решение   № RU/101100/18/0094 о классификации товара, в соответствии с которым в отношении  ввезенного Обществом товара был определен код ТН ВЭД ЕАЭС 7322 90 000 9  «воздухонагреватели и распределительные устройства для подачи горячего воздуха  (включая устройства для подачи также свежего или кондционированного воздуха) с  неэлектрическим нагревом, оборудованные встроенным вентилятором или  воздуходувкой с приводом от двигателя и их части, из черных металлов, прочие»  (ставка таможенной пошлины – 7,5%)».  

На основании предварительного решения ЦТУ о классификации товара по  результатам дополнительной проверки правильности классификации товаров при  совершении таможенных операций Левобережным таможенным постом Воронежской  таможни приняты решения от 06.04.2018 № РКТ-10104030-18/000020, 06.04.2018   № РКТ-10104030-18/000021, 09.04.2018 № РКТ-10104030-18/000022 о классификации  ввезенного товара в подсубпозиции 7322 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.  

ООО "ГеЛиОс", не согласившись с предварительным решением Центрального  таможенного управления ФТС России от 22.03.2018 №№ RU/101100/18/0094,  решениями Левобережного таможенного поста Воронежской таможни от 06.04.2018   № РКТ-10104030-18/000020, 06.04.2018 № РКТ-10104030-18/000021, 09.04.2018 № РКТ- 10104030-18/000022 по классификации товаров, 27.04.2018 (в пределах срока,  установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд  Воронежской области с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том  числе, и соблюдение истцом (заявителем) правил о подсудности.  

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может  быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности  которых оно отнесено законом.  

Глава 24 АПК Российской Федерации, регулирующая рассмотрение дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или  иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи  заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не  предусматривает.  

Процессуальный закон допускает возможность предъявления иска в  арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (часть 1 статьи 46 АПК  Российской Федерации).  

Для подобных случаев частью 2 статьи 36 АПК Российской Федерации  предусмотрено, что иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях  разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту  нахождения или месту жительства одного из ответчиков. На основании части 7 той же  статьи выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит  истцу.  

По смыслу п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения  споров, связанных с поручительством" положения части 2 статьи 36 АПК Российской  Федерации не применяются в случае злоупотребления истцом своими процессуальным  правом на выбор подсудности, недобросовестное его поведение с целью изменения  подсудности.  

В рассматриваемом случае оспариваемые заявителем решения Воронежской  таможни приняты на основании предварительного решения ЦТУ ФТС России от  22.03.2018 №№ RU/101100/18/0094, которое также оспаривается Обществом в рамках  настоящего дела.  

Заявление Обществом подано в порядке ч.2 ст.36 АПК РФ, арбитражным судом  Воронежской области принято к производству, лица, участвующие в деле, не заявили о  

передаче вопроса об оспаривании предварительного решения ЦТУ ФТС России для  рассмотрения по подсудности.  

Применительно к данной ситуации недобросовестное поведение ООО «ГеЛиОс»  с целью изменения подсудности дела судом не установлено.  

Принимая во внимание положения ч.2 ст.36 АПК РФ, учитывая, что  оспариваемые обществом решения Воронежской таможни основаны на  предварительном решении ЦТУ ФТС России, требования о признании незаконными  предварительного решения о классификации товара ЦТУ и решений по классификации  товаров Воронежской таможни заявлены Обществом в рамках одного дела, суд считает,  что их совместное рассмотрение в Арбитражном суде Воронежской области  соответствует целям эффективного правосудия.  

Статьей 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия  (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки,  которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза,  решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц  таможенного органа которого обжалуются.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  

оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной таможенной службе (далее -  Положение о ФТС России), утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 26.07.2006 N 459 "О Федеральной таможенной службе" Федеральная  таможенная служба (ФТС России) является уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством  Российской Федерации функции по выработке государственной политики и  нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного  дела.  

Таким образом, оспариваемые акты вынесены уполномоченным на то органом,  что не оспаривается заявителем.  

Согласно п. 1 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза,  декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с  Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном  декларировании. Проверка правильности классификации товаров осуществляется  таможенными органами.  

Аналогичные положения содержались статье 52 Таможенного кодекса  таможенного союза, действовавшего на момент декларирования товара по ДТ   № 10104030/160617/0001356, № 10104030/251217/0002838.  

При таможенном декларировании ввозимого товара по декларациям на товар   № 10104030/160617/0001356, № 10104030/251217/0002838, № 10104030/190318/0000685  декларантом в графе 33 указан классификационный код данного товара по ТН ВЭД -  8416 20 100 0 "Горелки топочные для газа, моноблочные, имеющие в своем составе  вентилятор и устройство управления".  

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ТК ЕАЭС по заявлению лиц таможенные  органы могут осуществлять классификацию товаров до их таможенного  декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в  соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее -  предварительные решения о классификации товаров).  

Общество в соответствии с Административным регламентом, утвержденным  приказом ФТС России от 18.04.2012 № 760, обратилось в ЦТУ ФТС России для  получения предварительного решения по классификации товара.  

Уполномоченным таможенным органом, наделенным полномочиями по  предоставлению государственной услуги является, в том числе и Центральное  таможенное управление (п. 15 Административного регламента).  

Результатом предоставления государственной услуги является предварительное  решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС (п. 16 Административного  регламента).  

Таким образом, предварительное решение от 22.03.2018 № RU/10100/18/0094  выдано ЦТУ ФТС России заявителю в пределах своей компетенции, в соответствии с  установленным порядком.  

Согласно пункту 6 статьи 21 ТК ЕАЭС решения и разъяснения о классификации  отдельных видов товаров являются обязательными при классификации товаров на  территории государства-члена, таможенным органом которого они приняты.  

В силу Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012  N54 "Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза"  правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии  разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами  интерпретации (ОПИ ТН ВЭД), которые применяются последовательно.  

Выбор конкретного классификационного кода всегда основан на оценке  признаков декларируемого товара, подлежащих описанию и осуществляется исходя из  текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам,  (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).  

В соответствии с пунктом 6 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических  целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться  в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение  к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при  условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей  настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к  разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.  

Согласно Пояснению (I) к правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, правила 1 - 5 ОПИ ТН ВЭД  применимы также для классификации на уровне товарных подсубпозиций в пределах  одной и той же товарной позиции.  

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в  качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической  

комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация от 12.03.2013  N 4).  

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры,  термины, краткие описания товаров и области их возможного применения,  классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или  исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров  товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения  конкретного товара к определенной позиции.  

При классификации любого товара необходимо учитывать совокупность  различных признаков, таких как происхождение товара, функциональное назначение,  химический состав, а также вид материала, из которого изготовлен товар.  

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно  должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям,  дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем  не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций  использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов  и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к  определенной позиции номенклатуры.  

Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде  всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.  

Как установлено судом, при рассмотрении ЦТУ вопроса относительно  классификации в целях принятия предварительного решения основными критериями  явились: назначение товара (область применения), его принцип действия,  составляющие компоненты, их функции и конструкции (конструктивное исполнение).  

Товарная позиция 7322 относится к разделу XV "Недрагоценные металлы и  изделия из них", группе 73 "Изделия из черных металлов".  

Для группы 73 систематизация предполагает расположение товаров исходя из  наименования материала и назначения.  

Товарная позиция 7322 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя: 

-радиаторы для центрального отопления с неэлектрическим нагревом и их части,  из черных металлов;  

-воздухонагреватели, оборудованные встроенным вентилятором или  воздуходувкой с приводом от двигателя и их части, из черных металлов;  

-распределительные устройства для подачи горячего воздуха (включая  устройства для подачи также свежего или кондиционированного воздуха) с  

неэлектрическим нагревом, оборудованные встроенным вентилятором или  воздуходувкой с приводом от двигателя и их части, из черных металлов.  

Согласно пояснениям к ТН ВЭД в воздухонагревателях применяется топливо  любого типа (например уголь, жидкое топливо, газ). Эти автономные нагреватели,  стационарные или передвижные, состоят, главным образом, из камеры сгорания (с  горелкой), или топочной камеры, теплообменника (трубчатого блока и т.п.), который  передает тепло, отдаваемое продуктами сгорания, проходящими через него, воздуху,  находящемуся вдоль его внешней поверхности, и вентилятора или воздуходувки, с  приводом от электродвигателя.  

Воздухонагреватели (стационарные или передвижные), которые вырабатывают  горячий воздух для прямого рассеяния, отличаются от радиаторов, обладающих  собственными нагревательными элементами (как описано в пояснении к товарной  позиции 7321), тем, что они имеют в своем составе воздуходувное устройство  (вентилятор или воздуходувку), которое служит для распределения или направления  горячего воздуха в различные зоны, которые должны обогреваться.  

Тем самым конструктивными элементами воздухонагревателей товарной  позиции 7322 являются встроенный блок вентиляторов с приводом от двигателей,  предназначенный для подачи горячего воздуха в зону нагрева, а также теплообменник,  без которых работа этого оборудования невозможна.  

Таким образом, анализ товарной позиции 7322 показывает, что для  классификации товаров в качестве воздухонагревателей в этой позиции необходимы  следующие признаки: изделие должно быть выполнено из черных металлов; принцип  действия основан на циркуляции воздуха через теплообменник путем его нагрева и  распределения (рассеивания) теплого воздуха при помощи встроенного вентилятора  или воздуходувки с приводом от двигателя.  

Функционально изделия товарной позиции 7322 ТН ВЭД сначала нагревают  воздух, а затем за счет нагретого воздуха происходит обогрев помещений.  

Из текста товарной позиции 8416 следует, что в нее включается следующее  оборудование: горелки топочные для жидкого топлива, распаленного твердого топлива  или для газа; топки механические, включая их механические колосниковые решетки,  механические золоудалители и аналогичные устройства:  

- 8416 10 - горелки топочные для жидкого топлива, 

- 8416 20 - горелки топочные прочие, включая комбинированные,  

- 8416 30 - топки механические, включая их механические колосниковые  решетки, механические золоудалители и аналогичные устройства,  

- 8416 90 – части. 

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8416 в данную товарную группу  входят:  

- (А) топочные горелки, 

- (Б) механические топки, механические колосниковые решетки, механические  золоудалители и аналогичные устройства,  

- части. 

Горелки направляют пламя непосредственно в топку и по необходимости  распределяют на решетку и для удаления золы.  

В качестве типов горелок выделены: горелки для тяжелых топлив (форсунки);  пылеугольные горелки; газовые горелки; комбинированные горелки.  

Согласно технической документации горелка газовая инфракрасного излучения  темная ADRIAN-RAD тип «А» является тепловым устройством для сжигания  природного газа или пропана и предназначена для общего и локального отопления  крупнообъемных помещений. Основными частями устройства являются блок горелки,  излучающие трубы, колено, отражатель. В корпусе горелки размещаются: атмосферная  горелка, прессостат разницы давления, двойной электромагнитный клапан, электрод  поджига и ионизации, контрольный блок и вентилятор. Отвод продуктов сгорания  обеспечивается общим вентилятором. Инфракрасное излучение распространяется  прямолинейно и превращается в тепло при встрече с предметами.  

Принцип действия излучателя состоит в том, что высокотемпературные  продукты сгорания газа проходят внутри теплоизлучающих труб, которые выполняют  роль топочной камеры.  

Тем самым, воздуходувное устройство конструкцией не предусмотрено.  Установленный вентилятор осуществляет функцию отвода продуктов сгорания, что  подтверждено изготовителем (л.д.51 т.2), а не для распределения или направления  горячего воздуха в различные зоны, которые должны обогреваться, как предусмотрено  товарной позицией 7322.  

Горелка, являясь источником излучения, генерирует, формирует в пространстве  и направляет тепловое излучение в зону обогрева. Оно попадает на ограждающие  конструкции (пол, стены), технологическое оборудование, людей, находящихся в зоне  облучения, поглощается ими и нагревает их. Поток излучения, поглощаясь  поверхностями, одеждой и кожей человека, создает тепловой комфорт без повышения  температуры окружающего воздуха. Воздух в обогреваемых помещениях, оставаясь  

практически прозрачным для инфракрасного излучения, нагревается за счет  "вторичного тепла", т.е. конвекции от конструкций и предметов, нагретых излучением.  

Следовательно, основными частями исследуемого оборудования,  предназначенными для выполнения основной его функции – отопление  крупнообъемных помещений, являются горелка и теплоизлучающие трубы ( топочная  камера). Именно эти компоненты генерируют и излучают инфракрасные волны, что  является основным свойством данного оборудования.  

Тем самым, инфракрасные газовые горелки для отопления используют  инфракрасное излучение, не нагревая при этом воздух. В рассматриваемом случае  воздух нагревается вторично от предметов, его равномерная температура  поддерживается без дополнительного движения воздуха.  

Указанные сведения подтверждаются техническим описанием горелки газовой  инфракрасной ADRIAN-RAD, информацией изготовителя, представленной в ЦТУ в  ответ на запрос от 21.08.2017 № 77-10/18586, а также сведениями, содержащимися в  представленном заявителем акте экспертизы Воронежской торгово-промышленной  палаты от 31.08.2017 № 010-03-00461.  

Таким образом, горелка газовая инфракрасного излучения, являясь  инжекционным типом горелок с головкой Вентури, что подтверждено изготовителем в  ответе на вопрос ЦТУ № 4, может быть отнесена к оборудованию, где для получения  тепла сжигается топливо (газ), т.е. к топочным горелкам.  

Как указывалось ранее, к группе 73 относятся изделия из черных металлов.  Примечание 3 к разделу 15 ТН ВЭД к черным металлам относит: железо, чугун и сталь.  

Из ответа производителя от 10.10.2018 следует, что конструктивные элементы (в  том числе основные) горелок газовых инфракрасного излучения марки ADRIAN-RAD,  тип А, модели АА 501 изготовлены из различных материалов, включая сплавы черных  и цветных металлов, алюминия, меди, силумина, латуни, пластмассы, керамики, не  относящихся к черным металлам.  

Указанная информация подтверждена также в акте экспертизы Воронежской  торгово-промышленной палаты от 31.08.2017 № 010-03-00461.  

Из представленных документов не усматривается, что ЦТУ, Воронежская  таможня при вынесении оспариваемых решений не рассматривали вопрос о  материалах, из которых выполнено изделие.  

ЦТУ в запросе от 21.08.2018 № 77-10/18586 перед изготовителем ставился  вопрос лишь о составе излучающих труб, отражателей, кронштейнов труб горелки  

газовой инфракрасного излучения марки ADRIAN-RAD, тип А, модели АА 501 (вопрос   № 10).  

Поскольку товарная позиция 7322 содержит ссылку на материал (черные  металлы), а спорный товар состоит не только из черных металлов, то следует  последовательно перейти к ОПИ 2б, согласно которому классификация товаров,  состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в  соответствии с положениями Правила 3.  

Материалами дела подтверждается, что горелки топочные для газа,  моноблочные, инфракрасного излучения, состоят из разных технически сложных  компонентов: вентилятора, блока управления и других.  

На наличие отдельных компонентов в составе спорного товара указывает  спецификация к контракту № 12/16 от 06.06.2016 (л.д.39 т.1), согласно которой поставке  подлежат: горелка газовая «темная» инфракрасного излучения тип А, модель АА501, а  также вентилятор MVL, для АА501, а также отражение в счете-фактуре (л.д.41, 44 т.1)  вентилятора MVL для АА501 отдельной строкой с указанием его цены (146,32 Евро).  

Кроме того, Обществом в графе 31 ДТ также указано, что горелки в своем  составе имеют вентилятор и устройство управления.  

Таким образом, горелки топочные для газа, моноблочные, инфракрасного  излучения не могут быть правильно квалифицированы лишь с применением Правил  ОПИ 1 и 6, на чем настаивает таможенный орган, поскольку не отнесены  непосредственно к определенной товарной позиции (субпозиции), а представляют  собой многокомпонентное изделие. При этом не имеет правового значения, что все  компоненты собраны в одном корпусе.  

В соответствии с применимым ОПИ 3б многокомпонентные изделия, состоящие  из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, должны  классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным  товарам основное свойство.  

Аналогичный подход сформирован в Определении ВС РФ от 20.09.2017 № 305- КГ17-3138.  

Таким образом, в силу ОПИ 3б спорный товар должен классифицироваться по  горелке и топочной камере, как основным компонентам, придающим оборудованию  основное свойство, что не исключает его отнесение к товарной позиции 8416.  

С учетом указанного, исходя из выполняемых функций, отсутствие в них  встроенного вентилятора или воздуходувки с приводом от двигателя, предназначенных  

для распределения или направления горячего воздуха в различные зоны, газовые  горелки не могут быть отнесены к товарам товарной позиции 7322 ТН ВЭД.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

При этом решение таможенного органа по классификации товара должно  основываться на полной, всесторонней и объективной информации.  

Судом было разъяснено процессуальное право лиц, участвующих в деле, на  заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.  

Заявитель и таможенный орган таким правом не воспользовались, полагая  возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.  

При таких условиях вывод ЦТУ ФТС России в предварительном решении от  22.03.2018 № RU-/10100/18/0094 о том, что перемещенный ООО "ГеЛиОс" по  декларациям на товары №№ 10104030/160617/0001356, 10104030/251217/0002838,  10104030/190318/0000685 (товар № 1): горелки топочные для газа, моноблочные,  имеющие в своем составе вентилятор и устройство управления, следует  классифицировать по коду 7322 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС сделан без учета входящих в  его состав компонентов и соответствующих функций ввезенного товара.  

Таможенным органом не представлено отвечающих критериям относимости,  допустимости, достаточности и достоверности доказательств возможности отнесения  ввезенного ООО "ГеЛиОс" товара № 1 к подсубпозиции 7322 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.  

При этом вывод Воронежской торгово-промышленной палаты относительно  определения в акте экспертизы от 31.08.2017 № 010-03-00461 кода ТН ВЭД товара  судом оценивается критически, поскольку определение конкретного кода товара не  входит в компетенцию эксперта.  

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела  документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации  у таможенного органа отсутствовали основания для принятия предварительного  решения от 22.03.2018 № RU/10100/18/0094 о классификации спорного товара № 1,  ввезенного по ДТ №№ 10104030/160617/0001356, 10104030/251217/0002838,  10104030/190318/0000685 в подсубпозиции 7322 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При изложенных выше обстоятельствах требование заявителя о признании  незаконным предварительного решения ЦТУ ФТС России от 22.03.2018   № RU/10100/18/0094 подлежит удовлетворению.  

Кроме того, заявителем оспариваются также решения Левобережного  таможенного поста Воронежской таможни от 06.04.2018 № РКТ-10104030-18/000020,  06.04.2018 № РКТ-10104030-18/000021, 09.04.2018 № РКТ-10104030-18/000022, в  соответствии с которыми товар: горелка газовая «темная» инфракрасного излучения  тип А, модель АА501, ввезенный по ДТ №№ 10104030/160617/0001356,  10104030/251217/0002838, 10104030/190318/0000685, классифицирован таможенным  органом также по коду ТН ВЭД ЕАЭС 7322 90 000 9.  

Как указывает Воронежская таможня основанием для принятия оспариваемых  решений с учетом п.6 ст.21 ТК ЕАЭС послужило, в том числе предварительное  решение ЦТУ ФТС России от 22.03.2018 № RU/10100/18/0094.  

Согласно пункту 6 статьи 21 ТК ЕАЭС решения и разъяснения о классификации  отдельных видов товаров являются обязательными при классификации товаров на  территории государства-члена, таможенным органом которого они приняты.  

С учетом установленных судом обстоятельств относительно состава и функций  спорного товара, признания предварительного решения ЦТУ ФТС России от 22.03.2018   № RU/10100/18/0094 по указанным выше основаниям незаконным, суд находит  решения Воронежской таможни от 06.04.2018 № РКТ-10104030-18/000020, 06.04.2018  

 № РКТ-10104030-18/000021, 09.04.2018 № РКТ-10104030-18/000022 о классификации  товара также незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.  

В силу пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением таможенного законодательства" определение позиции, к  которой относится конкретный товар в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности, в компетенцию арбитражного суда не входит.  

При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по  классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность  такой классификации. В случае если будет установлено, что классификация товаров  произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа  недействительным.  

С учетом изложенного оспариваемые решения следует признать незаконными. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на  Воронежскую таможню. Освобождение государственных органов от уплаты  государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации не влечет за собой освобождение их от исполнения обязанности  по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято  решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ГеЛиОс» удовлетворить.  

Признать незаконными предварительное решение Центрального таможенного  управления ФТС России от 22.03.2018 № RU/10100/18/0094 и решения Левобережного  таможенного поста Воронежской таможни от 06.04.2018 № РКТ-10104030-18/000020,  06.04.2018 № РКТ-10104030-18/000021, 09.04.2018 № РКТ-10104030-18/000022 о  классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, как не соответствующее  положениям Таможенного кодекса ЕАЭС, Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, утвержденной решением Совета  Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012г. № 54, Федеральному закону от  27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".  

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.  

Обязать ЦТУ ФТС России и Воронежскую таможню устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью  «ГеЛиОс».  

Взыскать с Центрального таможенного управления (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, зарегистрировано 12.07.2000 Государственным учреждением Московская  регистрационная палата, место нахождения: г.Москва, площадь Комсомольская, д.1,  строение 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГеЛиОс»(ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 22.06.2006 Межрайонной  инспекцией ФНС № 12 по Воронежской области, место нахождения: 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере  3000,00руб.  

Взыскать с Воронежской таможни (

<

...> Октября, д. 16; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица  09.10.2002 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по  Воронежской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ГеЛиОс»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 22.06.2006  Межрайонной инспекцией ФНС № 12 по Воронежской области, место нахождения:  

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в  размере 9000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух  месяцев со дня вступления определения в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья В.В. Домарева