СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-13525/2018-ГК 

г. Пермь 

12.10.2018 Дело № А71-2936/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2018.  Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2018.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сусловой О.В.,  

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Полуднициным К.А.,  

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ПАО "Ижсталь",  на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2018,  

вынесенное судьей Березиной А.Н., по делу № А71-2936/2018 

по иску ООО "Формат-М" (ОГРН 1121832006526, ИНН 1832103627, г. Ижевск)  к ПАО "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655, г. Ижевск)  

о взыскании задолженности по договору подряда, при участии от истца: не явились, от ответчика: не явились, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Формат-М" (далее – истец,  общество "Формат-М") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с иском к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее  – ответчик, общество "Ижсталь") о взыскании 1 121 297 руб. 38 коп.  задолженности по договору подряда от 14.04.2017 № 55173006.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2018 иск  удовлетворен.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит  отменить решение в связи с неправильным применением норм материального  и процессуального права, принять новый судебный акт.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он  

просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между обществом "Формат-М"  (подрядчик) и обществом "Ижсталь" (заказчик) заключен договор подряда от  14.04.2017 № 55173006 (далее – договор).  

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы  согласно заданиям заказчика: Строительно-монтажные работы зданий,  сооружений и оборудования (фасадные, кровельные, электро-монтажные,  сантехнические и все виды отделочных работ), согласно ТЗ и сметы,  обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и  правилами и/или иными нормами, регламентирующими порядок выполнения  порученной работы, а заказчик обязуется создать подрядчику согласованные  сторонами необходимые условия для выполнения работ, а также заказчик  обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим  договором цену.  

Стоимость работ, подлежащих выполнению по условиям настоящего  договора, определяется в соответствии со стоимостными показателями,  отраженными в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего  договора (пункт 4.1 договора).  

Расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры  с приложением оформленного акта сдачи-приемки работ, подписанного обеими  сторонами. Счет-фактура, оформленный в строгом соответствии с НК РФ,  выставляется в пятидневный срок со дня подписания сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ. Оплата работ производится в течение 90 рабочих  дней с момента получения заказчиком вышеуказанных документов (пункт 4.3  договора).  

Сторонами оформлены спецификации № 1, 2, 3, 4 на выполнение работ на  общую сумму 6 237 813 руб. 94 коп.  

Согласно актам от 26.06.2017 № 1, от 26.06.2017 № 2, от 14.07.2017 № 3,  от 28.07.2017 № 4, от 28.07.2017 № 5, от 28.07.2017 № 6, от 25.08.2017 № 7, от  01.11.2017 № 8, от 26.06.2017 № 1, от 14.07.2017 № 2, от 28.07.2017 № 1, от  28.07.2017 № 3, от 25.08.2017 № 4, от 01.11.2017 № 5, от 14.07.2017 № 1, от  28.07.2017 № 2, от 25.08.2017 № 3, от 25.08.2017 № 4, от 01.11.2017 № 5, от  01.11.2017 № 6, от 01.11.2017 № 7, от 24.11.2017 № 1 о приемке выполненных  работ, справкам от 26.06.2017 № 1, 26.06.2017 № 2, от 14.07.2017 № 3, от  28.07.2017 № 4, от 25.08.2017 № 5, от 01.11.2017 № 6, от 26.06.2017 № 1, от  14.07.2017 № 1, от 28.07.2017 № 1, от 28.07.2017 № 3, от 25.08.2017 № 4, от  01.11.2017 № 5, от 14.07.2017 № 1, от 28.07.2017 № 2, от 25.08.2017 № 4, от  01.11.2017 № 5, от 24.11.2017 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат  подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму  4 358 571 руб. 94 коп.  

Заказчиком принятые работы оплачены частично. По расчету подрядчика  задолженность заказчика составила 1 121 297 руб. 38 коп.  

Заказчику направлена претензия от 20.02.2018 № 10 с требованием об  уплате задолженности по договору.  

Неисполнение заказчиком указанного требования послужило основанием  для обращения подрядчика с настоящим иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309,  310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил  из того, что по результатам выполнения работ сторонами без возражений и  замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ; наличие  задолженности подтверждено подписанным сторонами и скрепленным  печатями организаций актом сверки взаимных расчетов по состоянию на  31.12.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом  составляет 1 121 297 руб. 38 коп.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что работы истцом в  полном объеме по договору не выполнены; акты сдачи-приемки работ не  оформлены и не подписаны сторонами; формы КС-2 и КС-3 являются  промежуточными документами.  

Данные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду  следующего.  

Порядок приемки работ заказчиком определен в разделе 5 договора. 

Согласно пункту 5.1 договора сдача-приемка работ производится в сроки  в соответствии с приложениями к данному договору. Заказчик обязан принять  выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать  безвозмездного устранения недостатков или отказаться от исполнения  договора. Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми  заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт  5.1 договора).  

Подрядчик обязан по требованию заказчика предоставлять заказчику акт  сдачи-приемки работ в электронном виде одновременно с предоставлением  такого акта на бумажном носителе (пункт 5.2 договора).  

Акт сдачи-приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания  акта одной из сторон, основания отказа излагаются отказавшейся стороной в  отдельном документе, о котором делается ссылка в акте приемки (пункт 5.3  договора).  

Вопреки доводам заявителя жалобы по условиям договора приемка работ  осуществляется на основании актов сдачи-приемки выполненных работ.  

Заказчиком приемка выполненных подрядчиком работ произведена на  основании актов о приемке выполненных работ (формы КС-2), справок о  стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). Указанные акты  подписаны со стороны заказчика без возражений.  

Оформление какого-либо итогового акта выполненных работ условиями  договора не предусмотрено, равно как и не указано на то, что акты о приемке  выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и  

затрат (формы КС-3) носят промежуточный характер.  

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Таким образом, поскольку заказчиком выполненные подрядчиком работы  приняты, срок оплаты, предусмотренный пунктом 4.3 договора, наступил,  требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом  первой инстанции.  

Довод заявителя жалобы о том, что истцом работы по спецификации № 3  выполнены некачественно, не принимается апелляционным судом, поскольку  не подтверждается соответствующими доказательствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от  договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками,  которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не  установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от  подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,  соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения  своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда.  

По смыслу указанной нормы, выполнение подрядчиком  предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами)  не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но  предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного  уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов  на устранение недостатков.  

Доказательств того, что подрядчиком работы по договору выполнены с  существенными или неустранимыми недостатками, которые препятствуют в  общем эксплуатации объекта, в материалах дела не имеется.  

Письмо от 29.03.2018 № 75/11-46 и приложенные к нему  фотоматериалами не подтверждают наличие в результате работ существенных  или неустранимых недостатков.  

Согласно указанному письму заказчик просит подрядчика направить его  специалистов для осуществления гарантийного ремонта.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Решение арбитражного суда от 18.07.2018 следует оставить без  

изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Поскольку ответчиком не предоставлено в установленный определением  апелляционного суда от 03.09.2018 срок доказательств, подтверждающих  уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., настоящее постановление  принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него  в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2018 по  делу № А71-2936/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с ПАО «Ижсталь» в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий О.В. Суслова 

Судьи Н.П. Григорьева  

И.О. Муталлиева