ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19715/2023

г. Самара

23 сентября  2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября  2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено  23 сентября  2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В., 

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен, 

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 02.08.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А55-19715/2023 по заявлению Государственного казенного учреждения Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Южного округа» к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Южного округа» обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным решения Межрегионального управления Росприроднадзора по Самараской и Ульяновским областям № 01-26/3076 от 07.04.2023 об отказе в возврате переплаты и об обязании Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самараской и Ульяновским областям по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата переплаты за негативное воздействие на окружающую среду в размере 17 183 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2023 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновским областям обжаловало его в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, указав, среди прочего, на несоблюдение судом первой инстанции процессуальных норм, также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 в связи с отпуском судьи Некрасовой Е.Н. на судью Корнилова А.Б., судьи Николаевой С.Ю. на судью Бажана П.В. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, что определение от 28.05.2024 о принятии заявления к производству, определение от 04.08.2023 о назначении дела к судебному разбирательству, определение от 13.09.2023 об отложении судебного разбирательства арбитражным судом ответчику не направлялись.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Положения статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусматривают, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае если определение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет указанным лицам копии определения в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 (в редакции от 27 июня 2017 года) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" даны следующие разъяснения, согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 182, статья 201 КАС РФ, пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти").

Посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа направляется: судебный акт лицам, участвующим в деле, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о принятии к производству Арбитражного суда Самарской области заявления Государственного казенного учреждения Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Южного округа».

Определением от 24 июня 2024 года суд апелляционной инстанции ходатайство Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, удовлетворил, перешел к рассмотрению дела № А55-19715/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

С учетом изложенного, руководствуясь ч.6.1 ст.268, ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Ф).

От заявителя поступили возражение на жалобу, дополнительное возражение по делу, от Управления - отзыв на возражение по делу.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со статьёй 16, пунктом 1 статьи 16.1, статьёй 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 1197-О, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду», действовавшего до 01.09.2023, и постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно позиции приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-0, платежи за негативное воздействие на окружающую природную среду носят индивидуальновозмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором, поскольку взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

Как следует из материалов настоящего дела, Государственное автономное учреждение «Центр инновационного развития и кластерных инициатив» (далее - ГЛУ «ЦИК СО», Учреждение, Заявитель) создано на основании постановления Правительства Самарской области от 23.06.2010 № 261 «О создании государственного автономного учреждения Самарской области «Центр инновационного развития и кластерных инициатив».

Согласно нормам действующего законодательства РФ ГАУ «ЦИК СО» осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с требованиями установленными законодательством.

На основании акта сверки расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду, подписанного Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областей и ГКУ СО «КЦСОН Южного округа» на 01.06.2022 года, имеется переплата в размере 17 193 (Семнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 55 коп.

Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Порядок) разработан на основании пункта 36 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, и предназначен для территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - территориальные органы Росприроднадзора), а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обязанных вносить плату в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Порядок утвержден Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334.

В соответствии с пунктом 5 Порядка зачет или возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальным органом Росприроднадзора на основании заявления лица, обязанного вносить плату, о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в срок не позднее 3 месяцев с даты получения территориальным органом Росприроднадзора заявления о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы.

В адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областей 13.10.2022 года было направлено заявление о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 17 193 (Семнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 55 копеек (л.д. 13).

Решением Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областей № 01-26/3076 от 07.04.2023г. отказано вернуть излишне уплаченную (взысканную) плату за негативное воздействие на окружающую среду в связи с пропуском срока для возврата (л.д. 16).

Возврат суммы в размере 10 рублей был осуществлен 14.12.2022 г. (Платежное поручение №362255 от 14.12.2022г.).

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за НВОС взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно пункту 1 статьи 16.3 названного Закона плата за НВОС исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Порядок и сроки внесения платы за НВОС установлены статьей 16.4 Закона № 7-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за НВОС признается календарный год.

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате (пункт 5 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за НВОС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата за НВОС, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1 -го марта года, следующего за отчетным периодом.

В силу положений статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов (часть 2 статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 36 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее - Правила № 255), сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу.

Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления. При этом, согласно пункту 48 Правил № 255 решения о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм платы принимаются Росприроднадзором в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 334 заявление о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора. К заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.

Судом установлено, что согласно акту сверки переплата за последние 3 года (за 2021, 2020, 2019) составила 10 руб., которая была возвращена Обществу.  

Переплата по оплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 17 193 (Семнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 55 коп. возникла в период с 2011 и до 28.02.2018 года, что подтверждается актом сверки расчетов. Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областей возвращены только 10 (Десять) рублей 00 копеек (платежное поручение № 362255 от 14.12.2022г.). Таким образом, размер переплаты уменьшился и составил 17 183 (Семнадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 55 копеек.

Довод и позиция Управления о пропуске заявителем срока для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду отклоняется апелляционным судом, в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 40.1 БК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 244-ФЗ) излишне уплаченный (взысканный) платёж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации (пункт 1). Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трёх лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации (пункт 2). Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (пункт 3).

Управлением не учтено, что статья 40.1 БК РФ введена Федеральным законом от 01.07.2021 № 244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации» и в соответствии с его статьёй 3 данный документ вступает в силу с 01.01.2022, за исключением пунктов 5, 13, 14 и 23 статьи 1 и статьи 2, вступивших в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернетпортале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.07.2021). 

Согласно разъяснениям Минфина России от 13.08.2021 №23-01-06/65272, с 01.07.2021 с 1 июля 2021 года при реализации права на подачу заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет плательщик платежей в бюджет должен соблюдать требование, касающееся подачи такого заявления в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. При этом, до 1 июля 2021 года такое требование для плательщика платежей в бюджет отсутствовало.

Положения статьи 40.1 БК РФ вступили в силу с 01.07.2021, не имеют обратной силы и не могут быть применены к правоотношениям, возникшим по заявлению общества по возврату излишне уплаченной платы за НВОС за предшествующие периоды, поскольку ухудшают положение заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2023 по делу № А55-3948/2022, от 03.09.2024 по делу № А06-7247/2022. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что управление в связи с наличием оснований для возврата обязано осуществить возврат излишне уплаченных (взысканных) спорных платежей в бюджет в общей сумме 17 183 руб. 55 коп., трёхлетний срок со дня уплаты которых истёк до 01.07.2021.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции управление в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ не оспорил факт переплаты заявителем сумм, заявленных по данному делу к возврату, а также не оспорил акт сверки расчетов.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что трехлетний срок для возврата излишне оплаченных платежей необходимо исчислять с 01.07.2021 года, поскольку иное толкование вышеуказанных положений действующего законодательства, регулирующих порядок возврат излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, ставить в неравное положений лиц, осуществивших данный возврат до 01.07.2021 года, и лиц, имеющих переплату и претендующих на ее возврат после 01.07.2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, отменяет решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт о признании незаконным и отмене решения Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № 01-26/3076 от 07.04.2023 об отказе в возврате переплаты. 

Руководствуясь пп. 3, 4 ст. 201 АПК РФ, на Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям подлежит возложению обязанность осуществить возврат Государственному казенному учреждению Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Южного округа» суммы переплаты за негативное воздействие на окружающую среду в размере 17 183 рубля 55 коп. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2023 года по делу № А55-19715/2023, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить решение Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № 01-26/3076 от 07.04.2023 об отказе в возврате переплаты. 

Обязать Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата переплаты за негативное воздействие на окружающую среду в размере 17 183 рубля 55 коп. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.П. Сорокина

 

Судьи                   П.В.Бажан

                                                                                                                 А.Б. Корнилов