ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4764/2023

03 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4833/2023) акционерного общества «Омскэлектро» на определение Арбитражного суда Омской области об отказе в приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта от 14.04.2023 по делу № А46-4764/2023 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 644027, 

<

...>) к Управлению Федерального казначейства по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 644099, 

<

...>), при участии в деле заинтересованного лица, Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй»(ОГРН 

<

***>, ИНН 6685072452ё адрес: 620109, 

<

...>), о признании недействительным и отмене представления от 23.12.2022 № 52-19-11/8186 в части пункта 1 мотивировочной части, пункта 1 резолютивной части в части требований возврата денежных средств в сумме 18 615 рублей 60 копеек, поступившим 21.03.2023 (регистрационный номер 75093/2023),

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от акционерного общества «Омскэлектро» – ФИО2 (по доверенности от 03.05.2023 № 06-10/94юр сроком действия по 31.12.2023),  

 

установил:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Омской области (далее – заинтересованное лицо, УФК по Омской области) о признании недействительным и отмене представления от 23.12.2022 № 52-19-11/8186 в части пункта 1 мотивировочной части, пункта 1 резолютивной части в части требований возврата денежных средств в сумме 18 615 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее – департамент), общество с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (далее – ООО «Квантор-Строй»).

13.04.2023 АО «Омскэлектро» подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2023 по делу  № А46-4764/2023 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Возражая против вынесенного определения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что поскольку обжалование представления не приостанавливает его действия, АО «Омскэлектро» обязано внести в муниципальный бюджет сумму в размере 18 615 руб. 60 коп., ввиду того, что в случае неисполнения представления территориальным органом Федерального казначейства могут быть применены меры ответственности к АО «Омскэлектро» за неисполнение требований представления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Податель апелляционной жалобы, признавая, что сумма требований в обжалуемой части объективно не является значительной, указывает вместе с тем, что полученные средства субсидии из муниципального бюджета являются средствами межбюджетного трансфера, соответственно в случае признания представления недействительным получение денежных средств обратно из бюджета будет невозможным по причине их возврата в бюджет, что породит новые судебные разбирательства по взысканию либо фактических расходов на капитальный ремонт с главного распорядителя бюджетных средств либо убытков, причиненных принятием незаконного ненормативного правового акта. АО «Омскэлектро» отмечает, что приостановление действия обжалуемого представления до рассмотрения судом заявления АО «Омскэлектро» не нанесет какого-либо ущерба муниципальному бюджету ввиду незначительности суммы.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами общества, просит оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменения.

УФК по Омской области, департамент, ООО «Квантор-Строй» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Омскэлектро» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя АО «Омскэлектро», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов предусмотрена возможность принятия специальных обеспечительных мер в виде приостановления арбитражным судом по ходатайству заявителя действия оспариваемого акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 29 Постановления № 15 по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

В пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 83) определено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 этого же Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы АО «Омскэлектро» и представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не указал обстоятельства затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, а также не обосновал путем представления относимых и допустимых доказательств, что непринятие заявленных обеспечительных мер может реально причинить заявителю ущерб.

Как следует из материалов дела, оспариваемое представление является ненормативным правовым актом, указывающим обществу на допущенные им, по мнению УФК по Омской области, нарушения при использовании бюджетных средств и обязывающим заявителя в срок до 15.05.2023 осуществить возврат 169 562 руб. 40 коп., использованных неправомерно, рассмотреть отражённую в нём информацию и принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок до 16.05.2023, а также проинформировать заинтересованное лицо в письменной форме с приложением копий документов, подтверждающих принятие мер по устранению причин и условий совершения нарушений, указанных в представлении.

Вместе с тем, как указано УФК по Омской области в отзыве на апелляционную жалобу, в настоящий момент оспариваемое представление исполнено в полном объеме, срок исполнения представления истек 16.05.2023. Данная информация отражена в письме общества от 19.05.2023 № 06-11/ОГО-05-19/54 и письме департамента от 24.05.2023 № Исх.-ДГХ/01-l 1/2335 о поступлении средств от общества.

Кроме того, письмом УФК по Омской области от 05.06.2023  № 52-19-13/2975 подтверждается, что оспариваемое представление снято с контроля заинтересованного лица в связи с исполнением.

Таким образом, АО «Омскэлектро» просит приостановить исполнение ненормативного акта, срок исполнения которого истек, а действия, предусмотренные ненормативным актом, фактически выполнены.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с этим апелляционная жалоба АО «Омскэлектро» удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер не предусмотрена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Омскэлектро» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2023 по делу № А46-4764/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

А.Н. Лотов