Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128839/2022-83-687

26 декабря 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-687),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца о пересмотре решения суда от 01.11.2022 по настоящему делу по иску ООО "БелТранс" (ИНН 

<

***>) к ООО "СК "Согласие" (ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере 3 923 000 руб.,

третье лицо: АО ВТБ Лизинг (ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности № 1507/22 от 15.07.2022

от ответчика –  ФИО3 на основании доверенности № 225/Д от 01.02.2023

от третьего лица – не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БелТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам со ссылкой на обстоятельства установленные в деле № А40-224815/2022.

Ответчик представил возражения в которых указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления.

При первоначальном рассмотрении заявления, определением от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 24.11.2023 отменил судебные акты.

Согласно части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Повторно исследовав материалы дела и выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд констатирует, что аргументы сторон, приведены в обобщенном изложении соответствующей позиции, и при формулировании своих выводов в отношении соответствующих вопросов суд принял во внимание всю совокупность имеющихся в деле материалов и доказательств. При этом наличие ссылок на отдельные документы не означает, что иные документы и материалы не рассматривались судом при принятии настоящего решения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и повторно установлено судом, истец обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 3 923 000 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ВТБ Лизинг".

Решением суда от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.01.2023 и суда округа от 23.05.2023, в удовлетворении иска отказано.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ определено, что новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно пункту 7 Постановления № 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785 (1, 2), ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Истец в обоснование позиции по заявлению ссылался на то, что решением от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2023 и суда округа от 18.08.2023 по делу № А40-224815/2022, иск был удовлетворен, суд обязал АО "ВТБ Лизинг" передать истцу право требования страхового возмещения с ответчика по договору страхования, в подтверждение заключения которого выдан полис страхования серии 0095020 № 202137914 от 08.11.2019 под обязательство ООО "БелТранс" по внесению лизинговых платежей из полученного страхового возмещения.

Ответчик был привлечен к участию в упомянутом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В то же время в рамках настоящего дела, при рассмотрении спора по существу истцу отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № А40-224815/2022, при этом суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 24.01.2023 признал данный отказ правомерным, в то же время указал, что в случае удовлетворения иска по делу № А40-224815/2022 истец вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Принимая во внимание правовые позиции, приведенные в пунктах 31, 32 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, судом усмотрены правовые основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 71, 184, 185, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "БелТранс" (ИНН 

<

***>) о пересмотре судебного акта удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу № А40-128839/2022 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.П. Сорокин