Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5255/2024

г. Нальчик

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен  «12» февраля 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи  Г.В. Садонцевой,        

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докшоковой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «ВБД Груп», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1, с. Урожайное (ОГРНИП  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и возмещении судебных расходов

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ВБД Груп» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение произведения графики – 3D модели «Чебурашка» в размере 50 000 рублей и возмещении судебных расходов  по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, стоимости приобретенного товара в размере 300  рублей, почтовых расходов в размере 132 рубля и госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Определением суда от 12.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика поступили возражение на иск, в котором просит снизить размер компенсации до 10 000 рублей ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В возражениях ответчик указывает на необоснованно завышенный размер компенсации, а также на то, что ответчик является микро-предприятием с незначительным оборотом и небольшой прибылью ввиду чего взыскание компенсации в заявленном истцом размере в условиях ухудшения общеэкономической ситуации в стране приведет к несоразмерному финансовому неблагополучию ответчика в условиях отсутствия доказательств, что имущественная сфера истца сколько-нибудь пострадала от нарушения.

Определением от 08.11.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 24.10.2024 поступило ходатайство о принятии уточнений исковых требований, в котором истец размер компенсации просит определить в сумме 20 000 рублей.

Определением суда от 27.12.2024 уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Надлежащее уведомление сторон подтверждается уведомлением «Почта России» о вручении почтового отправления №№ 36000199943633, 36000102609892, а также представлением представителем ответчика возражения на исковое заявление, направление ходатайств на ознакомление с материалами дела. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у него имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на  произведение графики - 3D модель «Чебурашка» на основании договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 г., заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 г. к нему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.06.2023 в торговой точке по адресу: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар – мягко-набивная игрушка, обладающего техническими признаками контрафактности - с использованием произведения графики — 3D модель «Чебурашка».

Как указывает истец, товар выполнен с использованием объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат АО «ВБД Групп», а именно, произведение графики - 3D модель «Чебурашка». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи, факт покупки подтверждается кассовым чеком, видеозаписью.  

Ссылаясь на то, что разрешение на использование спорного товарного знака ответчику не предоставлялось, приобретенный товар является контрафактным, истец посчитал действия ответчика по продаже товара нарушающими его исключительные права. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2024 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей и понесенных  расходов, направление которой подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

 Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. 

При принятии решения об обоснованности заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи). 

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак. 

Как разъяснено в пункте 154 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ. 

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ указано, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. 

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

 С учетом приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения. 

Покупка спорного товара подтверждается товарным чеком от 29.06.2023,  на сумму 350 рублей, с указанием данных продавца - идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), содержащихся в чеке продавца, а также видеозаписью приобретения спорного товара. 

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи и фотосъемки, которая представлена в материалы дела и исследована судом в рамках судебного разбирательства. 

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (статьи 12, 14 ГК РФ, часть 2 статьи 64 АПК РФ). 

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового помещения ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, даты выдачи, реквизиты терминала и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий фотографическому описанию игрушки в приложении к Акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021  по Дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к Договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, приобщенному к материалам дела. 

Проведя анализ представленной истцом спорной видеозаписи, суд приходит к выводу о продаже ответчиком именно спорного товара, а никакого иного, что показывает покадровое ее исследование. 

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года № 918, демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. 

Таким образом, из представленной видеозаписи отчетливо следует событие, свидетельствующее о продаже контрафактного товара представителю истца: в виде публичной оферты, в том числе обращенной непосредственно к покупателю о покупке контрафактного спорного товара; в виде дальнейшего состоявшегося заключения договора купли - продажи в рамках которого контрафактный спорный товар был передан представителю истца, которым, в свою очередь, данный товар был оплачен. 

Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке, опровержений факта реализации игрушек не представил.

Таким образом, факт реализации ответчиком товара подтверждается представленной видеозаписью, а также чеком, на котором содержатся: реквизиты продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, уплаченная за товар денежная сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. 

При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего. 

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ ответчик несет ответственность за нарушение исключительных прав истца, если не докажет, что нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, судом проведён сравнительный анализ товарного знака истца и обозначения, используемого ответчиком для индивидуализации своей предпринимательской деятельности. 

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10). 

Ответчик факт реализации товара не оспаривает (возражений против этого в суд не поступило), таким образом, материалами дела установлен факт реализации товара, представленного в качестве вещественного доказательства. 

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности фактов принадлежности компании исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск, а также нарушения этих прав ответчиком, что им не опровергается.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1515 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000 рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору правообладателя вместо возмещения убытков. 

Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей (с учетом уточнений исковых требований). 

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе. 

Ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации, полагая его необоснованно завышенным.

Между тем, суд полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015) при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по мотивированному заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием совокупности ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования товарного знака). 

Суд отмечает, что снижение размера компенсации ниже низшего размера возможно при соблюдении критериев, приведенных в Постановлении № 28-П и Постановлении           №40-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. 

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). 

В рассматриваемом случае именно на ответчике лежит бремя доказывания несоразмерности заявленной к взысканию компенсации даже с учетом возможности ее снижения судом по своей инициативе на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. 

В ходатайстве о снижении размера компенсации предприниматель указал, что стоимость товара многократно превышает сумму возможных для истца убытков с учетом размера заявленной компенсации. 

Однако, одного факта превышения размера убытков, даже многократного, не достаточно для снижения суммы компенсации ниже минимальной. 

Суд учитывает, что ответчик, не представил суду доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю. Сам по себе факт продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя товарных знаков. Снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, у потребителя создается ложное впечатление о качестве товара, о правообладателе, о товарной линейке лицензионных товаров. 

Ответчику, являющемуся участником гражданского оборота и осуществляющему предпринимательскую деятельность в форме розничной торговли, принадлежит обязанность проверки соответствия приобретаемого и реализуемого им товара требованиям действующего законодательства (в том числе убедиться в наличии знаков охраны интеллектуальных прав, сведений о производителе, импортере товара и проч.). 

Приобретая товар (партию товара), для его последующей розничной реализации ответчик обязан убедиться в отсутствии нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения. 

            В случае приобретения потребителем контрафактного товара низкого качества, у потребителя  формируется  негативное  представление  о  продукции,  маркированной обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками истца. Как следствие у потребителя формируется негативное представление о истце, что наносит ущерб репутации компании; степени вины ответчика в форме прямого умысла и игнорирования ответчиком досудебной претензии истца.

Также, суд учитывает, что изначально истцом было заявлено о взыскании             50 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных прав. После направления в суд ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, истец самостоятельно уточнил исковые требования, снизив размер компенсации до 20 000 рублей.

Кроме того, суд также принимает во внимание тот факт (на который указывает истец в своем возражении на отзыв), что ответчик неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается принятыми судебными актами Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делам: №А20-4254/2024, №А20-4133/2024,  №А20-4132/2024, №А20-4131/2024, №А20-3280/2024, №А20-3278/2024, №А20-3095/2024, №А20-3095/2024, №А20-1745/2024, №А20-1716/2024, №А20-1711/2024, №А20-5674/2023, №А20-3657/2023, №А20-1453/2023, №А20-1378/2023.  

            На основании изложенного, суд отказывает в ходатайстве ответчика о снижении размера компенсации. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Данный вывод соответствует позиции Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении по делу №А20-987/2023.

Заявленный размер требований истца суд расценивает в качестве обоснованного с точки зрения разумности и справедливости, как обеспечивающего баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, длительность неправомерного использования товарного знака, а также степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд пришёл к выводу о том, что компенсация в размере 20 000 рублей за допущенное ответчиком нарушение отвечает юридической природе института компенсации.

Установленный на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, а также с учётом фактических обстоятельств дела, размер компенсации       20 000 рублей, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истцов и исключает неосновательное обогащение правообладателя.

   В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек, в том числе: 2 000 рублей - уплаченная платежным поручением №13777 от 30.07.2024 государственная пошлина;               350 рублей – стоимость приобретенного спорного товара; 132 рубля - почтовые расходы,  200 рублей - расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Распределяя судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, судом учтено документальное подтверждение обществом понесенных судебных издержек, а также факт удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем  в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения расходов в указанном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, требования о возмещении судебных издержек подлежат удовлетворению.

            В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования акционерного общества «ВБД Груп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с учетом уточнений удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ВБД Груп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 20 000 рублей 00 копеек - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение графики - 3D модель «Чебурашка»; 

- 2000 рублей 00 копеек - судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

- 140 рублей 00 копеек - почтовые расходы, 

- 200 рублей судебные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП;

- 350 рублей 00 копеек - стоимость товара;

3. В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера компенсации отказать.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

            5. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Г.В. Садонцева