﻿﻿810/2020-4087(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14130/2019

г. Краснодар

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании  от истца – общества с ограниченной ответственностью «Донавтосервис»  (ИНН 6143054566, ОГРН 1036143010254) – Балдина В.А. (доверенность от 20.03.2019),  от ответчика – Министерства финансов Ростовской области (ИНН 6163030330,  ОГРН 1026103168134) – Лиманского М.А. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие  третьих лиц – администрации города Волгодонска, муниципального казенного  учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства», Министерства труда  и социального развития Ростовской области, Департамента труда и социального развития  администрации города Волгодонска, извещенных о времени и месте судебного заседания,  в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Министерства финансов Ростовской области на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 06.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А53-14130/2019, установил следующее.  

ООО «Донавтосервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к Министерству финансов Ростовской области (далее – министерство) о взыскании  12 877 971 рубля 76 копеек убытков.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены администрация города  Волгодонска, Министерство труда и социального развития Ростовской области,  МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства», Департамент труда  и социального развития администрации города Волгодонска.  

Решением от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 28.10.2019, с ответчика в пользу истца за счет средств казны  Ростовской области взыскано 12 877 971 рубль 76 копеек убытков.  

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты  и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению  заявителя, истец не представил в материалы дела достоверных сведений о фактическом  количестве перевезенных пассажиров в рассматриваемом периоде, в связи с чем общество  не подтвердило факт причинения ему убытков в заявленном размере. Истец неверно  толкует условия договора (пункты 1.1, 2.6, 2.7) и подпункт 6.1.3 приложения № 1  к постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232  «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях  оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных  услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки  в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной  направленности, а также об условиях и порядке их назначения» (далее – постановление   № 232), полагая, что произведение числа перевезенных льготников по ЕПТ на полную  стоимость проезда является объемом, подлежащим возмещению по перевозке льготников,  а разницу между этим произведением и фактически полученной суммой возмещения  определяет как убытки, что не соответствует ни заключенным договорам,  ни названному постановлению, так как ими установлен верхний предел возмещения  затрат – стоимость общего количества выданных ЕПТ. Ни муниципальные органы,  ни органы государственной власти не совершали в отношении истца незаконных  действий, не принимали несоответствующих закону или иному правовому акту актов  органов государственной (муниципальной) власти, в результате которых истцу могли  быть причинены убытки, денежные средства, предусмотренные договорами, обществу  перечислены, оснований для удовлетворения иска не имелось. Заявитель также указывает,  что суды не применили срок исковой давности с января по март 2016 года, что привело  к принятию необоснованных судебных актов.  

В отзыве Министерство труда и социального развития Ростовской области просит  отменить обжалуемые судебные акты.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей  сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по перевозке  пассажиров автомобильным транспортом в городе Волгодонске Ростовской области,  по тарифам, установленным органами местного самоуправления.  

26 сентября 2011 года МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства»  (заказчик) и общество (перевозчик) заключили договор № 4 (далее – договор)  на осуществление пассажирских перевозок автобусами на маршрутах города Волгодонска,  по которому перевозчик принял обязательства по выполнению перевозок пассажиров  автобусами по маршрутам регулярных перевозок, указанных в Приложении № 1. Наряду  с перевозкой пассажиров, осуществляющих полную плату за проезд по тарифам,  установленным администрацией города Волгодонска в общественном городском  транспорте, общество оказывало услуги по перевозке и отдельным категориям граждан,  имеющим право на бесплатный или частично оплачиваемый проезд в общественном  городском транспорте в соответствии с действующим законодательством Ростовской  области («региональные льготники»).  

В соответствии с пунктом 2.4.14 договора общество обязано осуществлять  перевозку пассажиров, имеющих право на льготы и преимущества по провозной плате,  установленные действующим законодательством Российской Федерации.  

В целях исполнения областных законов «О социальной поддержке граждан,  пострадавших от политических репрессий», «О социальной поддержке ветеранов труда»,  «О ветеранах труда в Ростовской области», «О социальной поддержке тружеников тыла»,  а также постановления администрации Ростовской области от 31.12.2004 № 534  обществом заключены договоры с Департаментом труда и социального развития  администрации города Волгодонска, согласно которым перевозчик осуществляет  перевозку граждан по единым социальным проездным билетам на городском  пассажирском транспорте общего пользования, а департамент возмещает расходы  перевозчику за перевезенных граждан на основании исследования пассажиропотока  льготных категорий граждан.  

В соответствии с областным законом администрацией Ростовской области принято  постановление от 31.08.2006 № 352 «Об утверждении порядка осуществления органами  местного самоуправления отдельных государственных полномочий Ростовской области  по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа»,  в котором определены принципы и процедура установления органами местного  самоуправления тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного  транспорта в городском сообщении.  

Постановлением администрации города Волгодонска от 14.01.2014 № 12  установлены тарифы на регулярные перевозки общественным транспортом в городском  сообщении в размере 14 рублей.  

Постановлением администрации города Волгодонска от 24.08.2017 № 1185  установлены тарифы на регулярные перевозки общественным транспортом в городском  сообщении в размере 16 рублей.  

Численность перевезенных граждан определяется согласно расчетам о количестве  фактически перевезенных льготных категорий граждан на основании методики  распределения, установленной пунктом 6.1.3 приложения № 1 к постановлению № 232  (пункт 1.2 договора).  

С 2016 по 2018 года общество осуществляло перевозку граждан, имеющих право  на льготный проезд в общественном транспорте на основании ЕПТ.  

Департамент труда и социального развития администрации города Волгодонска  возместил расходы общества за перевозку граждан на основании ежемесячных  двусторонних актов, подписанных сторонами.  

Полагая, что полученная компенсация не приводит к полному возмещению  понесенных расходов по перевозке льготных категорий граждан, общество обратилось  в арбитражный суд с иском. Сумма фактически понесенных убытков рассчитана как  произведение числа перевезенных граждан льготных категорий по ЕПТ, определенных  Департаментом труда и социального развития администрации города Волгодонска,  на полную стоимость проезда в общественном транспорте за вычетом суммы возмещения,  полученной обществом из бюджета Ростовской области за перевозку граждан по ЕПТ.  

Размер выпадающих доходов с 01.01.2016 по 31.12.2018 составил 12 877 971 рубль  76 копеек.  

Из положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении  изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими  силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием  федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон  "Об общих принципах организации законодательных (представительных)  и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"  и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации"» (далее – Закон № 122-ФЗ) следует, что с 01.01.2005 отдельным категориям  граждан отменены льготы по проезду. Обязанность по обеспечению равной доступности  услуг общественного транспорта льготным категориям граждан возложена на субъекты  Российской Федерации.  

По смыслу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами  установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов,  

пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной  организации за счет средств соответствующего бюджета.  

Пунктом 1 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии со статьей 1069 Кодекса вред, причиненный юридическому лицу  в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.  

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при  рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или  по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом  льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением  в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду следующее.  

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах,  принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает  последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой  обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего  товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения  платы от потребителя.  

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков,  обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот,  предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из того, что в обоснование иска истцом в материалы дела представлены акты  сверки о фактическом возмещении расходов обществу по перевозке в общественном  транспорте федеральных льготников за предоставленный бесплатный проезд льготным  категориям граждан на городских маршрутах на основании договоров от 04.02.2016 № 13,  от 17.01.2017 № 11 и от 12.01.2018 № 11. Истцом произведен расчет выпадающих доходов  в результате оказания услуг перевозки льготников регионального реестра с 01.01.2016  по 31.12.2018, размер которых составил 12 877 971 рубль 76 копеек. Расчет проверен  судами и признан верным. При этом истец расчет выпадающих доходов определил как  произведение числа перевезенных граждан льготных категорий регионального регистра  

по ЕСПТ на полную стоимость проезда в общественном транспорте за вычетом суммы  возмещения полученной от ответчика.  

Между тем суды не учли следующее. 

Суды установили, что порядок расходования средств областного бюджета  на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного  транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан,  оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации, в части возмещения расходов  автотранспортных организаций за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр  лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи,  на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным  маршрутам и условия обеспечения им равной доступности услуг общественного  транспорта установлен приложением № 3 к постановлению № 232.  

В Ростовской области федеральным льготникам бесплатный (льготный) проезд  предоставляется как дополнительная мера социальной поддержки за счет средств  областного бюджета. Средства из федерального бюджета на возмещение расходов  за проезд федеральных льготников на автомобильных пригородных маршрутах  и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах в Ростовскую область  не поступают.  

Постановлением № 232 утверждено Положение о расходовании средств областного  бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий  на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для  погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными  правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их  предоставления (далее – Положение).  

Пунктом 6.1.3 приложения № 1 к Положению установлено, что льготный проезд  осуществляется по ЕПТ, выдача которого производится органами социальной защиты  населения муниципальных образований области бесплатно и без ограничения срока  действия. Финансирование расходов за проезд на всех видах городского пассажирского  транспорта (кроме такси), автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси)  внутрирайонных маршрутов осуществляется органами социальной защиты населения  муниципальных образований или финансовыми органами муниципальных образований  ежемесячно согласно заключенным органами социальной защиты населения  муниципальных образований договорам с транспортными предприятиями и отчетам  на первое число месяца, в котором осуществляется финансирование, в размере 265 рублей  

в месяц по количеству фактически перевезенных льготных категорий граждан,  получивших ЕПТ, на основании исследования пассажиропотока льготных категорий  граждан, но не более общего количества выданных единых проездных талонов.  

Таким образом, субъектом Российской Федерации принят нормативный акт,  который не оспорен и не признан недействительным, определяющий порядок исчисления  убытков при предоставлении льгот на проезд в общественном транспорте, этот же  порядок предусмотрен и названными договорами.  

Суды при удовлетворении требований истца не учли порядок возмещения расходов  при предоставлении льгот на проезд в общественном транспорте, установленный  постановлением № 232 и заключенными сторонами договорами (пункты 2.7 договоров).  

В отзывах министерство ссылалось на оплату оказанных услуг в полном объеме  в соответствии с требованиями постановления № 232. В ходе рассмотрения дела факт  получения компенсации, рассчитанной в соответствии с постановлением № 232, истец  не оспаривал, в исковом заявлении данное обстоятельство подтверждал, однако ссылался  на недостаточность полученных в качестве возмещения расходов денежных средств.  

Между тем в данном случае оснований для удовлетворения заявленного  требования не имелось, поскольку компенсация перевозчику потерь в доходах  производится на основании договоров и постановления № 232, установивших порядок  компенсации и методику расчета убытков при предоставлении льгот на проезд  в общественном транспорте, расходы перевозчику компенсированы. Заключив  с Департаментом труда и социального развития администрации города Волгодонска  договоры от 04.02.2016 № 13, от 17.01.2017 № 11 и от 12.01.2018 № 11 с условием  возмещения расходов перевозчику на основании постановления № 232, общество  согласилось с данным порядком возмещения расходов, что исключает возможность  дальнейшего требования денежных средств сверх выплаченных на основании названного  постановления.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе изменить решение  суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью  или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт,  если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного  и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом  неправильно применена норма права.  

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены, судебные акты надлежит отменить, в иске – отказать.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу   № А53-14130/2019 отменить. В иске отказать.  

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2019.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.Х. Ташу  Судьи Л.А. Трифонова  

 Н.В. Чесняк