АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело № А35-9569/2018

г.Калуга

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Сорокиной И.В.

Судей

Крыжской Л.А.

ФИО1

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании:

ФИО2

от истца

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

от ответчиков

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

от третьих лиц

Администрации Курского района Курской области

фермерского (крестьянского) хозяйства «Возрождение» ФИО4

ФИО5

 лично, представлен паспорт

представители – ФИО6 по доверенности от 22.08.2019 № 179-ТП сроком действия по 31.12.2019, ФИО7 по доверенности от 20.05.2019 № 156-СК сроком действия по 31.12.2019

представители не явились, извещены надлежаще

представители не явились, извещены надлежаще 

представители не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской  области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, с.Беседино Курского района Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 02.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А35-9569/2018,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 314461126200011, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 994 107 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Курского района Курской области, фермерское (крестьянское) хозяйство «Возрождение» ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.07.2019 (судья Хмелевской С.И.), оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 (судьи Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И.) в удовлетворении исковых требований ИП главы К(Ф)Х ФИО3 отказано.

Ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами норм материального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ИП Глава К(Ф)Х ФИО3 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

От Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором Росреестр указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, в связи с чем просил оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил суд ее удовлетворить.

Представители Управления Росреестра по Курской области в своем выступлении указали на несостоятельность доводов кассационной жалобы, в связи с чем просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ИП Глава К(Ф)Х ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации Курского района Курской области по отказу в предоставлении в аренду земельных участков.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2016 по делу N А35-1224/2015 требования Главы К(Ф)Х ФИО3 удовлетворены частично, признаны незаконными действия Администрации Курского района Курской области по отказу в предоставлении в аренду Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 земельного участка площадью 3 177 415 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012006, для использования под пашню; земельного участка площадью 1 511 158 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012004, для использования под пашню; земельного участка площадью 16 723 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:010901, для использования под пашню; земельного участка площадью 4 684 511 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012003 для использования под пашню, в соответствии с представленными Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 схемами. 

На Администрацию Бесединского сельского совета Курского района Курской области возложена обязанность в срок не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу утвердить и выдать Главе К(Ф)Х ФИО3 схемы расположения вышеуказанных земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; в срок не позднее четырнадцати дней со дня предоставления заявителем кадастровых паспортов земельных участков принять решение о предоставлении Главе К(Ф)Х ФИО3 указанных земельных участков, расположенных на территории Бесединского сельсовета Курского района Курской области, в аренду сроком на три года, направив заявителю копию такого решения; в срок не позднее семи дней со дня принятия решения о предоставлении земельных участков в аренду направить в адрес Главы К(Ф)Х ФИО3 проекты договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Бесединского сельского совета Курского района Курской области, с предложением их заключения.

Постановлением Администрации Курского района Курской области N 209 от 01.02.2018 принято решение о предоставлении ИП Главе К(Ф)Х ФИО3 в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:11:012003:42, площадью      4 659 878 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет, для сельскохозяйственного использования, сроком на три года, после чего по договору аренды № 15 от 06.02.2018 Администрацией Курского района (арендодатель) ИП Главе К(Ф)Х ФИО3 (арендатор) передан по акту приема-передачи от 06.02.2018 земельный участок с кадастровым номером 46:11:012003:42, находящийся по указанному адресу.

Пунктами 2.1., 2.2. договора аренды земельного участка от 06.02.2018 N 15 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Курской области, срок аренды составляет три года с указанной даты.

Размер годовой арендной платы за участок составляет 887 706 руб. 76 коп. (пункт 3.1. договора).

В соответствии с условиями договора арендатор имеет право сдавать земельный участок в субаренду, письменно уведомив об этом арендодателя.

08.02.2018 Администрация Курского района Курской области обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 06.02.2018 N 15, приложив к заявлению доверенность от Администрации Курского района Курской области от 05.07.2017 N 3226, договор аренды земельного участка от 06.02.2018 N 15, акт приема-передачи от 06.02.2018, постановление Администрации Курского района от 01.02.2018 N 209. 

Позднее - 16.02.2018 заявителем представлено в регистрирующий орган  дополнительное соглашение N 21 от 15.02.2018 к договору аренды в 3-х экземплярах, заключенное в связи с неверным указанием паспортных данных арендатора.

По результатам правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором ФИО5 20.02.2018 принято решение о приостановлении государственной регистрации обременения на 3 месяца на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации).

В уведомлении указано, что предоставляемый участок формируется в границах земельного участка, находящегося в общей долевой собственности граждан, согласно проекту землеустройства (перераспределения земель) от 1992 года. В Едином государственном реестре прав открыт раздел на земельный участок с кадастровым номером 46:11:012000:1, на который зарегистрированы права общей долевой собственности. Порядок владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности граждан, установлен Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

03.03.2018 Администрация Курского района предоставила в регистрирующий орган дополнительные документы: письмо Администрации Курского района Курской области от 02.03.2018 N 884, постановление Администрации Курского района Курской области от 02.08.2013 N 1669, решение Курского районного суда от 06.06.2017 по гражданскому делу N 2-47/215-2017 по иску прокурора Курского района к ФИО8 о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:000000:1461; апелляционное определение Курского областного суда от 29.08.2017 N 33-2469-2017.

21.05.2018 государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации обременения на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в течение срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ (сообщение об отказе в государственной регистрации N 46/012/001/2018-1438 от 21.05.2018).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация Курского района Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации, оформленного сообщением от 21.05.2018 N 46/012/001/2018-1438 и обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию договора аренды от 06.02.2018 N 15 (дело N А35-5627/2018).

В период рассмотрения спора в арбитражном суде 28.08.2018 Администрация Курского района Курской области повторно обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды N 15 от 06.02.2018.

К заявлению были приложены доверенность от Администрации Курского района Курской области от 05.07.2017 N 3226, договор аренды земельного участка N 15 от 06.02.2018, акт приема-передачи от 06.02.2018, постановление Администрации Курского района N 209 от 01.02.2018, решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2016 по делу N А35-1224/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу N А35-1224/2015.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка от 06.02.2018 N 15 произведена Управлением Росреестра по Курской области 31.08.2018, в связи с чем определением Арбитражного суда Курской области от 25.09.2018 по делу № А35-5627/2018 производство по делу прекращено в связи с отказом Администрации Курского района Курской области от заявленных требований.  

Учитывая, что государственная регистрации договора аренды от 06.02.2018 произведена ответчиком только 31.08.2018, истец указал, что он был лишен возможности использовать вышеуказанный земельный участок и, соответственно, получать прибыль от его использования. 

Так, 10.02.2018 между ИП главой К(Ф)Х ФИО3 (арендатор) и фермерским (крестьянским) хозяйством «Возрождение» (субарендатор) подписан договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 46:11:012003:42 из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 4 659 878 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет.

Согласно пункту 1.6. данного договора субаренды земельный участок передается в пользование арендатору на срок 3 года.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до истечения срока субаренды (пункт 7.3. договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что субарендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 12 000 руб. за гектар в год.

Сумма субарендной платы за год составляет 5 591 853 руб. 60 коп. (465,9878 га х 12 000 руб.), в день - 15 532 руб. 93 коп. (5 591 853 руб. 60 коп./360 дней).

В обоснование заявленных требований ИП глава К(Ф)Х ФИО3 указал на то, что в период с 10.02.2018 по 31.08.2018 ввиду незаконного бездействия ответчиков он был лишен возможности получать субарендную плату от Ф(К)Х «Возрождение».

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, вина причинителя вреда.

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, к убыткам истец относит стоимость неполученной аренной платы по договору субаренды земельного участка от 10.02.2018, заключенного с фермерским (крестьянским) хозяйством «Возрождение» ФИО4

В соответствии с п.1 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.  

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.12 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Положениями ст.1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (ст.1064 ГК РФ) и специальных (ст.1069 ГК РФ) условий.

Обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления закреплена в положениях ст.16 ГК РФ. 

В соответствии со ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Из толкования вышеприведенных положений норм права и соответствующих разъяснений следует вывод, что возмещение внедоговорных убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, направленная на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права, в силу чего по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками истца, вина лица, причинившего вред.

В обоснование отказа в государственной регистрации договора аренды N 15 от 06.02.2019 государственный регистратор ФИО5 в письменных пояснениях указала на то, что формирование земельного участка с кадастровым номером 46:11:012003:42 произведено в пределах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:11:012000:1. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 46:11:012000:1 находится в общей долевой собственности граждан (бывших членов колхоза «Октябрь»), возникшей в результате приватизации сельскохозяйственных угодий согласно Проекту перераспределения земель колхоза «Октябрь» 1992 года.

Порядок владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности граждан, установлен Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; земельный участок с кадастровым номером 46:11:012000:1 поставлен на государственный кадастровый учет в 2003 году, с 2008 года в отношении земельного участка 46:11:012000:1 осуществлялась государственная регистрация права общей долевой собственности физических лиц (земельные доли, выраженные в гектарах), в том числе на основании судебных актов.

В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства межмуниципального отдела по Курскому, Октябрьскому и Фатежскому отделам Управления находится Проект перераспределения земель колхоза «Октябрь», подготовленный в 1992 году в результате проведения землеустроительных работ Центрально-Черноземным государственным научно-исследовательским и проектным институтом по землеустройству Курское предприятие, с приложением картографического материала земель колхоза «Октябрь».

Как следует из пояснений регистратора, при изучении картографического материала к Проекту перераспределения земель колхоза «Октябрь» установлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером 46:11:012003:42, переданного ИП Главе К(Ф)Х ФИО3 в аренду согласно представленным на регистрацию прав документам, совпадает с местоположением одного из контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 46:11:012000:1, находящегося в общей долевой собственности иных лиц, в связи с чем было принято решение от 20.02.2018 о приостановлении государственной регистрации обременения и об отказе государственной регистрации обременения (аренды) от 21.05.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе копии заявлений о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.02.2018 N 15, суды обеих инстанций установили, что пакет документов, предоставленных в первый и второй раз, различается. В частности при повторном обращении Администрацией Курской области к заявлению приложены судебные акты по делу N А35-1224/2015, которыми признаны незаконными действия Администрации Курского района Курской области по отказу в предоставлении в аренду Главе К(Ф)Х ФИО3, в том числе спорного земельного участка; на Администрацию Бесединского сельского совета Курского района Курской области возложена обязанность по утверждению и выдаче Главе К(Ф)Х ФИО3 схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и принятию решения о предоставлении Главе К(Ф)Х ФИО3 спорного земельного участка в аренду сроком на три года.

С учетом изложенных фактических обстоятельств,  суды первой и второй инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях государственного регистратора нарушений законодательства при регистрации спорного договора. 

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.14 Постановления от 23.06.2015 N 25, по смыслу ст.15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п.4 ст.393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (п.4 ст.393 ГК РФ).

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Помимо этого, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что совершенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Судами обеих инстанций установлено, что расчет суммы убытков произведен истцом исходя из размера арендной платы, установленной договором субаренды земельного участка от 10.02.2018, 12 000 руб. за 1 гектар в год, т.е. 5 591 853 руб. 60 коп.

В то же время из договора аренды земельного участка от 06.02.2018 N 15 следует, что земельный участок с кадастровым номером 46:11:012003:42 из категорий земель сельскохозяйственного назначения предоставлялся истцу для сельскохозяйственного использования.

Учитывая, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности иного использования земельного участка, кроме сдачи его в субаренду, в том числе для осуществления сельскохозяйственной деятельности в соответствии с условиями договора аренды и целевым назначением земельного участка, суды обоснованно указали, что отсутствие государственной регистрации не препятствовало использовать земельный участок для сельскохозяйственного производства. 

Доказательств того, что выгода от использования спорного земельного участка истцом самостоятельно была бы меньше, чем от сдачи его в субаренду, а также, что заявителем предпринимались какие-либо меры по минимизации возможных для него убытков, истцом  в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды отклонили довод истца о возникновении убытков в результате незаконных действий ответчиков в связи с отсутствием возможности осуществлять хозяйственную деятельность на спорном земельном участке и извлечения прибыли, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом суды верно отметили, что обстоятельства того, что в настоящее время использование иных земельных участков осуществляется третьим лицом (ООО «Березка») на основании краткосрочного соглашения о передаче прав по спорному договору аренды, подтверждают наличие возможности у истца получения дохода от использования земельного участка также на основании сделки, не подлежащей регистрации.  

Помимо этого, учитывая, что условиями договора аренды, заключенного между Главой К(Ф)Х и Администрацией было предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации, у истца не имелось законных оснований для заключения договора субаренды с контрагентом до установленной даты. Указанные действия были совершены заявителем в рамках его предпринимательского риска и не могут быть вменены ответчику в качестве оснований для возмещения предполагаемой упущенной выгоды истца. 

Таким образом, неполучение истцом в целом возможной прибыли от использования земельного участка, в том числе по договору субаренды не связано с принятием решения государственным органом о государственной регистрации и не является следствием его действий (бездействия). 

Иные доводы кассатора являлись предметом исследования судов, не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов.

В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. 

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А35-9569/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                       И.В. Сорокина

Судьи                                                                                                    Л.А.Крыжская

                                                                                                               ФИО1