АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143853/23-47-1153

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023года  Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  "ДОМСТРОЙ" (119571, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, АКАДЕМИКА АНОХИНА УЛ., Д. 9, К. 1,  ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2017, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику РЕГИОНАЛЬНОМУ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОМУ ОБЩЕСТВЕННОМУ  ФОНДУ ПОМОЩИ СОЦИАЛЬНО НЕЗАЩИЩЕННЫМ СЛОЯМ НАСЕЛЕНИЯ  "ПАБЛИСИТИ" (109377, 

<

...>, 5,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии представителей: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к ответчику Региональному Благотворительному Общественному  Фонду Помощи Социально Незащищенным Слоям Населения "ПАБЛИСИТИ" о  взыскании суммы долга размере 826 558, 49 руб., пени в размере 1 528, 57 руб.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен в установленном законом порядке.  

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие  полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте  судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные  требования не оспорил.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения  дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в  соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от  20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.  Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив  

представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 г. между ООО «Проектное бюро  ПБС-Спортпроект» (далее – Займодавец) и РБОФ «ПАБЛИСИТИ» (далее – Заемщик,  Ответчик) был заключен договор займа № 18/01/18/ПБС-РБОФ (далее - Договор займа),  согласно условиям которого заимодавец передает денежные средства, а заемщик  обязуется возвратить денежные средства в порядке и сроки, предусмотренные  указанным договором. Предоставляемый займ является беспроцентным.  

Как установлено п. 1.2. Договора займа стороны договорились, что сумма займа  не может превышать 500 000 руб. в год, а выплата займа осуществляется заимодавцем  по письменному обращению заемщика и выплачивается по счетам третьих лиц. Срок  действия договора с 18.01.2018 г. до 18.01.2023 г. (п. 1.6. Договора займа).  

Всего с даты заключения Договора займа Заимодавцем на основании  письменных обращений Заемщика было выплачено 826 558, 49 руб., что  подтверждается копиями платежных поручений:  

1. Платёжное поручение № 6 от 24.01.2018г. на сумму - 2134,57 руб.;  2. Платёжное поручение № 7 от 24.01.2018г. на сумму - 1289,30 руб.;  3. Платёжное поручение № 37 от 22.08.2018г. на сумму - 21495,96 руб.;  4. Платёжное поручение № 49 от 24.10.2018г. на сумму - 2379,70 руб.;  5. Платёжное поручение № 57 от 30.10.2018г. на сумму - 2120,44 руб.;  6. Платёжное поручение № 50 от 30. 10.2018г. на сумму - 12997,32 руб.;  7. Платёжное поручение № 56 от 30.10.2018г. на сумму - 14238,29 руб.;  8. Платёжное поручение № 53 от 30.10.2018г. на сумму - 15340 руб.;  9. Платёжное поручение № 49 от 30.10. 2018г. на сумму - 386662,50 руб.;  10. Платёжное поручение № 32 от 26.04.2019г. на сумму - 12220,37 руб.:  11. Платёжное поручение № 31 от 26.04. 2019г. на сумму - 103687,50 руб.;  12. Платёжное поручение № 39 от 14.05.2019г. на сумму - 2476,28 руб.;  13. Платёжное поручение № 36 от 14. 05.2019г. на сумму - 6783,99 руб.;  14. Платёжное поручение № 41 от 14.05.2019г. на сумму - 9735,45 руб.;  15. Платёжное поручение № 37 от 14.05.2019г. на сумму - 15340 руб.;  16. Платёжное поручение № 38 от 14.05.2019г. на сумму - 15738,42 руб.;  17. Платёжное поручение № 42 от 16. 05.2019г. на сумму - 17611,82 руб.;  18. Платёжное поручение № 7 от 04.10.2019г. на сумму - 3361,66 руб.;  19. Платёжное поручение № 9 от 04.10.2019г. на сумму - 15340 руб.;  20. Платёжное поручение № 12 от04.10.2019г. на сумму- 15681,19руб.;  21. Платёжное поручение № 5 от 04.10.2019г. на сумму - 990,77 руб.;  22. Платёжное поручение № 25 от 06.12.2019г. на сумму - 29754,41 руб.;  23. Платёжное поручение № 9 от 28.04.2020г. на сумму - 2688,22 руб.;  24. Платёжное поручение № 11 от 28.04.2020г. на сумму - 10079,82 руб.;  25. Платёжное поручение № 8 от 28.04.2020г. на сумму - 16482,92 руб.;  26. Платёжное поручение № 17 от 28.04.2020г. на сумму - 15340 руб.;  27. Платёжное поручение № 42 от 20.07.2020г. на сумму - 1921,65 руб.;  28. Платёжное поручение № 38 от 20.07.2020г. на сумму - 6302,54 руб.;  29. Платёжное поручение № 19 от 20.07.2020г. на сумму - 12997,32 руб.;  30. Платёжное поручение № 40 от 20.07.2020г. на сумму - 14610, 72 руб.;  31. Платёжное поручение № 54 от 24.09.2020г. на сумму - 15340 руб.;  32. Платёжное поручение № 67 от 07.12.2020г. на сумму - 317,77 руб.;  33. Платёжное поручение № 66 от 07.12.2020г. на сумму - 5939,56 руб.;  34. Платёжное поручение № 64 от 07.12.2020г. на сумму - 15340 руб.;  35. Платёжное поручение № 65 от 07.12.2020г. на сумму - 23422,33 руб.  

19.12.2022 Займодавец направил в адрес Ответчика уведомление о  необходимости возврата денежных средств по Договору займа в связи с тем, что  указанный договор прекращает свое действие 18.01.2023 г., принятые на себя  обязательства по Договору займа заимодавцем выполнены в полном объеме, денежные  средства перечислены на основании полученных от заемщика письменных обращений  в размере 826 558,49 руб.  

Уведомление должником получено, что подтверждается копией уведомления от  19.12.2022 г. с отметкой о принятии вх. № 55-04А от 19.12.2022 г. Однако ответа на  указанное уведомление от должника не поступало, доказательств обратного в  материалы дела не представлено.  

Согласно Актов сверки взаимных расчетов за период 18.01.2018 г. - 19.12.2022  г., подписанными сторонами по Договору займа, сумма задолженности составляет  826 558,49 руб.  

В соответствии с п. 2.2 Договора займа возврат денежных средств заемщиком  производится по акту сверки оплаченных счетов третьих лиц, моментом востребования  заимодавцем суммы займа в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня  предъявления требования.  

Ответчик не вернул денежные средства в срок, доказательств обратного в  материалы дела не представлено.  

По договору уступки права требования № 04/23 от 10.05.2023 г. (далее - Договор  уступки) Заемщик уступил ООО «РСК «ДОМСТРОЙ» (далее – Истец, Цессионарий)  требование к Ответчику на сумму 826 558, 49 руб.  

Поскольку задолженность в размере 826 558,49 руб. не погашена, 12.05.2023 г.  Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия (Исх. № Д-5 от 12.05.2023 г.) о  необходимости возврата суммы займа и выплате пени за просрочку исполнения  обязательств, которая оставлена без добровольного исполнения.  

В связи с невозвратом Ответчиком Истцу суммы займа в установленные сроки,  истцом заявлены исковые требования.  

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других  полученных им вещей того же рода и качества.  

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В  частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права.  

Согласно пункта 3.1. Договора займа в случае невозвращения суммы займа в  определенный в п. 2.2. договора срок Заемщик обязан уплатить заимодавцу пеню  согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки  до дня ее возврата заимодавцу.  

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате полежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан  методологически и арифметически верным.  

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил  возврат задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату  рассмотрения спора.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом  доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении   № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310,382, 384,  395, 807, 810, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167 - 171, 176,  180 - 182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с РЕГИОНАЛЬНОГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО  ФОНДА ПОМОЩИ СОЦИАЛЬНО НЕЗАЩИЩЕННЫМ СЛОЯМ НАСЕЛЕНИЯ  "ПАБЛИСИТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОМСТРОЙ" долг в размере 826 558,  49 руб., пени в размере 1 528, 57 руб., расходы по уплате государственного пошлины в  размере 19 562 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.А. Эльдеев