Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

"21" марта 2024 г.  Дело № А12-31438/2023  

Резолютивная часть решения объявлена "21" марта 2024 г. Полный текст решения изготовлен "21" марта 2024 г. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуртовой И..В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного  бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного  водоснабжения по Волгоградской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании долга  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от ответчика – не явились, уведомлены. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление  мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области"  

обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании 7200,34 руб. пени за расчетный период  сентябрь 2022 г. за период с 10.10.2022 по 08.02.2023 по договору № ГФ -289 от  11.07.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен,  возражений на иск не представили.  

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 истцом (исполнитель) и ответчиком  (водопотребитель) заключен договор на возмездное оказание услуг по подаче воды  водопотребителям при расчете через приборы водоучета № ГФ -289 .  

 Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель принял на себя обязательства в  период с 01.07.2022 по 30.09.2023 оказать водопотребителю услуги по подаче воды в  заявленном количестве, а водопотребитель оплатить оказанные услуги.  

Согласно п. 3.12 договора оплата производится на условиях предоплаты на  лицевой счет исполнителя до 1 числа месяца, в течение которого планируется оказать  услуги в размере 100% от суммы, указанной в п. 3.11, на основании счета, выданного  исполнителем.  

По договору № ГФ -289 от 11.07.2022 истец оказал ответчику услуги по подаче  воды для нужд орошения за период с июля по сентябрь 2019 г., о чем свидетельствуют  акты об оказании услуг за данный период.  

Оказанные услуги ответчиком оплачены несвоевременно. 

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности,  путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или  договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 5.1 договора № ГФ -289 от 11.07.2022 в случае просрочки  исполнения водопотребителем своих обязательств, предусмотренных договором, а также  в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения водопотребителем  обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пени.  Пена начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения  установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  настоящим договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.  

 Факт просрочки денежного обязательства доказан представленными в  материалы дела платежными поручениями № 889973 от 06.02.2023, № 718633 от  08.02.2023 материалами дела.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания  или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не  совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются  им в ходе дальнейшего производства по делу. На основании указанной нормы, учитывая  непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных  истцом требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные  требования, признанными ответчиком.  

Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору об оказании  услуг в установленные договором сроки.  

Размер пени согласно расчету истца составил 7200,34 руб. за расчетный период  сентябрь 2022 г. за период с 10.10.2022 по 08.02.2023 .  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум  ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ N 7, подлежащая неуплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как указано в пункте 73 Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Пунктом 75 Пленума ВС РФ N 7 разъясняется, что при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности  размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы  по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ N 7,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение  заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства,  свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства  для кредитора.  

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том,  что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела  не представил.  

Суд, оценив все представленные доказательства, не установил несоразмерности  взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства.  

Согласованный сторонами в п. 5.1 договора № ГФ -289 от 11.07.2022 размер  неустойки не является завышенным.  

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности и чрезмерного  завышения пеней последствиям нарушения основного обязательства.  

Исходя из принципов разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов  сторон, длительность неисполнения обязательств, судебная коллегия считает правильным  вывод суда об отсутствии правовых оснований для снижения размера подлежащей  взысканию неустойки и применения положений статьи 333 ГК РФ.  

Заявленные исковые требования о взыскании пени не оспорены, обоснованность  иска подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению на  сумму 7200,34 руб..  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1  статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального  государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и  сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 7200,34 руб. пени, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Н.И.Прудникова