АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14893/2024

г. Нижний Новгород                                                                 21 октября 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 09 октября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-276), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску финансового управляющего ФИО1, д. Рогатино, г.о. Клин Московской области, действующего в интересах ФИО2, 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Печерская гряда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1. открытого акционерного общества «Нижегородкапстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, в лице конкурсного управляющего ФИО3; 

2. ФИО4 в личных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5; 

3. ФИО6 Олеговича; 

о взыскании денежных средств на пополнение конкурсной массы в пользу ФИО2 в сумме 627 554 руб. 83 коп.,

 

при участии представителя ФИО4 – ФИО7, по доверенности от 09.01.2022, 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 627 554 руб. 83 коп.,  в том числе: 218 964 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 г. по 31.03.2022 от суммы 2 863 045 руб. 50 коп., 198 216 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 г. по 24.08.2022 от суммы 2 863 045 руб. 50 коп., 210 373 руб. 80 коп. за период с 01.10.2023 г. по 11.06.2024 от суммы 1 747 579 руб. 22 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.06.2024 по день фактической уплаты суммы 1 747 579 руб. 22 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды (с учетом удовлетворения ходатайства истца об увеличении размера исковых требований, принятого определением от 08.07.2024).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 08.07.2024 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

ФИО8 Адыльевны в судебном заседании поддержала позицию истца.

От ФИО5 поступила письменная позиция, в которой поддержана позиция истца, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

С учетом обстоятельств дела, позиций лиц, участвующих в деле и представленных в материалы дела доказательств суд считает необходимым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, достигшую совершеннолетия, и исключить из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО5 .

Учитывая поступившее от ФИО5 заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд не усмотрел процессуальных оснований для отложения судебного заседания для извещения ФИО5 о месте и времени рассмотрения настоящего дела как вновь привлеченного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024, изготовление полного текста решения отложено до 21.10.2024.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2021 прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2, введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2023 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2018 по делу А43-4030/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего ОАО «Нижегородкапстрой» ФИО3 о признании недействительной сделку по передаче ООО «УК «Печерская гряда» нежилого помещения, площадью 94,5 кв.м., кадастровый номер: 52.11:0060217:2914. расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ух Богдановича, д. 2/27, пом. П4, оформленную постановлениями судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской обмета от 29.12.2015г.. 26.01.2016. С ООО «Управляющая компания «Печерская гряда» в конкурсную массу ОАО «Нижегородкапстрой» взысканы денежные средства в размере 2 904 025 руб. 43 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу А43-4030/2016 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2018 оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Нижегородкапстрой» (Цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 15.04.2021, согласно которому права требования ОАО «Нижегородкапстрой» к третьим лицам перешли к ФИО2 в сумме 2 863 045 руб. 50 коп., что составляет 98,59% от размера прав требований.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2021 по делу № А43-4030/2016 установлено процессуальное правопреемство ФИО2 по отношению к открытому акционерному обществу «Нижегородскапстрой.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 2 863 045 руб. 50 коп.  в обособленном споре №А43-20627/2015 об оспаривании сделки.

В конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность (право требования должника) к ООО «УК Печерская гряда» на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.04.2021, заключенного между ФИО9. и ОАО «Нижегородскапстрой». 

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент разрешения спора по существу упомянутый судебный акт вступил в законную силу, а, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Финансовым управляющим ФИО2 ФИО10 в рамках дела А43-39526/2020 заявлен зачет встречных обязательств ФИО2 и ООО «Управляющая компания Печерская Гряда» на сумму 1 115 466 руб. 28 коп.  

Из отчета финансового управляющего ФИО10 от 30.08.2023 следует, что сделка совершена и 25.08.2023 произошло гашение (удовлетворение) требований кредитора ООО «Управляющая компания Печерская Гряда».

Финансовым управляющим ФИО10 в реестр требований кредиторов ФИО2 внесены сведения о погашении требований кредитора ООО «Управляющая компания Печерская Гряда»  в соответствии с пунктом 10 статьи 142 Закона о банкротстве.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода. 

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.04.2024 по делу №2-1950/2024 настоящее исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Ответчик, возражая на исковые требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом в силу следующего.

Ссылка ответчика на положения пункта 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признается судом несостоятельной, поскольку данные положения распространяются на случаи признания судом недействительными действий должника по уплате денег, при этом, как следует из резолютивной части определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2021 по делу № А43-4030/2016, в рассматриваемом случае судом признана недействительной сделка о передаче ответчику нежилого помещения.

Кроме того, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 Пленума № 43).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании неустойки будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 № 308-ЭС19-27564 по делу № А53-34672/2018).

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.06.2024 подлежит удовлетворению, поскольку входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 16.04.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.06.2024 судом проверен и признан неверным в части периода их начисления с 01.10.2022.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497). 

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления № 497).

Согласно пункту 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. Следовательно данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 (пункт 5). 

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 19 декабря 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенное Постановлением № 497, со дня его официального опубликования (01.04.2022) прекращается начисление финансовых санкций в отношении должника, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до 31.03.2022.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 01.10.2022 (действие моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено преждевременно, до окончания моратория.

С учетом изложенного требование о взыскании 626 966 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.06.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.06.2024 по день фактической уплаты суммы 1 747 579 руб. 22 коп. исходя из  ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие период заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Печерская гряда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу ФИО2 626 966 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.06.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.06.2024 по день фактической уплаты суммы 1 747 579 руб. 22 коп. исходя из  ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.            

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Печерская гряда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 15 536 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 15 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                          С.А. Курашкина