г. Владимир

«16» апреля 2025 года                                                  Дело № А43-11414/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2025.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2025 по делу №А43-11414/2024, 

принятое по заявлению акционерного общества «103 арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.03.2024 №052/04/14.55-209/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «103 арсенал» – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 №07 сроком действия до 31.12.2025;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 06.09.2024 № ЛШ/16464/24.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Постановление

м Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 19.03.2024 по делу об административном правонарушении № 052/04/14.55-209/2024 начальник производства акционерного общества «103 арсенал»  (далее – Общество) ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании данного постановления Управлением вынесено в адрес Общества представление от 19.03.2024 № 052/04/14.55-209/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым на Общество возложены следующие обязанности:

- разработать и принять конкретные меры по контролю за выполнением условий контрактов (договоров), заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа, обеспечивающие выполнение их условий в строгом соответствии с договором и законодательством о государственном оборонном заказе;

- разработать план мероприятий по предупреждению нарушений условий контрактов (договоров), заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа с последующей его реализацией;

- принять иные меры, направленные на недопущение нарушения условий контрактов (договоров) по государственному оборонному заказу.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Управления от 19.03.2024 № 052/04/14.55-209/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 24.02.2025 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Обществом требование.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом Управления установлено, что причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ послужили непринятие достаточных мер для соблюдения условий контракта (договора), заключенного в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Управление настаивает, что вынесенное должностным лицом Управления представление содержит в себе требования, направленные на дальнейшее недопущение совершения аналогичных деяний.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Согласно части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

При этом под причинами понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, под условиями - факторы, облегчающие его совершение.

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат причины и условия совершения административного правонарушения.

Следовательно, такие причины и условия должны быть отражены в постановлении и подтверждены допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что представление от 19.03.2024 № 052/04/14.55-209/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено Управлением в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ на основании постановления от 19.03.2024 № 052/04/14.55-209/2024 о привлечении начальника производства Общества ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Вместе с тем решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12.07.2024 по делу № 12-788/2024 постановление Управления от 19.03.2024 № 052/04/14.55-209/2024 о привлечении начальника производства Общества ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Управление.

Решением Нижегородского областного суда от 15.01.2025 по делу № 7-16/2025 решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.07.2024 по делу № 12-788/2024 оставлено без изменения, жалоба Управления - без удовлетворения.

Тем самым решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12.07.2024 по делу № 12-788/2024 вступило в законную силу 15.01.2025.

По смыслу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ признание незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности влечет признание незаконным и представления, выданного на основании такого постановления.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам. 

  Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

  Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2025 по делу          №А43-11414/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                     А.М. Гущина

Судьи                                                                                  М.Н. Кастальская

                                                                                             Т.В. Москвичева