Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-21924/2020

г. Челябинск

06 августа 2020 года.

Резолютивная часть решения вынесена 05 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗООБОРОТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 307866 руб. 50 коп.,

в отсутствие  представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУЗООБОРОТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (далее – ответчик, ООО «Мечел-Кокс») о взыскании задолженности по договору от 01.01.2020 № 009у/20 в размере 1 307 866 руб. 50 коп. (л.д. 3-6).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, установленной в договоре оказания услуг по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 19.06.2020 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2), назначено предварительное судебное заседание на 29.07.2020, с указанием на возможность перехода в судебное заседание в соответствии со ст. 137 АПК РФ, в случае отсутствия возражений. Судебное заседание назначено на 29.07.2020 в 09 часов 40 минут.

В предварительное и  судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление о получении корреспонденции. Определение арбитражного суда от 19.06.2020 получено ответчиком 26.06.2020, что подтверждено оригиналом почтового уведомления.

В арбитражный  суд от истца 17.07.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела без  его участия истца ,  иск поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 05.08.2020.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам применительно к положениям ст.156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Грузооборот» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (заказчик) заключен договор № 009у/20 возмездного оказания услуг (л.д. 10-17)

Согласно п. 1.1. договора ответчик поручает, а истец обязуется выполнить комплекс работ по выгрузке и зачистке вагонов на вагоноопрокидывателе или на специально выделенном железнодорожном пути.

В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость услуг по договору с 01 октября по 31 марта составляет 375,50 руб. за один зачищенный вагон, включая все работы, НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 3.1 договора сдача-приемка оказанных услуг (услуг по соответствующему этапу) оформляется актом об оказании услуг.

В соответствии с п. 3.3. договора услуги по договору (услуг по соответствующему этапу) считаются оказанными надлежащим образом и принятыми ответчиком с даты подписания обеими сторонами акта.

В соответствии с п. 4.3. договора ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным, стороны на основании ежесуточных справок об объемах выполненных работ, подписывают акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.4. оплата производится денежными средствами в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания сторонами акта на выполненные работы (услуги).

Согласно п. 4.5. оплата осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истцом выполнены работы по договору № 009у/20  от 01.01.2020, что подтверждается подписанным  в двустороннем порядке и удостоверенным печатями организаций актом приемки выполненных работ № 14 от 26.03.2020 за март 2020 года на сумму 1 307 866 руб. 50 коп., в соответствии с которым ответчик принял работы по выгрузке и зачистке ж/д вагонов с 26.02.2020 по 25.03.2020 в количестве 3483 штук, а также справкой ответчика за подписью начальника УПЦ и главного инженера ООО «Грузооборот» (л.д. 18-19)

Претензией от 14.05.2020 № 25  истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по договору в  указанном выше размере (л.д. 20-21)

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Факт выполнения истцом  работ по спорному договору подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями организаций  актом приемки выполненных работ № 14 от 26.03.20202 за март 2020года на сумму 1 307 866 руб. 50 коп., в соответствии с которым ответчик принял работы по выгрузке и зачистке ж/д вагонов  в количестве 3 483 штуки, справкой.

У суда отсутствуют основания  не доверять указанным доказательствам.

Акт приемки выполненных работ подписан без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Ответчиком не представлено  в материалы дела  доказательств  исполнения принятых на себя  обязательств по договору  по оплате оказанных услуг  в установленном договором порядке , с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнена. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, изложенные в иске,  ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. 

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности и ее размер являются установленными, следовательно, исковые требования  признаются судом  основанными на законе и договоре,  подтвержденными материалами дела и  подлежащими удовлетворению в сумме 1 307 866 руб. 50 коп.

 При цене иска в 1 307 866 руб. 50 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 26 079 руб., с учетом округления, поскольку государственная пошлина  подлежит уплате и  взыскивается в рублях.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 26 078 руб. 67 коп., без учета  округления до  рубля,  по платежному поручению № 171 от 09.06.2020 (л. д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в размере 26078 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Грузооборот», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору возмездного оказания услуг № 009у/20 в размере 1 307 866 руб. 50 коп. (Один миллион триста семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть руб. 50 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 078 руб. 67  коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья      И.К.Катульская

В полном объеме решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, размещено на сайте суда в сети «Интернет» и направлено в адрес лиц, участвующих в деле по почте в установленный законом срок.