1118/2019-18704(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2256/2019

11 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гричановской Е.В., судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в заседании: 

индивидуального предпринимателя ФИО2, лично;  

от ФИО3: ФИО4, по доверенности от 26.03.2019   № 27АА 1336788;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на определение от 13 марта 2019 г. по делу № А73-7783/2018 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Коленко О.О., 

по заявлению ФИО3 (вх.6185)  

о включении требования в размере 6 343 993,98 руб. в реестр требований  кредиторов гражданина индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304272516300060 ИНН 

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2018  (резолютивная часть от 01.08.2018) в отношении ИП ФИО2 введена  процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим  утверждена ФИО5 - член Ассоциации «Межрегиональная  

саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих».  

Решением от 04.12.2018 ФИО2 признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на  шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО5, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих».  

21.01.2019 ФИО3 обратился в арбитражный суд с  заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника  в сумме 1 012 396,99 руб. – процентов за пользование займом, 5 331 596, 99 руб.  – неустойки.  

Определением суда от 13 марта 2019 г. заявление ФИО3  удовлетворено, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП  ФИО2 требование ФИО3 в размере 6 343 993,98 руб.,  

в том числе, проценты - 1 012 396,99 руб., неустойка - 5 331 596,99 руб. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2  обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  принятый судебный акт. Указывает, что денежные средства в размере  8 975 921, 30 руб. по договору займу от 04.09.2008 заемщику не передавались, а  денежные средства в сумме 6 070 000 руб. были получены по распискам в 2005  году.  

В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель  ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, считает определение суда  незаконным и необоснованным.  

Представитель ФИО3 возражал относительно доводов жалобы,  изложив свою позицию в письменном отзыве.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены  Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя  позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2008 между кредитором и  должником был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого  кредитор (заимодавец) предоставил ответчику (заёмщик) заём в сумме  

6 070 000 руб., а ответчик принял на себя обязанность возвратить сумму займа  и уплатить заёмные проценты (п.1.1., 2.3. договора от 04 сентября 2008).  

Факт передачи по договору займа от 04.09.2008 конкурсным кредитором  должнику денежных средств в сумме, указанной в п. 1.2. договора займа от  04.09.2008, подтверждается актом о получении денежных средств,  подписанным должником собственноручно.  

Указанная форма подтверждения предоставления займа предусмотрена  п.п.1.4. договора займа от 04.09.2008.  

 В дальнейшем стороны переоформили свои отношения, возникшие из  договора займа от 04.09.2008, путём заключения договора займа № 001/12 от  15.06.2012.  

В договоре от 15.06.2012 предусмотрено, что данный договор регулирует  отношения, возникшие в связи получением должником от кредитора займа по  ранее заключённому договору от 04.06.2008, то есть сторонами их взаимным  соглашением внесены изменения в ранее заключённый договор.  

Следовательно, с 15.06.2012 отношения сторон по договору займа 

от 04.09.2008 стали регулироваться условиями договора № 001/12 от 15.06.2012.  

Пунктом 3.2. договора № 001/12 от 15.06.2012 была установлена  обязанность должника возвратить сумму займа до 15.06.2013. В дальнейшем  соглашением сторон срок возврата займа был продлён.  

В связи с ненадлежащим исполнением должником договорных  обязательств по возврату займа должником конкурсный кредитор обратился в  Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением о  взыскании с должника суммы займа и процентов за пользование займом.  

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 26.03.2018  по делу № 33-1763/2018 с должника в пользу кредитора взысканы  

5 769 498, 56 руб. - основного долга, 446 205, 98 руб. - заёмного процента, 39 279 руб. - расходов по оплате государственной пошлины. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой  инстанции исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными настоящим Законом о банкротстве.  

Особенности банкротства граждан установлены параграфом 1.1 главы X  Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей  включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании  кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования  

которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган  вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с  даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7  настоящего Федерального закона.  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» также разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о  банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные  кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить  свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования  сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации  его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры  реализации имущества опубликованы на официальном сайте газеты  «Коммерсантъ» 15.12.2018 № 232.  

Настоящее заявление поступило в суд в пределах установленного срока. 

В силу пункта 4 статьи 213.24 в ходе процедуры реализации имущества  гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа  подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего  Федерального закона.  

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа.  

В силу со статьи 809 ГК РФ заём был предоставлен должнику на  условиях платности с уплатой ответчиком процентов в размере 14,5% годовых.  

Согласно пункту 3.4. договора проценты выплачиваются до 20 числа  каждого месяца.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства подлежат  исполнению надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и  условиями договора.  

В нарушение требований статей 309, 809, 810 ГК РФ должник свои  обязательства по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов  исполнял ненадлежащим образом.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что в процедуре реализации имущества должника в реестр требований  его кредиторов подлежат включению проценты за пользование займом за  период с 16.05.2017 по 31.07.2018, в сумме 1 012 396, 99 руб.  

В соответствии с пунктом 4.2. договора от 15.06.2012 за каждый день  просрочки уплаты процентов и (или) основного долга подлежит уплате  неустойка в размере 0,1% от подлежащей уплате (возврату) суммы.  

Установлено, что требования об уплате должником указанной неустойки  ранее конкурсным кредитором ко включении в реестр не заявлялись и их  обоснованность не была предметом проверки суда в рамках настоящего дела о  банкротстве должника.  

Заявляя требования в части неустойки, конкурсный кредитор учитывает,  что согласно разъяснениям, данным в п.п.25, 26 постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г., срок исковой давности по  требованию о взыскании неустойки, исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню  просрочки.  

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока  исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).  

С учетом положений статьи 196 ГК РФ за период с 21.01.2016 по  31.07.2018 неустойка составила 5 331 596, 99 руб.  

Проценты на сумму займа подлежат начислению вплоть до даты возврата  займа заимодавцу (статья 809 ГК РФ).  

При этом истечение срока, на который предоставлен заём или обращение  заимодавца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по  договору займа не прекращают обязанность заёмщика по уплате заёмного  процента.  

 В тоже время по смыслу статьи 213.11 Федерального закона РФ «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом  определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина  банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов прекращается  начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также  процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих  платежей. Вышеуказанные обязательства возникли до даты принятия заявления  о признании должника банкротом и в соответствии со статьей 5 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» не являются текущими.  

Исходя из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ 

от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение  денежных обязательств (в том числе взыскании неустойки), подлежащих  включению в реестр требований кредиторов, по смыслу пункта 3 статьи 137 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» учитываются отдельно в реестре  

требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной  суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Доводы заявителя жалобы о ничтожности договора займа подлежат  отклонению, поскольку заявлены им при рассмотрении дела № 33-1763/2018, и  были предметом судебного исследования в апелляционной инстанции. Суд  пришел к выводу, что отношения сторон по поводу предоставления спорных  денежных средств регулируются договором займа от 04.09.2008,  отношения по которому переоформлены сторонами путем заключения  договора займа № 001/12 от 15 июня 2012 г.  

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную  силу судебные постановления являются обязательными для всех без  исключения органов государственной власти, органов местного  самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан,  организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную  силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о  банкротстве, подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации  от 24.09.2012 № 1609 разногласия по требованиям кредиторов или  уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу  решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением  судебных актов или их пересмотром.  

Заявленные в настоящем обособленном споре требования носят  акцессорный характер по отношению к установленным вступившим в  законную силу апелляционным определением Хабаровского краевого суда  от 26.03.2018 по делу № 33-1763/2018 требованиям.  

В соответствии со статьей 809 ГК РФ проценты на сумму займа  подлежат начислению вплоть до даты возврата займа заимодавцу.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права  

применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам  дела.  

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных  судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным  доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных  жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 марта 

2019 г. по делу № А73-7783/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Гричановская  

Судьи А.И. Воронцов  

 Ж.В. Жолондзь