АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18725/2025

02 февраля 2026 года

г. Ижевск

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при составлении протокола судебного заседания в письменной форме секретарем судебного заседания М.А. Гайнутдиновой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» – в режиме онлайн-заседания исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сникфреш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 600 000 руб. 00 коп. задолженности, 31 060 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2025 по 28.11.2025, с последующим начислением, начиная с 29.11.2025 по день фактического исполнения обязательства,

в заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 (диплом), представитель по доверенности №1 от 15.05.2025;

от ответчика: не явились (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сникфреш» (далее – ответчик) о взыскании 600 000 руб. 00 коп. задолженности, 31 060 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2025 по 28.11.2025, с последующим начислением, начиная с 29.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением № А71-18725/2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 14.12.2023 был заключен договор поставки № ДП-300/СФ23 (далее – договор), по условиям которого (п. 1.1) поставщик обязуется поставить покупателю постамат (далее – «товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора. Ассортимент, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки товара установлены договором и спецификацией к нему.

Согласно п. 5.1 договора стоимость товара предусмотрена сторонами и спецификации на товар.

Пунктом 2 спецификации от 14.12.2023 к договору поставки№ ДП-300/СФ23 от 14.12.2023 (далее – спецификация) предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в следующем порядке: в размере 600 000 руб. в срок до 15.12.2023.

Согласно п. 4 спецификации срок отгрузки товара: до 15.03.2024.

Платежными поручениями №6 и №7 от 18.12.2023 истец внес ответчику платеж в сумме 600 000 рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением к договору от 18.04.2024 стороны пришли к соглашению изменить п. 4 Приложения №1 к договору, срок отгрузки товара изменили: до 30.04.2024.

Договор поставки ответчиком исполнен не был.

Соглашением о расторжении договора от 24.12.2024 (далее - соглашение о расторжении), подписанным истцом и ответчиком, вышеуказанный договор был расторгнут с даты подписания настоящего соглашения (24.12.2024).

Согласно п. 4 соглашения о расторжении стороны установили, что поставщик возвращает покупателю денежную сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, по банковским реквизитам, указанным в п. 10 настоящего соглашения в следующие сроки:

- 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. в срок до «25» июля 2025 года;

- 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. в срок до «25» августа 2025 года;

- 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. в срок до «25» сентября 2025 года;

- 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. в срок до «25» октября 2025 года.

Однако обязательство по возврату денежной суммы не было исполнено ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена 18.08.2025 претензия с требованием перечислить в течение 3 (трех) рабочих дней сумму платежа 150 000 руб. (первый платеж).

Ответчик требования истца, изложенные в досудебной претензии, оставил без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Как установлено арбитражным судом, 24.12.2024 договор поставки расторгнут по соглашению между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Поскольку договор поставки расторгнут, то полученные от истца в счет оплаты по договору денежные средства являются неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании оплаченной за товар суммы в размере 600 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение денежного обязательства в нарушение установленного соглашением срока для возврата обеспечительного платежа влечет за собой право истца на начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 4 соглашения о расторжении поставщик возвращает покупателю денежную сумму в размере 600 000 руб., в следующие сроки: 150 000 руб. в срок до 25.07.2025; 150 000 руб. в срок до 25.08.2025; 150 000 руб. в срок до 25.09.2025; 150 000 руб. в срок до 25.10.2025.

В установленные сроки данные суммы истцу не перечислены.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании процентов обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается не верным (период определен с 26.06.2025 по 28.11.2025), в то время как согласованным графиком возврата первый платеж определен сторонами – до 25.07.2025, следовательно, начальной датой периода начисления процентов является - 26.07.2025 (с учетом срока возврата первого платежа прописанного сторонами в п. 4 соглашения о расторжении договора); кроме того, по последнему периода просрочка, с учетом ст. ст. 191, 193 ГК РФ началась с 28.10.2025. С учетом вышеприведенных корректировок, согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2025 по 28.11.2025 составил 22 185 руб. 61 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

150 000

26.07.2025

27.07.2025

2

0

-

20%

365

164,38

150 000

28.07.2025

25.08.2025

29

0

-

18%

365

2 145,21

300 000

26.08.2025

14.09.2025

20

150 000

26.08.2025

18%

365

2 958,90

300 000

15.09.2025

25.09.2025

11

0

-

17%

365

1 536,99

450 000

26.09.2025

26.10.2025

31

150 000

26.09.2025

17%

365

6 497,26

450 000

27.10.2025

27.10.2025

1

0

-

16,50%

365

203,42

600 000

28.10.2025

28.11.2025

32

150 000

28.10.2025

16,50%

365

8 679,45

Итого:

126

450 000

17,31%

22 185,61

Учитывая изложенное требование истца о взыскании процентов на основании ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 22 185 руб. 61 коп.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

Судебные расходы по государственной пошлине согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сникфреш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 600000 руб. 00 коп. задолженности, 22185 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 26.07.2025 по 28.11.2025, с последующим начислением процентов, начиная с 29.11.2025 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а так же 36037 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.А. Трубицына