Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89286/2023

04 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АЙТИ ВИЖН» (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 1, СТР. 6, ПОМЕЩ. 3/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001);

ответчик: Акционерное общество «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «МАСШТАБ» (194100, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001);

о взыскании,

 

при участии:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЙТИ ВИЖН» обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «МАСШТАБ» о взыскании 31 389 750 руб. задолженности, 179 949 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Айти Вижн» и АО НИИ «Масштаб» по итогам закрытого запроса цен в электронной форме, заключен Договор № 28-23-37 от 17.03.2023 г. (далее - Договор) на основании протокола № 232886300018-01 от 01.03.2023г.

В целях исполнения предмета договора, Сторонами оформлен Заказ № 1 от 07.04.2023 г. к Договору в соответствии со Спецификацией на сумму: 31 389 750 руб. 00 коп., согласно которому Истец должен поставить оборудование в адрес Грузополучателя - Филиал ПАО «ОАК» КнААЗ им. Ю.А. Гагарина ИНН/КПП 7708619320/270343001, расположенный по адресу: 

<

...> д, 1.

Истцом обязательство по поставке товара на основании Заказа № 1 от 07.04.2023 г. исполнено. 

Грузополучатель Филиал ПАО «ОАК» КнААЗ им. Ю.А. Гагарина - 02.05.2023 г. осуществил приемку поставленного товара, о чем поставил отметку в товаросопроводительных документах.

В исполнение п. 5.1. Договора - 17.03.2023 г. Истец направил Ответчику оригиналы документов: счет-фактура, УПД.

Согласно п. 3.4. Договора  оплата осуществляется Покупателем в полном объеме от стоимости Заказа в течение 30 (Тридцати) календарных дней, с даты подписания Сторонами последней Товарной накладной по Заказу, на основании счета, выставленного Поставщиком. Счет выставляется одновременно с последней Товарной накладной по Заказу.

Оплата осуществляется по стоимостной величине единицы Товара, исходя из объема фактически поставленного Товара, в размере, не превышающем размер максимальной стоимости Договора.

Согласно п. 5.2. Договора право собственности на Товар переходит к Покупателю с даты подписания Покупателем товарной накладной.

02.05.2023 года Сторонами подписан УПД № 65 от 10.04.2023 г.

Согласно принятым на себя обязательствам пунктам 4.2.1. и 4.3.1. Договора, Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить Товар, а Поставщик вправе требовать своевременной оплаты за поставленный Товар.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

20.06.2023 г. истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия. 

 Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Акционерного общества «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «МАСШТАБ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ ВИЖН» 31 389 750 руб. долга, 179 949 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.