АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10500/2023

г. Салехард

17 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., рассмотрев заявление ООО "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" о составлении мотивированного решения

по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (ИНН: 

<

***>; 

<

***>)  к  некоммерческому учреждению "Юридическая консультация в муниципальном образовании Красноселькупский район" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к некоммерческому учреждению "Юридическая консультация в муниципальном образовании Красноселькупский район" о взыскании 9 541, 04 руб. долга по договору  теплоснабжения № КР00ТВ0000000064 за декабрь 2021 года, январь и февраль 2022 года,  2 968, 69 руб. неустойки за период с 11.01.2022 по 05.10.2022, с последующим начислением неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ до фактического исполнения обязательства.

Согласно представленной к иску первичной документации, поставка коммунального ресурса осуществлялась по адресу ЯНАО, 

<

...>.

Ответчик представил отзыв с возражениями по иску. Согласно отзыву, по договору аренды № 03-09/48 от 06.12.2019 ответчик арендовал помещения №№ 34-35 в административном здании, расположенном по адресу ЯНАО, 

<

...>. В связи с этим, ответчик заключил договор теплоснабжения  № КР00ТВ0000000064 на поставку коммунального ресурса в арендуемые помещения. Однако по состоянию на 06.11.2020 договор аренды расторгнут, о чем в материалы дела предоставлен акт с подписями и печатями сторон – арендатора (ответчика) и арендодателя (Управление муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района).

Учитывая, что требование заявлено за период  декабрь 2021 года – январь, февраль 2022 года, то есть, после расторжения ответчиком договора аренды на помещения, в которые поставлен коммунальный ресурс, ответчик является ненадлежащим и не обязанным оплачивать спорный коммунальный ресурс.

В случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 47 АПК РФ). Положения изложенной нормы процессуального права не позволяют суду, рассматривающему дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца.

Истец, зная о возражениях ответчика, направил в адрес суда возражения на отзыв, где указывает о несообщении ответчиком/потребителем о расторжении договора аренды помещений, но не ходатайствует о переходе из упрощенного производства в общий порядок для рассмотрения спора, замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

При этом истец, зная о заключении между ООО "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" и  некоммерческим учреждением "Юридическая консультация в муниципальном образовании Красноселькупский район" договора теплоснабжения  № КР00ТВ0000000064, ссылается на фактически сложившиеся отношения по поставке тепла; настаивает на том, что при не извещении истца о расторжении договора аренды ответчик обязан оплатить коммунальный ресурс за спорный период. Указанные доводы не имеют значения для разрешения спора, как не основанные на нормах действующего гражданского законодательства.

Также не имеет значения ссылка истца на результат рассмотрения спора по делу № А81-10072/2020, поскольку в указанном деле спорным являлся период до 06.11.2020 – даты расторжения договора аренды.

На основании изложенного, иск подлежит отклонению в полном объеме, как предъявленный к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» о взыскании с некоммерческого учреждения «Юридическая консультация в муниципальном образовании Красноселькупский район» задолженности за поставленный в редабре 2021 - феврале 2022 года коммунальный ресурс в размере 9 541 рубля 04 копеек, пени в размере 2 968 рублей 69 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Чалбышева