АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                     

РЕШЕНИЕ

 

город  Кемерово                                                                                 Дело № А27-7443/2018

«29» мая 2018 года

Резолютивная часть объявлена «28» мая 2018 года

Текст в полном объеме изготовлен «29» мая 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском  и Чебулинском районах, г. Мариинск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассконсервмолоко», Тяжинский район, пгт. Тяжинский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от административного органа:  ФИО2- начальника территориального отдела, доверенность от 29.12.2017 №09-АС\2018, сл. удостоверение;

от правонарушителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2018 (копия приобщена к материалам дела), паспорт;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах (далее – заявитель, ТО Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кузбассконсервмолоко» (далее – ООО «Кузбассконсервмолоко», Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ»).

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку полномочных представителей в судебное заседание обеспечили.

Территориальный отдел в заявлении и в судебном заседании в обоснование требований ссылаются на то, что в ходе проведенного Территориальным отделом административного расследования в отношении ООО «Кузбассконсервмолоко» на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.03.2018 было установлено наличие в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель Общества на заявленное требование Управления  представил отзыв, в котором вину во вменяемом ему административном правонарушении не оспаривает,   между тем указал на усиление контроля качества выпускаемой продукции, оказание содействия в расследовании, своевременное предоставление запрашиваемой информации и отзыв с потребительского рынка продукции, не соответствующей Техническому регламенту, просил применить санкцию в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.

В территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах 26.03.2018 поступили информации Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия (вх. № 313) о выявлении в обороте молочной продукции (молоко цельного сгущенного с сахаром массовой доли жира 8,5% даты выработки 10.01.2018, изготовителя ООО «Кузбассконсервмолоко», несоответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

На основании полученных информаций ведущим специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах ФИО4 27.03.2018 возбуждено дело об административном правонарушении № 83 и назначено административное расследование в отношении ООО «Кузбассконсервмолоко», по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования обществом с ограниченной ответственностью «Кузбассконсервмолоко» представлена информация (№ 550 от 28.03.2018 № 555 от 30.03.2018), подтверждающая факты выработки предприятием 10.01.2018  молока цельного сгущённого с сахаром массовой доли жира 8,5% и его поставки на потребительский рынок.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что ООО «Кузбассконсервмолоко», совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении изготовителем, требований технических регламентов к продукции, выпуске в обращение продукции, несоответствующей требованиям технического регламента, а именно:

10.01.2018 года ООО «Кузбассконсервмолоко», изготовлена и выпущена в обращение на потребительский рынок молочная продукция: молоко питьевое ультрапастеризованное м.д.ж. 3,2%, несоответствующая требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - ТР ТС 033/2013) по физико-химическим показателям (плотность, СОМО, массовая доля белка), что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» № 841-АБ-ЭЗ от 16.02.2018, протоколом лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» от 16.02.2018 № ABF0000678.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» № 841-АБ-ЭЗ от 16.02.2018 в исследованном образце продукции: молоко цельное сгущенное с сахаром массовой доли жира 8,5%, даты выработки 10.01.2018, изготовителя ООО «Кузбассконсервмолоко», содержание массовых долей жирных кислот от суммы жирных кислот выходит за границы вариабельности и не соответствует требованиям МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции», а именно:

-массовая доля масляной (С4:0) кислоты от суммы жирных кислот составило менее 0,1, при допустимом уровне 2,0-4,2;

-массовая доля капроновой (С6:0) кислоты от суммы жирных кислот составило менее 0,1, при допустимом уровне 1,5-3,0;

-массовая доля каприловой (С8:0) кислоты от суммы жирных кислот составило менее 0,1, при допустимом уровне 1,0-2,0;

-массовая доля каприновой (С 10:0) кислоты от суммы жирных кислот составило менее 0,1, при допустимом уровне 2,0-3,5;

-массовая доля деценовой (СЮ: 1) кислоты от суммы жирных кислот составило менее 0,1, при допустимом уровне 0,2-0,4;

-массовая доля лауриновой (С 12:0) кислоты от суммы жирных кислот составило 0,3, при допустимом уровне 2,0-4,0;

-массовая доля миристиновой (С 14:0) кислоты от суммы жирных кислот составило 1,2, при допустимом уровне 8,0-13,0;

-           массовая доля миристолеиновой (С14:0) кислоты от суммы жирных кислот составило менее 0,1, при допустимом уровне 0,6-1,5;

-массовая доля пентадекановой (С 15:0) кислоты от суммы жирных кислот составило менее 0,1, при допустимом уровне 3,06-4,45;

-массовая доля пальмитиновой (С 16:0) кислоты от суммы жирных кислот составило 37,3, при допустимом уровне 22-33,0;

-массовая доля маргариновой (С 17:0) кислоты от суммы жирных кислот составило 0,1, при допустимом уровне 2,08-4,07;

-массовая доля стеариновой (С 18:0) кислоты от суммы жирных кислот составило 5,6, при допустимом уровне 9,0-13,0;

-массовая доля линолевой (С 18:2) сумма изомеров от суммы жирных кислот составило 22,0, при допустимом уровне 3,0-5,5;

-массовая доля арахиновой (С20:0) кислоты от суммы жирных кислот составило 0,4, при допустимом уровне до 0,3;

-массовая доля бегеновой (С22:0) кислоты от суммы жирных кислот составило 0,3, при допустимом уровне до 0,1.

Соотношение массовых долей метиловых эфирных жирных кислот (или их сумм) в молочном жире составило:

-линолевой к миристиновой -18,3%, при допустимом уровне от 0,1 до 0,5%;

-олеиновой к миристиновой - 26,6%, при допустимом уровне от 1,6 до 3,6%;

-пальмитиновой к лауриновой - 124,3%, при допустимом уровне от 5,8 до 14,5%;

-стеариновой к лауриновой - 18,6%, при допустимом уровне от 1,9 до 5,9%;

-суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой - 1,2%, при допустимом уровне от 0,4 до 0,7%.

Указанные несоответствия свидетельствуют о фальсификации жировой фазы продукта жирами немолочного происхождения, что является нарушением требований статьи 5 раздела II; пункта 6 главы III, пункта 30 главы VII, ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», статьи 3, части 1 статьи 17 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ.

По фактам выявленных нарушений в ООО «Кузбассконсервмолоко» составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2018 № 123, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Территориальным отделом было составлено заявление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, и направлено в Арбитражный суд Кемеровской области.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает, что административным органом соблюден порядок возбуждения административного производства и передачи материалов в суд и доказано наличие в действиях Общества состава и события административного правонарушения, что является основанием для привлечения Общества к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается, в том числе, в нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 №29-ФЗ (далее – «Федеральный закон №29-ФЗ») в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона №29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Между тем, материалами дела подтверждено, что ООО «Кузбассконсервмолоко» изготовлена и выпущена в обращение на потребительский рынок молочная продукция несоответствующая требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Согласно п. 5 раздела II Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013):

"молочная продукция" - продукты переработки молока, включающие в себя молочный продукт, молочный составной продукт, молокосодержащий продукт, побочный продукт переработки молока, продукция детского питания на молочной основе, адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста;

"молочный продукт" - пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, С добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) без использования немолочного жира и немолочного белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты;

"питьевое молоко" - молоко цельное, обезжиренное, нормализованное, обогащенное - молочный продукт с массовой долей молочного жира менее 10 процентов, подвергнутый термической обработке, как минимум пастеризации, без добавления сухих молочных продуктов и воды, расфасованный в потребительскую тару.

Согласно п.п «г» пункта 6 раздела III ТР ТС 033/2013 в случае если молоко и молочную продукцию невозможно идентифицировать по наименованию, визуальным методом или органолептическим методом, идентификацию проводят аналитическим методом путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей молока и молочной продукции признакам, установленным в настоящем техническом регламенте, определенной технической документации, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию.

Согласно пункта 30 раздела VII ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункта 36 раздела VII ТР ТС 033/2013 физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции установлены в Приложении № 1 к настоящему Техническому регламенту.

Согласно приложения 1 ТР ТС 033/2013 в молоке питьевом массовая доля белка должна составлять не менее 2,8%, СОМО - не менее 8%; в сливках сгущенных с сахаром массовая доля белка должна составлять не менее 6%.

Согласно статьи 3 Федерального закона РФ от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации, и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Согласно декларации о соответствии ТС № RU Д-11и.ТР05.В.07350 от 07.09.2016 молоко цельное сгущенное с сахаром массовой доли жира 8,5% изготовлено по нормативному документу ГОСТ 31688-2012 «Консервы молочные. Молоко и сливки сгущенные с сахаром. Технические условия».

ГОСТ 31688-2012 «Консервы молочные. Молоко и сливки сгущенные с сахаром. Технические условия» входит в перечень стандартов, применяемых для целей оценки (подтверждения) соответствия техническому регламенту ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Пунктом 5.1.1 ГОСТ 31688-2012 «Консервы молочные. Молоко и сливки сгущенные с сахаром. Технические условия» установлено, что продукты изготавливаются в соответствии с требованиями настоящего стандарта, по технологическим инструкциям, утвержденными в установленном порядке, с соблюдением требований, установленных санитарными правилами и нормами, гигиеническими нормативами, техническими регламентами или нормативными правовыми актами, действующими на территории государств, принявших стандарт.

В пунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 ГОСТ 31688-2012 «Консервы молочные. Молоко и сливки сгущенные с сахаром. Технические условия» определены требования к сырью, используемому при изготовлении молока сгущенного с сахаром.

Поскольку молоко цельное сгущенное с сахаром - это молочный продукт, в его составе может быть только молочный жир. Границы вариабельности значений критерия подлинности - жирно-кислотного состава жировой части продукта определены в МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции».

Согласно ч. 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждено материалами дела об административном правонарушении, не оспаривается Обществом.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Напротив, из материалов дела усматривается, что общество проявило бездействие, которое позволило реализовывать продукцию, не соответствующую требованиям действующего законодательства, так как меры по установлению данных нарушений при реализации продукции предприняты обществом не были.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований государственных стандартов, технических регламентов в материалы дела представлено не было,  суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении по указанной статье КоАП РФ отнесено к компетенции Роспотребнадзора, также как и привлечение юридических лиц к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ – к компетенции арбитражных судов.

Срок привлечения Общества к административной ответственности на момент вынесения решения в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

По вопросу о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания.

Данное общее правило назначения административного наказания, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично- правовой ответственности.

Положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При рассмотрении настоящего дела суд, руководствуясь своим внутренним убеждением и нормами права в регулируемой сфере правоотношений, действуя независимо и беспристрастно, полагает невозможным снижение суммы административного штрафа ниже установленного минимального размера.

При этом суд учитывает характер совершенного Обществом правонарушения, высокую степень его общественной опасности, множественную повторность совершения аналогичных правонарушений, а также недостаточность принятых мер по недопущению выявленных правонарушений, что не позволяет суду применить в данном конкретном случае санкцию ниже низшего предела.

Суд отмечает, что доказательств тяжелого имущественного и финансового положения Обществом в материалы дела не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П отметил, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Признаков исключительности деяния при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

На основании изложенного, суд, учитывая отзыв с потребительского рынка продукции, принятие мер по недопущению нарушений в будущем, считает заявление Территориального отдела о привлечении ООО «Кузбассконсервмолоко» к административной ответственности подлежащим удовлетворению с назначением указанному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в повышенном по сравнению с минимальным размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ввиду наличия отягчающих обстоятельств, а именно пренебрежительное отношение к возложенным на него обязанностям, неоднократность совершения однородного правонарушения, совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается вступившими в силу решениями арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2017 по делу №А27-3516/2017, от 04.04.2017 по делу №А27-3515/2017, от 04.04.2017 по делу №А27-3514/2017, от 04.04.2017 по делу №А27-3513/2017, от 05.04.2017 по делу №А27-3512/2017, от 22.05.2017 по делу №А27-5277/2017, от 26.04.2017 по делу №А27-5346/2017, от 22.05.2017 по делу №А27-5345/2017, от 28.08.2017 по делу №А27-15713/2017 и другими.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности по  части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество с ограниченной ответственностью «Кузбассконсервмолоко» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц 31.05.2011) и назначить  административное наказание в виде административного штрафа в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области);

Расчетный счет: 

<

***>;

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово;

БИК 043207001; ИНН 

<

***>; КПП 420501001;

ОКТМО 32731000;

Код бюджетной классификации: 141 1 16 01000 01 6000 140;

 

Судья                                                                                   В.В. Власов