АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-3998/2023

г. Калуга

31 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от Департамента сельского хозяйства Брянской области: ФИО1 (доверенность от 13.01.2025);

от индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО2 (паспорт), ФИО3 (доверенность от 26.02.2025);

от Государственного казенного учреждения Брянской области «Жирятинское районное управление сельского хозяйства» (

<

...> зд. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 9 декабря 2024 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2025 года по делу № А09-3998/2023, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент сельского хозяйства Брянской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю –  главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 1 224 000 руб., полученных в качестве гранта.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Брянской области «Жирятинское районное управление сельского хозяйства» (далее – ГКУ Брянской области «Жирятинское районное управление сельского хозяйства», учреждение), индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (далее – ИП ФИО5), Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 9 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2025 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата средств гранта в бюджет.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением правительства Брянской области от 16.03.2020 № 79-п утвержден Порядок предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям Брянской области в рамках реализации государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Брянской области» (далее – Порядок № 79-п).

08.12.2020 между департаментом и ИП ФИО2 (получатель) заключено соглашение  № 29 о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии крестьянским (фермерским) хозяйствам, включая индивидуальных предпринимателей, на развитие семейных ферм, на 2020 год, согласно пункту 2.1 которого ИП ФИО2 предоставлен грант в размере 14 400 000 руб. 

Условия предоставления гранта согласованы сторонами в разделе 3 соглашения.

Согласно пункту 4.5.13 получатель обязан направить по запросу департамента документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления гранта в течение 5 дней со дня получения указанного запроса

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к соглашению получатель обязан представить в департамент План расходов с указанием наименований приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, их количества, цены, источников финансирования (средств гранта, собственных и заемных средств).

Письмом от 16.03.2023 № 8-1375 департамент направил в адрес ИП ФИО2 претензию с рекомендацией в течение 15 календарных дней со дня получения данной претензии привести в соответствие отчетные документы на сумму средств гранта в размере 1 224 000 руб. к платежному поручению от 11.02.2022 № 9 по оплате за продуктивный скот (КРС нетели) и представить копию договора на покупку, копии документов, подтверждающих оплату собственных средств (копии платежных поручений, квитанции к расходным кассовым ордерам, копии чеков), в случае отказа – произвести возврат бюджетных средств в указанном размере гранта.

Письмом от 29.03.2023 ИП ФИО2 сообщил о невозможности представления требуемых документов в установленный срок в связи с минимизацией расходов по оформлению своей финансово-хозяйственной деятельности и отсутствием в штате бухгалтера. При этом претензия частично была удовлетворена в части требования возврата средств гранта в размере 39 000 руб. (молочное такси).

Неисполнение ИП ФИО2 требования о возврате гранта в добровольном порядке послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела исковыми требованиями, которые судами признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам могут предоставляться гранты в форме субсидий, в том числе на конкурсной основе.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В случае нарушения получателями субсидий предусмотренных статьей 78 БК РФ условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 статьи 78 БК РФ, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Порядок возврата гранта в случае ненадлежащего исполнения соглашения и неустранения получателем гранта выявленных нарушений определен пунктом 15 Порядка № 79-п.

В пункте 4.5.14.2 соглашения закреплена обязанность получателя возвратить в областной бюджет субсидию в размере и в сроки, определенные в требовании департамента, направленного в связи с выявлением факта нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления гранта (пункт 4.1.8 соглашения).

Согласно пункту 3.3 соглашения одним из условий предоставления гранта является условие о соблюдении порядка казначейского сопровождения, определенного Правилами казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2019 № 1765.

При этом в соответствии с указанными Правилами казначейского сопровождения перечисление средств субсидии на расчетные счета, открытые в кредитных организациях юридическим лицам, являющимся исполнителями (соисполнителями) по контрактам (договорам), заключенным главами крестьянских (фермерских) хозяйств в рамках исполнения соглашений, за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, осуществляются только при предоставлении документов, подтверждающих факт поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как установлено судами, ответчиком в Управление Федерального казначейства по Брянской области в составе пакета документов в целях санкционирования перечисления спорных средств гранта представлена накладная от 28.01.2022 № 18, согласно которой 28.01.2022 ИП ФИО2 (покупатель) на основании договора купли-продажи от 28.01.2022 № 007 ИП ФИО5 (продавец) осуществлена передача 12 голов нетелей Швицкой породы и 6 голов нетелей Симментальской породы.

Между тем судами учтено, что ответчиком в Управление Федерального казначейства по Брянской области и департамент предоставлены экземпляры договора купли-продажи от 28.01.2022 № 007, не тождественные между собой, различные по содержанию, предмету и номенклатуре (породам и количеству приобретаемого крупного рогатого скота (далее – КРС), что оценено судами как не позволяющее сделать вывод о достоверности данных договоров и сведений, отраженных в них (каков реальный предмет сделки и совершена ли сделка в действительности).

Судами также оценены представленные ответчиком косвенные доказательства приобретения скота в декабре 2022 года (акт постановки КРС на карантин от 30.12.2022, акт о бирковании КРС от 30.01.2023, акт об окончании карантина КРС от 30.12.2022, акт о бирковании КРС от 30.01.2023), которые, как обоснованно отметили суды, не позволяют установить, является ли описываемый скот, приобретенным именно за средства спорного гранта, а также дату его фактической поставки. 

При этом в апелляционной жалобе предприниматель указывал, что накладная от 28.01.2022 № 18 была представлена им в Управление Федерального казначейства по Брянской области исключительно формально.

Вопреки утверждению предпринимателя представленные им документы (договор купли-продажи КРС, накладные, счета, ветеринарные свидетельства) не подтверждают факт приобретения КРС, поскольку содержат в себе противоречия, не позволяющие установить достоверность содержащейся в них информации. 

Доводы предпринимателя о том, что факт приобретения 20  голов КРС (нетелей) в 2022 году подтверждает справка ГКУ Брянской области «Жирятинское районное управление сельского хозяйства» от 29.05.2023 № 158, являлись предметом оценки судов и мотивированно отклонены, в том числе с учетом письменных пояснений учреждения о том, что сведения, отраженные в указанной справке, получены из официальных форм бухгалтерской отчетности ИП ФИО2, без осмотра и выезда и без установления фактического наличия поголовья КРС.

Кроме того, платежное поручение от 30.12.2022 № 31 на сумму 908 000 руб., которым, по утверждению ответчика, произведена оплата поставленного скота по договору от 28.01.2022 № 007, также не принято судами в качестве достоверного доказательства приобретения КРС по данному договору, поскольку по его условиям покупатель оплачивает стоимость КРС до 28.02.2022 в размере 100 % (пункт 3.2 договора), в то время, как установлено судами, данный платеж произведен предпринимателем спустя более десяти месяцев после установленного срока.

В силу пункта 4.1.8 соглашения отражение в документах, представленных получателем в соответствии с данным соглашением недостоверных сведений, является основанием для возврата средств гранта.

Представление ответчиком в Управление Федерального казначейства по Брянской области, в том числе накладной от 28.01.2022 № 18, не соответствующей действительности (что соответствует правовой позиции самого заявителя о ее формальном представлении), послужившей основанием для перечисления бюджетных средств, является безусловным нарушением абзацев четвертого и восьмого пункта 6 Правил казначейского сопровождения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание условия соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта нарушения со стороны ответчика условий соглашения и о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии предпринимателя с оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 9 декабря 2024 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2025 года по делу № А09-3998/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова

Судьи                                                                            Л.В. Леонова

                                                                                                  Г.А. Стрегелева