153/2017-9399(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1625/2017

05 мая 2017 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Шведова А.А. Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О. при участии представителя: 

от ООО «МВТ»: Алексеенко Виталия Юрьевича – по доверенности от  30.09.2016;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк»  

на определение от 09.03.2017 (вынесено судьей Буровым А.В.)  по делу № А51-24623/2015  

Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению публичного акционерного общества Социальный  коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН 1022500001061,  

ИНН 2539013067, место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, пр-т Партизанский, 44) к обществу с ограниченной ответственностью «Гилан» 

(ОГРН 1082536005254, ИНН 2536201545, место нахождения: 690012,  Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 241)  

о признании несостоятельным (банкротом) 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2016  общество с ограниченной ответственностью «Гилан» (далее – общество  «Гилан», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Скрипко Алексей Леонидович (далее –  конкурсный управляющий, Скрипко А.Л.).  

Собранием кредиторов общества «Гилан» принято решение,  оформленное протоколом от 11.01.2017, о заключении мирового соглашения,  в следующей редакции:  

«Общество с ограниченной ответственностью «Гилан» (ИНН  2536201545, ОГРН 1082536005254, далее - должник) в лице конкурсного  управляющего Скрипко Алексея Леонидовича, действующего в соответствии  с решением № 1 единственного участника должника от 10 января 2017 года и  на основании решения собрания кредиторов должника от 11 января  

2017 года, с одной стороны и конкурсные кредиторы должника (далее -  кредиторы) в лице Алексеенко Виталия Юрьевича, уполномоченного на  подписание мирового соглашения собранием кредиторов должника,  заключили настоящее мировое соглашение о порядке и сроках исполнения  должником в денежной форме обязательств перед кредиторами на  следующих условиях:  

1. Настоящее мировое соглашение распространяется на все требования  конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника по состоянию на 11 января 2017 года.  

2. По состоянию на 11 января 2017 года должник не имеет обязательств  по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований  кредиторов.  

3. По состоянию на 11 января 2017 года должник не имеет  задолженность перед кредиторами первой и второй очереди.  

4. Настоящее мировое соглашение заключено без участия третьих лиц. 

5. Должник погашает требования кредиторов в полном объеме с  отсрочкой погашения в следующем порядке:  

Кредитор 

Сумма  

требований  

кредитора  (основной  долг) руб.  

Дата  

погашения  требований  

кредитора  (основной  долг)  

Сумма 

требований  кредитора  

(финансовые  санкции), руб.  

Дата  

погашения  

требований  кредиторов  (финансо-  

вые 

санкции)  

ООО «МВТ»  

(требования  обеспечены  залогом  

имущества)  

12 380 758,59  

01 декабря  2022 года  

294 941,08  

01 декабря  2027 года  

Жарова Мария  

Андреевна 

(требования  обеспечены  залогом  

имущества)  

777 800,48 

01 декабря  2022 года  

0,00 

01 декабря  2027 года  

ООО «ПромФункция» 

15 981 492,24  

01 декабря  2022 года  

2 083 395,41  

01 декабря  2027 года  

ООО «Столица  ДВ»  

15 231 770,81  

01 декабря  2022 года  

1 130 889,53  

01 декабря  2027 года  

ООО «Гарант-  Инвест»  

8 689 314,80  

01 декабря  2022 года  

1 114 615,81  

01 декабря  2027 года  

ООО 

«Строительная  компания  

«Изумрудный город» 

6 846 100,00  

01 декабря  2022 года  

2 603 052,18  

01 декабря  2027 года  

ПАО «Азиатско-  Тихоокеанский  

7 150 728,70  

01 декабря  2022 года  

37 010,39  

01 декабря  2027 года  

 

Банк» 

 

АКБ «Банк Москвы» 

5 354 574,25 

01 декабря 2022 года 

5 000 000,00 

01 декабря  2027 года  

6. Должник вправе в любой момент осуществить досрочное погашение  требований кредиторов (как в части, так и полностью) вне зависимости от  сроков, установленных пунктом 5 настоящего мирового соглашения, при  условии, если указанное погашение производится всем кредиторам  одновременно и соблюдено условие равного пропорционального погашения  относительно размера требований всех кредиторов в случае частичного  погашения.  

7. На сумму требований кредиторов, подлежащих погашению в  соответствии с условиями настоящего мирового соглашения, начисляются  проценты в порядке, установленном частью 2 статьи 156 Федерального  закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его  утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника и  кредиторов».  

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником  обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового  соглашения, заключенного между конкурсным управляющим обществом  «Гилан» и представителем собрания кредиторов Алексеенко Виталием  Юрьевичем.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2017  утверждено мировое соглашение от 11.01.2017 по делу о банкротстве  общества «Гилан».  

 Не согласившись с вынесенным по делу определением от 09.03.2017,  конкурсный кредитор публичное акционерное общество «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит  

отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт об  отказе в утверждении мирового соглашения и возобновлении производства  по делу № А51-24623/2015 о банкротстве общества «Гилан».  

 В обоснование своих доводов Банк указывает на то, что утвержденное  судом мировое соглашение содержит неясные выражения и создает  неопределенность в отношении объема обязательств должника и сроков их  исполнения. Ссылается на то, что мировым соглашением установлены  неразумные сроки погашения задолженности; не представлено гарантий  платежеспособности должника. Полагает, что судом не устанавливалась  направленность заключения мирового соглашения на возобновление  платежеспособности должника.  

Общество с ограниченной ответственностью «МВТ» (далее – общество  «МВТ») в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просит оспариваемое  определение оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель общества «МВТ» изложил свою  правовую позицию, аналогичную тексту отзыва на жалобу, указав на то, что  у должника достаточно производственных возможностей для восстановления  платежеспособности и удовлетворения требований кредиторов в сроки,  согласованные в мировом соглашении.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не  явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием  для рассмотрения кассационной жалобы.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа  считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение  в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возобновлении  производства по делу.  

11.01.2017 состоялось собрание кредиторов общества «Гилан», на  котором кредиторами большинством голосов было принято решение о  

заключении мирового соглашения в предложенной редакции. Результаты  проведенного собрания оформлены соответствующим протоколом от  11.01.2017 № 3.  

Согласно протоколу собрания кредиторов от 11.01.2017, в собрании  приняли участие семь кредиторов, число голосов которых от общего числа  голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований  кредиторов, составило 90,96 процентов голосов.  

За принятие решения о заключении мирового соглашения проголосовали  кредиторы, обладающие 78,89 процентов голосов от общего числа голосов  конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов,  против - 12,07 процентов (Банк).  

Согласно условиям мирового соглашения датой погашения требований  кредиторов по основному долгу является - 01.12.2022, финансовых санкций –  01.12.2027 (пункт 5).  

При этом в пункте 6 мирового соглашения указано, что должник вправе  в любой момент осуществить досрочное погашение требований кредиторов  (как в части, так и полностью) вне зависимости от сроков, установленных  пунктом 5 данного мирового соглашения.  

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  представленное на утверждение мировое соглашение от 11.01.2017 по форме  и содержанию соответствует положениям статей 150, 154, 155 и 156  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), его условия не нарушают прав  и законных интересов конкурсных кредиторов.  

Между тем судом не учтено следующее. 

Порядок заключения мирового соглашения в процедуре банкротства  регламентирован главой VIII Закона о банкротстве, в соответствии с которой  при утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве суду надлежит  проверить соблюдение сторонами процедуры заключения мирового  соглашения, а также соответствие его содержания установленным в Законе о  банкротстве требованиям.  

Согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии  рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его  конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое  соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием  кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового  соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с  реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за  него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом  имущества должника.  

Мировое соглашение представляет собой способ прекращения спора  сторон путем их примирения на взаимовыгодных условиях, добровольного  урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.  

В силу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение  должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств  должника в денежной форме.  

На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам,  подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной  форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей  начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной  Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового  соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы  требований в соответствии с графиком удовлетворения требований  кредиторов по мировому соглашению. С согласия кредитора мировым  соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки,  меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты  процентов (пункт 2 статьи 156 Закона о банкротстве).  

В пункте 3 статьи 156 Закона о банкротстве определено, что условия  мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных  органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не  

принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его  заключение.  

Вместе с тем утвержденное судом первой инстанции мировое  соглашение предусматривает полное отсутствие платежей более пяти лет  после его утверждения; отсрочку начала выплаты конкурсным кредиторам  долга по финансовым санкциям на десять лет с даты утверждения мирового  соглашения арбитражным судом.  

Условия мирового соглашения от 11.01.2017 не содержат графика  погашения задолженности (в том числе по процентам, начисленным в  порядке, установленном пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве).  

Мировое соглашение от 11.01.2017 включает в себя абстрактные и  носящие предположительный характер формулировки, предусматривающие  право должника в любой момент осуществить погашение требований  кредиторов.  

Исходя из содержания статьи 156 Закона о банкротстве, части 2 статьи  140 АПК РФ и пунктов 7, 18 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением,  утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о  несостоятельности (банкротстве)», мировое соглашение по делу о  банкротстве не подлежит утверждению на условиях, содержащих неясные  выражения или создающие неопределенность в отношении объема  обязательств должника или сроков их исполнения. Установление неразумных  сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом  расчетов с кредиторами; мировое соглашение в деле о банкротстве должно  представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его  кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении  обязательств перед кредиторами.  

Судом первой инстанции не произведена надлежащая проверка условий  представленного мирового соглашения на соответствие приведенным нормам  

права. В то время как предусмотренные мировым соглашением от 11.01.2017  сроки погашения задолженности не являются оправданными и разумными,  кроме того лишают конкурсных кредиторов более пяти лет после  утверждения мирового соглашения права на получение (без расторжения  мирового соглашения) исполнительного листа для взыскания непогашенных  требований (пункт 1 статьи 167 Закона о банкротстве, пункт 30  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном  процессе»).  

Утверждая мировое соглашение, суду надлежало принять во внимание, в  каких целях заключается мировое соглашение, направлено ли оно, как это  определил законодатель, на возобновление платежеспособности  организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо  используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные  преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в  соответствии с предназначением института мирового соглашения  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2016  

 № 305-ЭС16-1045). 

Учитывая реабилитационный характер мирового соглашения, общество  «Гилан» для расчета с кредиторами должно обладать достаточным объемом  ликвидного имущества, доходы от использования которого, а также от  осуществляемой хозяйственной деятельности, позволят не только  удовлетворить требования кредиторов, но и восстановить  платежеспособность самого должника.  

Однако из материалов дела не усматривается, за счет каких средств и  осуществления какой хозяйственной деятельности должник намерен  восстанавливать платежеспособность и погашать требования кредиторов.  Судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения данный  вопрос, равно как и вопрос о том, могут ли кредиторы получить в результате  мирового соглашения существенно больше того, чем они получили бы в  результате проведения процедуры банкротства, не исследовался.  

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции  отсутствовали правовые основания для утверждения мирового соглашения от  11.01.2017, в связи с чем определение от 09.03.2017 следует отменить, в  утверждении мирового соглашения от 11.01.2017 отказать.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Закона о банкротстве дело о  банкротстве общества «Гилан» подлежит направлению в арбитражный суд  первой инстанции для разрешения вопроса о возобновлении по нему  производства.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2017 по  делу № А51-24623/2015 отменить, в утверждении мирового соглашения от  11.01.2017 отказать. Дело направить в Арбитражный суд Приморского края  для возобновления по нему производства.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Шведов 

Судьи И.Ф. Кушнарева 

 Е.О. Никитин